Kaufberatung G5X und G7X: gleicher Sensor/gleiche Optik?

Hallo an alle Lesenden und Helfenden,

mir ist aufgefallen, dass es für viele Kameras Tests gibt.
Als Orientierung gut, denn jeder Test hat Schwächen und, wie schon oft hier geschrieben worden ist, Testlaborumgebungen sind nicht immer mit den Bedingungen draussen oder im real life vergleichbar.

Aber bei einem Vergleich der G5X von Canon mit der G7X stutze ich und bitte um kurze Hilfestellung, ob ich etwas übersehe. Und wenn ja, was.


Meines Verständnisses nach sind in beiden Kameras derselbe CMOS eiingebaut und dieselbe Optik verbaut.

Wie kann es sein dass man bei der

G5X zu diesem Ergebnis kommt (unter Fazit von digitalkamera.de):
Bei der Bildqualität hingegen gibt es Schattenseiten. Das Objektiv liefert eine gute Performance mit hoher Auflösung und geringen optischen Fehlern, einzig der Ranbdabfall der Auflösung im Weitwinkel ist zu beklagen. Von der guten Performance profitiert man indes nur bei niedrigen ISO-Empfindlichkeiten. Für einen 1"-Sensor bricht die Bildqualität beim Anheben der Empfindlichkeit viel zu früh ein.

und bei der
G7X zu diesem Ergebnis kommt (unter Fazit von digitalkamera.de):
Bei der Bildqualität überzeugt die G7 X bis ISO 800 auf ganzer Linie. Bis ISO 1.600 kann man sie noch nutzen, darüber wird das Ergebnis zu weich und es fehlen Details. Besonders positiv ist das lichtstarke Objektiv hervorzuheben, das einen Blitzeinsatz erst sehr spät nötig macht und ein herrliches Schärfe-Unschärfespiel erlaubt.




Liegt es daran, dass die G7X früher herausgekommen/getestet wurde und bei der Bildqualität zur damaligen Zeit der Tenor von totaler Begeisterung
Die Messwerte bescheinigen der Kamera zunächst sensationelle Werte. Bis Blende F5,6 werden in der Bildmitte immer über 50 Linienpaare pro Millimeter gemessen – ein Wert, der Spiegelreflexkameras ebenbürtig ist. Auch bei den geschlossenen Blenden erzielt die G7 X immer noch über 40 Linienpaare.

bei der G5X, die ein Jahr später getestet wurde, nun nur noch nach state of the art klingt:
Die wahren Qualitäten des Objektivs zeigen sich jedoch bei der Auflösungsmessung, die bei 50 Prozent Kontrast (MTF50) erfolgt. Hier erreicht die G5 X im Weitwinkel bis zu 56 Linienpaare pro Millimeter (lp/mm) bei F4,0. Auch bei Offenblende löst das Objektiv nur geringfügig schwächer auf, während oberhalb von F4 langsam die Beugung einsetzt. Diese sorgt aber erst bei F8 für ein Unterschreiten der 50 Linienpaare pro Millimeter, doch selbst bei F11 werden noch knapp über 40 lp/mm aufgelöst.

Danke Euch für Euren Input.

Da siehst du was von manchen Tests zu halten ist.

http://www.dpreview.com/reviews/ima...1&x=-0.2620017714791851&y=-0.5766886006215275

Die sind meiner Meinung nach auch ganz gut zum Vergleichen
http://www.imaging-resource.com

Danke für die Bestätigung, daduda, und die beiden links.

dkamera und deren Tests sind mir schon seit geraumer Zeit nur noch ein grober Anhaltspunkt, denn gerade die Bildvergleichsserien zeigen teilweise etwas völlig anderes, als das, was sie im Text schreiben.

Bei den beiden Canons wird die jpeg-engine gelobt, die wohl schon sehr gut ist - für mich alten RAW-Verweigerer genau das richtige. Nun muss noch mal der Haptiktest zwischen den beiden gemacht werden. Der Buckel stört mich nicht bei der G5X, im Gegenteil, ein Hingucker.

Über weiteren Input, vor allem von denen, die sie haben, freue ich mich.

roady schrieb:

Wie kann es sein dass

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, das liegt an den unterschiedlichen Autoren der Tests. Nach meinem Empfinden sind die Tests der Autorin Daniela Schmid immer irgendwie positiver/weichgespülter als die von Autor Benjamin Kirchheim. Es wäre zur Vergleichbarkeit besser gewesen, wenn der Autor bei beiden Tests derselbe gewesen wäre.

Um objektiv zu vergleichen, müsste man sich - gegen Entgelt - den Labortest herunterladen und selbst vergleichen und sich eine eigene Meinung bilden.

Upsi, zwei unterschiedliche Autoren . . . ist mir entgangen . . DANKE für den Hinweis.

In der Tat, das sollte, nein, muss von ein und derselben Person gemacht werden. Aber . . . . es bestärkt mich in der Meinung, dass das www noch viele andere und gute Seiten für Tests und Vergleiche parat hält

Die MTF-50 Kurven der beiden Kameras sind bei den beiden Kameras und vor allem auch im Verlauf so verschieden,
dass ich da erst einmal keine gleichen Objektive vermuten würde ( Serienstreuung ? )

Auf jeden Fall geben die beiden verschiedenen Aussagen zu den
GX-7 und GX-5 ziemlich genau die Messwerte wieder, ...
allen "Verschwörungstheorien" wie "weichgespülter" zum trotz.

Und beim Rauschen ist das so wie hier im Forum:
was der eine für in etwa gleichwertig hält, ... sind für den anderen WELTEN, die ja nun mal gar nicht gehen.
Ein Blick in die Messwerte zeigt ein sehr, sehr ähnliches (fast deckungsgleiches) Verhalten bis ISO 12800 (Tabellenende).


Manfred

Zur G5X mal dieser Test:

https://www.youtube.com/watch?v=9aEuve9M0s4

Danke rower, die Testberichte und die einzelnen Meßwerte hatte ich nicht, da ich die nicht käuflich erworben habe.

Halten wir also fest: innerhalb eines Jahres können Bewertungen (diurch technischen Fortschritt) durchaus differieren, zumal auch noch von zwei versch. Personen geschrieben.
Das wiederum bedeutet nicht, dass für den einen es genau DIE Kamera ist, während der zweite durch Schwerpunkte auf anderen Dingen die Kamera als nicht wirklich relevant betrachtet.


Fazit: Test & Reviews (vor allem die in post 2 genannten) sind hilfreiche Anhaltspunkte, aber ein "Bild" muss man sich selbst machen und vor allem auch wissen, WORAUF man eigene Akzente setzt und nicht eine eventuelle Argumentation von Forenmitglieder als Gral anseht und kritiklos übernimmmt.

Dein Fazit kann ich so untersschreiben

Manfred