XF 56 unscharf - oder Serienstreuung?

herbert-50 · 06. Jan. 2016

Ich habe mir vor kurzem das XF 56 im Internet bestellt. Aufgrund von zahlreichen Testberichten war ich der Meinung, dass dieses Objektiv schon offenblendig scharf ist - auch in den Randbereichen.

Beim ersten Test stellte ich fest, dass es nicht so war - zumindest bei diesem Exemplar. Eigentlich müsste es besser sein als das XF 35, was in den Testberichten immer bei Offenblende immer am Rand unscharf war. Es war jedoch genau umgekehrt. Das XF 35 ist zwar unscharf am Rand, aber wesentlich besser als das XF 56. (Siehe Anhang) Das ist auch bei Blende 2.0 noch so.

Jetzt frage ich mich: Habe ich einfach ein gutes XF 35 und ein schlechtes XF 56 erwischt? Ich die Serienstreuung bei Fuji doch so hoch? Oder ist das XF 56 einfach nicht so scharf wie ich es erwarte?

Trendliner · 06. Jan. 2016

Du bist sehr dicht an der Naheinstellgrenze. Das Bildfeld der meisten Objektive ist aber nicht perfekt plan. Somit liegen die äußeren Ränder schon außerhalb des DOF und sind unscharf.
Wenn das Einsatzgebiet deiner Linse also nicht das Abfotografieren von Millimeterpapier sein soll, geh ins Freie und mach "richtige"™ Fotos

Draecus · 07. Jan. 2016

Testaufbau hin oder her. Das ist definitiv nicht normal. So eine Randunschärfe hat bei 56mm nix mehr mit DOF zu tun. Es ist ja klar sichtbar, das rund um die mitter herum alles in eine massive Unschärfe verfällt.

Ich würde das Ding zum Service geben oder direkt umtauschen lassen.

Trendliner · 07. Jan. 2016

Ich meinte nicht, dass ein Fehler im Testaufbau die Unschärfe verursacht.
Daher noch einmal:
Die Ebene, die vom Objektiv auf den Sensor projeziert wird, ist nicht plan, sondern gewölbt. Die DOF an der Naheinstellgrenze liegt im Millimeterbereich. Durch die Bildfeldwölbung rutscht dein Testbild zum Rand hin also schon deutlich aus dem Schärfebereich raus, da die Entfernung Rand/Sensor deutlich größer ist, als die Entfernung Bildmitte/Sensor. Der Unterschied dürfte bereits wenige Zentimeter betragen.

Entweder testest du also an der Naheinstellgrenze mit einem Motiv, dass exakt genau so gewölbt ist, wie das Bildfeld des Objektivs. Oder du suchst dir weiter entfernte (plane) Motive, sodass auch bei f/1.2 die DOF ausreicht, um die Bildfeldwölbung auszugleichen.

Hier ist der Effekt recht gut beschrieben (Abschnitt "Field Curvature"):
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1

Hameg · 08. Jan. 2016

Hallo,
habe das gleiche Problem mit diesem kürzlich erworbenen Objektiv. Bei mir tritt dieser Unschärfefehler hauptsächlich an einer Seite auf. Es ist aber alles exakt ausgerichtet mit Maßband und Wasserwaage wegen der Parallelität. Der Aufnahmeabstand betrug 76,5cm. Blenden 1,2/2,0/4. Erst bei F4 ist die Schärfe akzeptabel.
Könnte mir vorstellen, dass die Zentrierung nicht genau stimmt.

Hameg · 08. Jan. 2016

Sorry, beim Hochladen der Bilder ist was schiefgelaufen. Jetzt ein erneuter Versuch.

Mitsch87 · 08. Jan. 2016

Wie oben schon erwähnt handelt es sich um die Bildfeldwölbung in Verbindung mit der Naheinstellgrenze.
Ernsthaft: Naheinstellgrenze 70cm und Test bei 76.5cm was erwartest du vom 56mm? Es leistet keine Wunder, aber das tut auch kein anderes Objektiv.
Dass die Schärfe auf einer Seite stärker abfällt ist zwar auffällig, es könnte sich um einen Transport schaden handeln, aber andernfalls auch einfach innerhalb der Toleranz von Fuji liegen...

Fidel90 · 08. Jan. 2016

Hameg schrieb:
Könnte mir vorstellen, dass die Zentrierung nicht genau stimmt.

Das glaube ich anhand der Bilder auch. Zumindest würde ich es mal bei Fuji einschicken, dann herrscht Klarheit.

Hameg · 08. Jan. 2016

Hallo,
danke für die Antworten. Ich werde es zu Fujifilm schicken, habe schon Kontakt aufgenommen. Über das Ergebnis werde ich berichten.
Freundliche Grüße Hameg

herbert-50 · 08. Jan. 2016

Ich habe mein Fuji XF-56 direkt weggeschickt, als ich die Unschärfen festgestellt habe. Deshalb kann ich leider nicht mehr testen, ob es bei größeren Abständen ähnliche Probleme gibt. Aber das 35er war ja auch an der Naheinstellgrenze.

Die Erklärung mit der Tiefenschärfe klingt zwar logisch, aber so ganz kann ich es nicht glauben. Zum einen hab ich es mal mit einem Samyang 85 1.4 bei 1.4 versucht und hatte nicht solche Unschärfen. Zum anderen ist die Naheinstellgrenze beim 56er doch recht hoch: 70cm. Wenn ich dazu die Schärfentiefe ausrechne (http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/anmerk/ts_kb.htm) bekomme ich den Bereich 69,5cm - 70,5cm - also doch ein ganzer Zentimeter. Das find ich ganz schön viel für eine Krümmung.

Mir ging es auch darum, zu erfahren

* ob die Unschärfen normal sind, also ob es bei jedem XF 56 so ist
* oder ob es an der Serienstreuung liegt, und nur einige betroffen sind.

Beides finde ich für ein Objektiv in der Preisklasse nicht in Ordnung.

Trendliner · 09. Jan. 2016

herbert-50 schrieb:
Zum anderen ist die Naheinstellgrenze beim 56er doch recht hoch: 70cm. Wenn ich dazu die Schärfentiefe ausrechne (http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/anmerk/ts_kb.htm) bekomme ich den Bereich 69,5cm - 70,5cm - also doch ein ganzer Zentimeter. Das find ich ganz schön viel für eine Krümmung.

Simple Geometrie (Pythagoras), keine höhere Mathematik. Kurz überschlagen hast du bei einer Breite zwischen Bildmitte und Rand ca. 25cm und damit schon 79cm Abstand, statt 75cm. Damit bist du schon deutlich aus dem DOF raus.

herbert-50 schrieb:
Mir ging es auch darum, zu erfahren

* ob die Unschärfen normal sind, also ob es bei jedem XF 56 so ist
* oder ob es an der Serienstreuung liegt, und nur einige betroffen sind.

Das steht irgendwie im Widerspruch zu deinem ersten Satz:

herbert-50 schrieb:
Ich habe mein Fuji XF-56 direkt weggeschickt, als ich die Unschärfen festgestellt habe.

Ansonsten gilt für Fuji, wie für alle anderen auf der Welt: Nobody is perfect.
Perfektion würdest du auch garnicht bezahlen wollen. Da sind dann selbst die Preise für ein Zeiss Otus (http://geizhals.de/zeiss-zf-2-objektiv-otus-55mm-1-4-fuer-nikon-a1012075.html - und das ist "nur" ein f/1.4 ...) ein Schnäppchen.

Um dir mal einen Vergleich zu geben, wo dein 56er steht, schau z.B. hier rein: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403 - gleiche Blende, ähnliche Brennweite, kostet etwas mehr (ist dafür aber auch für KB gerechnet). Dagegen scheint mir das Fuji selbst bei deinem Test eher "stellar" abzubilden, wenn man Center und Midframe anschaut.

Snipy79 · 09. Jan. 2016

@TO: bitte mach mal Aufnahmen bei denen Du ein AF Feld am Rand verwendest.

edit: erinnere mich gerade dass Du es schon weggeschickt hast.

herbert-50 · 09. Jan. 2016

Trendliner schrieb:
Simple Geometrie (Pythagoras), keine höhere Mathematik. Kurz überschlagen hast du bei einer Breite zwischen Bildmitte und Rand ca. 25cm und damit schon 79cm Abstand, statt 75cm. Damit bist du schon deutlich aus dem DOF raus.

Klingt logisch: Abstand: 70cm Winkel: 14,25 -> Abstand Rand-Linsenmitte ->72,2 -> Also ein Unterschied von 2,2 cm. Um diese Schärfentiefe zu erreichen, müsste ich auf 2,8/4,0 abblenden. Ab da ist das 56er zum Rand hin scharf.

Ich kann es aber trotzdem nicht so ganz glauben, weil mein 85er und das XF 35 wesentlich schärfer sind. Wenn ich die Rechnung für das 35er mache:

Abstand: 28cm Winkel: 44,2 -> Abstand Rand-Linsenmitte: 30,2 -> Unterschied 2,2cm. Um mit dem 35 diese Schärfentiefe zu erreichen müsste ich auf mehr als f8! abblenden.

herbert-50 · 09. Jan. 2016

Trendliner schrieb:
Das steht irgendwie im Widerspruch zu deinem ersten Satz:

Wieso - genau dieses Exemplar wollte ich nicht behalten, weil ich nicht zufrieden war und jetzt frage ich mich lag es an dem Exemplar - oder sind alle so? Wenn alle so sind, dann verzichte ich gerne auf das 56er. Wenn es nur an dem Exemplar lag, kann ich es ja irgendwann nochmal mit einem anderen versuchen.

Trendliner schrieb:
Ansonsten gilt für Fuji, wie für alle anderen auf der Welt: Nobody is perfect.
Perfektion würdest du auch garnicht bezahlen wollen. Da sind dann selbst die Preise für ein Zeiss Otus (http://geizhals.de/zeiss-zf-2-objektiv-otus-55mm-1-4-fuer-nikon-a1012075.html - und das ist "nur" ein f/1.4 ...) ein Schnäppchen.

Um dir mal einen Vergleich zu geben, wo dein 56er steht, schau z.B. hier rein: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403 - gleiche Blende, ähnliche Brennweite, kostet etwas mehr (ist dafür aber auch für KB gerechnet). Dagegen scheint mir das Fuji selbst bei deinem Test eher "stellar" abzubilden, wenn man Center und Midframe anschaut.

Ich will auch keine 100% tige Perfektion. Aber wenn man sich Testberichte und Preis im Gegensatz zu dem 35er anschaut, hätte ich schon erwartet, dass das 56er besser ist und nicht schlechter, was die Schärfe angeht. Und wenn ich mir die Schärfe des XF 18-55, XF 27 2.8 und des XC 16-50 anschaue, dann sind diese im Gegensatz zu den vergleichbaren Linsen von anderen Herstellern schon besser und entsprechen dem, was auch in Tests zu lesen ist.

Trendliner · 10. Jan. 2016

herbert-50 schrieb:
Wieso - genau dieses Exemplar wollte ich nicht behalten, weil ich nicht zufrieden war und jetzt frage ich mich lag es an dem Exemplar - oder sind alle so? Wenn alle so sind, dann verzichte ich gerne auf das 56er. Wenn es nur an dem Exemplar lag, kann ich es ja irgendwann nochmal mit einem anderen versuchen.

Wenn deine primäre Art bei Offenbarende zu fotografieren, darin besteht, mit dem mittleren Fokuspunkt das Auge des an der Naheinstellgrenze der Linse platzierten Models anzumessen, um dann die Kamera zu verschwenden (das wäre das zu deinem "Test" äquivalente Vorgehen) - ja, dann ist kein weit öffnendes Objektiv für dich geeignet.

Leider hast du hierauf nicht geantwortet, das wäre der entscheidende Test gewesen (aber Achtung, dann ist die Mitte unscharf

)

Snipy79 schrieb:
@TO: bitte mach mal Aufnahmen bei denen Du ein AF Feld am Rand verwendest..

herbert-50 · 10. Jan. 2016

Trendliner schrieb:
Wenn deine primäre Art bei Offenbarende zu fotografieren, darin besteht, mit dem mittleren Fokuspunkt das Auge des an der Naheinstellgrenze der Linse platzierten Models anzumessen, um dann die Kamera zu verschwenden (das wäre das zu deinem "Test" äquivalente Vorgehen) - ja, dann ist kein weit öffnendes Objektiv für dich geeignet.

Nein - so hab ich nur den Test gemacht.

Und doch - mit dem XF-35 und dem adaptierten Walimex 85er und auch mit einem Pentax 50 1.7 gibt es ja keine Probleme.

Trendliner schrieb:
Leider hast du hierauf nicht geantwortet, das wäre der entscheidende Test gewesen (aber Achtung, dann ist die Mitte unscharf )

Wie auch - ich hab das Objektiv längst nicht mehr.

Georg63 · 11. Jan. 2016

Ich hab so einen Test mit meinem 56er noch nie gemacht. Ich verwende es zu 80% von f1,2 bis 1,4, die restlichen 20% bis F2,8 oder etwas weiter abgeblendet. Ich glaube, ich hab es noch nie bei F5,6 oder F8 verwendet. Bei dieser Blende ist das Objektiv wohl nicht groß von einem 18-55 zu unterscheiden.

Bei 1,2 wiederum liegt mein Fokuspunkt meist in den mittleren 2/3 des Bildfeldes, nie (!) an den Rändern. Ich kann mir kaum eine Situation vorstellen (außer die fotogene und höchst aufregende "Ziegelwand"), wo alle Bildteile plan liegen.

Hoenez · 13. Jan. 2016

Georg63 schrieb:
Ich hab so einen Test mit meinem 56er noch nie gemacht. Ich verwende es zu 80% von f1,2 bis 1,4, die restlichen 20% bis F2,8 oder etwas weiter abgeblendet. Ich glaube, ich hab es noch nie bei F5,6 oder F8 verwendet. Bei dieser Blende ist das Objektiv wohl nicht groß von einem 18-55 zu unterscheiden.

Bei 1,2 wiederum liegt mein Fokuspunkt meist in den mittleren 2/3 des Bildfeldes, nie (!) an den Rändern. Ich kann mir kaum eine Situation vorstellen (außer die fotogene und höchst aufregende "Ziegelwand"), wo alle Bildteile plan liegen.

Hameg · 10. März 2016

So nun habe ich mein 56er aus der Reparatur zurückerhalten.
Fuji schrieb dazu, dass der Fokus abgeglichen wurde sowie ein SFR (Signal Frequenz Auflösung) Abgleich durchgeführt wurde. im Übrigen liegt die Abbildungsleistung des Objektives im Toleranzbereich.
Hat nicht sehr viel gebracht, lediglich die Unschärfe ist gleichmäßiger verteilt.
Ich denke, ich werde damit leben können zumal ja in den meisten Fällen, wenn mit Offenblende fotografiert wird, die Unschärfe am Rand erwünscht ist oder zumindest nicht nachteilig wirkt.

Seyko · 11. März 2016

@TO
du bist beim 56er total falsch!
Das richtige Objektiv für dich ist das 90/2
Schärfe bis zum abwinken und mit Sicherheit eine der technisch besten Linsen im Portfolio - wenn nicht sogar DIE beste.
Das 56er ist für Leute gemacht die rausgehen und überwiegend Menschen fotografieren. Die Linse hat einen eigenen Charakter. ich liebe sowas. Mir persönlich ist das 90er zu "clean". Es ist von der technischen Seite sicher absolut perfekt aber es spricht meinen Bauch nicht an. Mir ist bei den 135mm KB äquivalent schon alles zu verdichtet.

Ich bin überzeugt dass es deine Linse ist

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

XF 56 unscharf - oder Serienstreuung?

herbert-50

Anhänge

Trendliner

Draecus

Trendliner

Hameg

Hameg

Anhänge

Mitsch87

Fidel90

Hameg

herbert-50

Trendliner

Snipy79

herbert-50

herbert-50

Trendliner

herbert-50

Georg63

Hoenez

Hameg

Anhänge

Seyko