• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

großer lila Fleck in Bildmitte

supertomi

Themenersteller
Hallo Community,

ich fotografiere sehr gern mit meinem Nikkor 1.4D. Nun habe ich gelegentlich auf meinen Fotos diesen massiven lil Fleck in Bildmitte. Er tritt entweder massiv oder gar nicht auf, viele Fotos sind vollkommen ob. Zur Seite geschwenkt tritt er auch nicht auf. Objektiv ist sauber und auch Geli drauf. Woran kann es liegen?

Vielen Dank!!
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Hallo tane,

nein, keine Filter. Da auch im raw Format schließe ich kamerainterne Verarbeitungsfehler aus.

Aber vielen Dank!
 
Schaut mir nach einer Reflektion von der Hinterlinse aus, die bei manchen Objektiven bei extremen Kontrasten auftritt.
 
Nun sehe ich keine so extremen Kontraste in dem Beispielbild. Nach EXIF ist das ein AF 50 1.4 D, dasselbe nehme ich auch häufig und habe sowas noch nicht bemerkt.

@supertomi: hast Du noch andere Objektive und damit auch schon mal sowas gesehen? Könnte ein Fehler am Objektiv sein, z.B. eine schlechte Vergütung
 
Also wenn das kein Motiv mit sehr hohem Kontrast ist, dann weiß ich nicht... :confused:

Der Himmel wird weiß dargestellt, damit unter dem Vordach noch ein Rest an Zeichnung ist. Das seitlich auftreffende Streulicht wird in dieser Einstellung auch durch die Vergütung des Objektivs nicht mehr ausgeglichen.

Wenn auf das Licht belichtet worden wäre - und damit der Himmel noch Zeichnung hätte - wären die Tiefen aufzuhellen.
 
Ja, hab mich falsch ausgedrückt: Ich meinte: es sind keine extremen Lichtquellen zu sehen, ich denke, es war bedeckter Himmel, auch wenn das nicht mehr erkennen lässt, aber Sonne scheint nicht auf das Holzhäusle zu scheinen.

Jedenfalls macht ja niemals extremer Kontrast Reflektionsprobleme, sondern extremer Lichteinfall.
 
tane schrieb:
Nun sehe ich keine so extremen Kontraste in dem Beispielbild. Nach EXIF ist das ein AF 50 1.4 D, dasselbe nehme ich auch häufig und habe sowas noch nicht bemerkt.

@supertomi: hast Du noch andere Objektive und damit auch schon mal sowas gesehen? Könnte ein Fehler am Objektiv sein, z.B. eine schlechte Vergütung
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nur mit diesem, das 24 und 85 AF D nie, auch nie mit dem 70-300 AFS Zoom.

Vielen Dank bisher ;)
 
tane schrieb:
Ja, hab mich falsch ausgedrückt: Ich meinte: es sind keine extremen Lichtquellen zu sehen, ich denke, es war bedeckter Himmel, auch wenn das nicht mehr erkennen lässt, aber Sonne scheint nicht auf das Holzhäusle zu scheinen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie extrem sich eine Lichtquelle auf das Bild auswirkt, hängt nur von den Belichtungsparametern ab. Auch das Licht einer einzelnen Kerzenflamme kann sich extrem auswirken. Es kommt lediglich auf die Belichtungszeit, Blende und ISO an. Und wenn's unterhalb der Flamme dunkel ist, wird das Nikkor auch dort unerwünschte Artefakte zeigen.
Im vorliegenden Fall ist der bedeckte Himmel geschätzt 1000x heller als die Schatten unter den Dachvorsprüngen, also verglichen zu den Schatten extrem hell.
 
Ich würde trotzdem einfach mal auf die Hinterlinse tippen.
Bei meinem 50 1.4 nonD hatte ich mal ein ähnliches verhalten, irgendwie bin ich beim Objektivwechsel auf die Hinterlinse gekommen.
Ansonsten macht bei dieser Linse auch die GeLi Sinn.
 
@mark2: ja stimmt, irgendwie war gestern nicht mein Tag :eek:. Allerdings scheint der Effekt verstärkt bei kleinen Blendenöffnungen aufzutreten, was man weniger bei Kerzenlicht als bei Sonnenlicht verwendet.
@Schranzie: auf die Hinterlinse tippen wir hier alle ;). Geli hatte der TO drauf, aber je nach Winkel kann natürlich trotzem viel Licht einfallen. Hier wohl der helle Himmel.

Ich habe gestern Abend mit meinem 1.4 /50 AF-D nochmal einen Test gemacht und ein Halogenlampe aus mehreren Winkeln auf's Korn genommen. Kann das Verhalten aber mit meinem Objektiv (Ser.Nr. 454xxxx, "made in China", an D700) nicht provozieren. Von daher glaube ich, dass die Vergütung irgendwann mal verändert wurde.
Produktionszeitraum: siehe photosynthesis
 
Das ist Ghosting aus dem Bilderbuch. Es entsteht, wenn Vergütung der Hinterlinse und Reflektionsverhalten des Sensors nicht aufeinander abgestimmt sind. Nach meiner Erfahrung sind einige Sony-Sensoren besonders anfällig für diese Erscheinung. Wenn sie an der D700 nicht auftritt, muss das nichts besagen. Abhilfe schafft nur der Wechsel von Kamera oder Objektiv.
 
tane schrieb:
Ich habe gestern Abend mit meinem 1.4 /50 AF-D nochmal einen Test gemacht und ein Halogenlampe aus mehreren Winkeln auf's Korn genommen. Kann das Verhalten aber mit meinem Objektiv (Ser.Nr. 454xxxx, "made in China", an D700) nicht provozieren. Von daher glaube ich, dass die Vergütung irgendwann mal verändert wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Beim Wechsel von AF auf AFD änderte sich meines Wissens nach die Vergütung von NIC auf Super-NIC. Beim ach so geächteten 24-50 AFD war der Unterschied zur AF-Version durchaus signifikant.
 
Hallo an Alle,

vielen Dank für die vielen Mühen. Es wird wohl eine ungünstige Kombination aus D600 und AF 1.4D sein. Ich lass beide noch mal checken und falls alles oB ist werde ich wohl auf das 1.4G umsteigen müssen ;(

Danke!

PS: benötigt zufällig jemand der keine D600 hat ein AF 1.4D :lol:
 
Da muß ich aber mal das gute alte 1,4/50AF verteidigen. Als das Mitte der 80er kam (eigentlich Rechnung über 50 Jahre alt, später mal Multicoating dazu, dann Autofocus rum, dann als "D" eine elektr. Entfernungsübertragung) war ja von Digital weit und breit nichts anzudeuten. Nur für Film konzipiert, und der reflektiert praktisch nicht.

Für viele Anwendungen steht sie in nichts aktuellen Objektiven nach.....aber in manchen Bereichen darf sie dann auch schwächeln.

Gruß messi
 
Die Rücklinse des 2,5/90mm SP ist noch dazu einfachvergütet und leider reicht schon z.B. ein diffus beleuchtetes, weißes Blatt Papier im Bild um diesen Fleck zu provozieren.

Andere Objektive haben das Problem zwar auch aber bei diesem ist es schon besonders schlimm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten