µFT Panasonic GH3 vs. FZ1000 - µFT vs. Bridge-Kamera

Hallo,

letztes Jahr habe ich meine Canon DSLR-Ausrüstung gegen die FZ1000 getauscht. die Gründe waren, dass ich mittlerweile viele zu wenig Zeit zum Fotografieren habe und natürlich das Gewicht.

Die FZ1000 ist ein toller Allrounder, jedoch stören mich etwas das Rauschen ab ISO400 sowie der elektronische Zoom.

Mit dem µFT-System habe ich mich bis auf die letzten Tage noch nie so richtig beschäftigt. Wie würde eine GH3/GH4 mit dem 14-140 gegen die FZ1000 performen? In Sachen Rauschen sicherlich besser, aber wie siehts mit der Bildqualität am langen Ende aus? Verfügt das 14-140 über einen ähnlich guten Stabi wie die FZ1000?

Ich bin gespannt auf eure Meinungen...

Grüße
Tino

blacksock schrieb:

Hallo,

letztes Jahr habe ich meine Canon DSLR-Ausrüstung gegen die FZ1000 getauscht. die Gründe waren, dass ich mittlerweile viele zu wenig Zeit zum Fotografieren habe und natürlich das Gewicht.

Die FZ1000 ist ein toller Allrounder, jedoch stören mich etwas das Rauschen ab ISO400 sowie der elektronische Zoom.

Mit dem µFT-System habe ich mich bis auf die letzten Tage noch nie so richtig beschäftigt. Wie würde eine GH3/GH4 mit dem 14-140 gegen die FZ1000 performen? In Sachen Rauschen sicherlich besser, aber wie siehts mit der Bildqualität am langen Ende aus? Verfügt das 14-140 über einen ähnlich guten Stabi wie die FZ1000?

Ich bin gespannt auf eure Meinungen...

Grüße
Tino

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn Du die GH4 wirklich nur mit 'ne Superzoom fahren willst, kann ich Dir nur davon abraten. Klar, sie fängt später an zu rauschen, aber die BQ des Superzooms dürfte der der FZ1000 in weiten Bereichen unterlegen sein - und weil's lichtschwächer ist, musst Du die ISOs früher hochdrehen.
Anders sieht es natürlich aus, wenn Du die GH4 mit Festbrennweiten oder lichtstarken Zooms betreibst.

Zum Stabi kann ich wenig sagen, weil ich die FZ1000 bisher nur für Action, also mit kurzen Belichtungszeiten, verwendet habe und die GH4 außer mit dem 45-175 nur mit unstabilisierten Objektiven betreibe.

Hallo,

vielen Dank schonmal für Deine Einschätzung. Ein weiterer Grund, warum ich mich von meiner DSLR-Ausrüstung getrennt habe, waren die vielen Objektivwechsel. Das entfällt mit der FZ1000 komplett

Mehr als zwei Objektive wollte ich mir, falls ich auf µFT wechseln sollte, auf keinen Fall zulegen. 3000 Euro und mehr sollte die Ausrüstung dann aber auch nicht kosten, weil dafür liegt sie leider zu viel herum.

Was wären denn deiner Ansicht nach gute Optiken im Bereich 24-300/400 mm KB äquiv.?

Grüße
Tino

Hallo Tino,
wenn Du ein paar Tage wartest, kann ich Dir etwas zum Vergleich FZ1000 mit dem guten PanaLeica 14-150 schreiben, welches nach allgemeinem Urteil eines der besten "Superzooms" für MFT und dem Pana 14-140 OIS von der Abbildungsleistung her überlegen sein soll (genügende Bilder davon sind im Beispielbilder Thread zu finden). Das PanaLeica ist allerdings eine FT-Linse, d.h. zum Einsatz an einer GH4 ist ein entsprechender Adapter erforderlich. Meine FZ1000 ist heute angekommen, wie ich der DHL Sendungsverfolgung entnehmen konnte . Sobald ich Zeit habe und das Wetter passt, werde ich sie mal intensiv mit meiner M1 und meinen verschiedenen Linsen vergleichen... Vielleicht kannst Du danach dann mein PanaLeica kaufen...

Gruß Peter

Hallo,

auf deinen Bericht bin ich gespannt. Mich würde auch interessieren, wie es sich im Vergleich zum 14-140 schlägt.

Hat der Adapter irgendwelche Funktionseinbußen, wie z. B. AF oder Blendensteuerung?

Ich habe beides da. FZ1000 und eine GH3. Und die FZ1000 habe ich aus genau dem Grund, dass ich nach unzähligen Versuchen mit diversen mFT Superzooms keine für mich zufriedenstellende Lösung gefunden habe.

Ein mFT Superzoom rauscht an einem aktuellen mFT Body dank kleinerer Blende stärker, vignettiert stärker, bildet unschärfer ab (und muss auch noch abgeblendet werden), stabilisiert schlechter und ist von der Brennweite unflexibler.

Die FZ1000 ist ein Segen für alle die, die kein Objektiv mehr wechseln wollen.

Im FZ1000 Thread habe ich Beispiele zwischen dem Vario12-32, dem Vario 100-300 und der FZ1000 eingestellt. Die FZ1000 ist auf den Niveau dieser Objektive und dagegen hat ein mFT Superzoom nicht die geringste Chance.

blacksock schrieb:

Hallo,

auf deinen Bericht bin ich gespannt. Mich würde auch interessieren, wie es sich im Vergleich zum 14-140 schlägt.

Hat der Adapter irgendwelche Funktionseinbußen, wie z. B. AF oder Blendensteuerung?

Zum Vergrößern anklicken....

Einen Vergleich FZ1000 mit dem FT-PanaLeica 14-150 halte ich bei Deiner Fragestellung für überhaupt nicht hilfreich.

Das PanaLeica 14-150 ist mit Adapter sehr groß und sehr schwer, außerdem hat diese Linse an MFT-Bodies einen extrem gemächlichen Autofokus. Einzig an der OM-D E-M1 ist die Autofokus-Leistung wirklich brauchbar, aber diese Kamera steht ja hier gar nicht zur Diskussion.

Ich persönlich glaube nicht, dass Du mit einer G3/G4 mit mehreren Objektiven wirklich glücklicher wirst, speziell wenn die Objektivwechselei ein Grund war, sich von der DSLR zu trennen. Das Thema "Rauschen" halte ich für nahezu immer total überbewertet, aber da mag jeder andere Ansprüche haben.

Der einzige Vorteil, den Du ggf. hättest wäre der mechanische Zoom, den Du gerne haben möchtest, im Gegenzug verlierst Du Flexibilität wegen der geringeren Brennweite bzw. notwendigen Objektivwechseln.

blacksock schrieb:

Was wären denn deiner Ansicht nach gute Optiken im Bereich 24-300/400 mm KB äquiv.?

Zum Vergrößern anklicken....

Unabhängig vom Body:

Wenn du was lichtstarkes brauchst:

Oly 12-40er oder 12-32er (beide F2.8)
Oly 40-150er F4-5.6 wenns billig (aber gut) sein soll
bzw. wenn es mehr mehr kosten darf das 40-150 F2.8

Wennst mehr Brennweite brauchst, das Oly 75-300 oder das Pana 100-300.

Wenn du aber grad auf 1 einziges Objektiv spekulierst würde ich dir auf jeden Fall empfehlen das neue 14-150 II abzuwarten! Das soll sehr gut in der Abbildungsleistung sein, ist abgedichtet und wiegt mit 285g auch nicht viel. Mit 8cm Länge ist es auchnoch recht klein.

mfg
Andreas

Tino,
hier ein GH 4 14-140 II Beispiel:


Crop 2215 x 2200, fürs Forum verkleinert 1/1600 f/5.6 ISO 3200 140 mm EV AF-C Serie



Entrauschung erfolgte via TopazDeNoise.

Zur FZ 1000 kann ich nichts beitragen.

Bei der GH4 empfinde ich den EV durch die schnelle Sensorauslesung ausgezeichnet, auch für Aktion. Bei Mitziehern gelten Einschränkungen, aber es gibt ja auch einen MV, der bis 1/8000 Sek. geht. Ein 100-300 mm ist an der GH4 im AF Bereich nicht ansatzweise mit einer GH3 zu vergleichen.

Was wären denn deiner Ansicht nach gute Optiken im Bereich 24-300/400 mm KB äquiv.?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit zwei Objektiven mit extrem guter Bildqualität und einer Lichtstärke die den Vorteil gegenüber der FZ-1000 nicht gleich wieder verspielt, wäre hier nur die Kombination 12-40/2,8 und 40-150/2,8 zu nennen - wenn Du dann aber auch einen Stabilisator haben willst, musst Du zu einer OM-D greifen (bekommst im Gegenzug aber auch den besseren Stabi).

Zu den Reisezooms kann ich in Deinem Fall nicht wirklich raten, auch wenn die im mFT-System zu den besseren bis besten ihrer Art zählen. Aber sie sind vor allem ca. eine Blende lichtschwächer als das FZ-1000 Objektiv, damit musst Du in der gleichen Situation die ISO eine Stufe höher einstellen. Ich kenne jetzt die FZ nicht so genau, aber ich würde auf Grund der technischen Daten schätzen, dass das auf eine Patt-Situation rausläuft. Das ändert sich übrigens auch nicht signifikant, wenn Du auf ein APS-C-System gehst (zumal da oft die optische Qualität der Reisezooms noch weiter zurück liegt). Allenfalls könntest Du mit einer Canon 5D und dem 28-300L vielleicht etwas besser dastehen - aber ich glaube nicht, dass das eine echte Option für Dich ist.
Kurz: ich denke Du solltest Dich mit der FZ-1000 arrangieren, oder Dir überlegen ob Du nicht doch (wieder) mit mehreren Objektiven, evtl. auch verschiedenen Festbrennweiten arbeiten willst. Die FZ gegen eine Systemkamera mit Reisezoom zu tauschen bringt Dich aus meiner Sicht nicht wirklich vorwärts.

Sardinien schrieb:

Zur FZ 1000 kann ich nichts beitragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann mach ich das mal Gerd.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218613[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218614[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218615[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218616[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218617[/ATTACH_ERROR]

Hallo Maxi,
sehr schöne Aufnahmen. Habe bewusst ISO 3200 eingestellt, da der TO die high ISO Eigenschaften der FZ 1000 nicht so gut findet. Bei einem deiner Bilder konnte ich ISO 320 entnehmen.

... leider gibt es zu diesen "Vogel-Köpfen" keine äquivalenten Bilder einer GHx mit Zoom , das hätte mich von der Qualität bzw. Vergleichbarkeit mal noch interessiert.
Aber diesbezüglich feine Aufnahmen mit der FZ1000 !

Man darf nicht stumpf die ISOs vergleichen. Mit der FZ1000 gehen locker 2 ISO Stufen niedriger als mit einer GH. Dem 5 Achsenstabi und der großen Blende sei dank.

Ich hatte mir sogar Exceltabellen angelegt und verglichen.

Sardinien schrieb:

Bei einem deiner Bilder konnte ich ISO 320 entnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Geht es nur um hohe ISO, da kam ich bis jetzt mit ISO 1600 hin,
okay, das sind jetzt andere Vögel.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218641[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218642[/ATTACH_ERROR]

der_molch schrieb:

... leider gibt es zu diesen "Vogel-Köpfen" keine äquivalenten Bilder einer GHx mit Zoom,
das hätte mich von der Qualität bzw. Vergleichbarkeit mal noch interessiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe sie mit Bildern von der GH3 verglichen, die sehen nicht besser aus.

Aber um zu sehen, dass die Bilder nicht aus Photoshop kommen, hier die 100% Ansichten.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218643[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218644[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218645[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218646[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218647[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218648[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218649[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3218650[/ATTACH_ERROR]

Uih, da sind ja eine Menge Beiträge in kurzer Zeit dazugekommen - vielen Dank!

@Tobias123 und Maxi: Eure Bilder kenne ich bereits aus diversen FZ1000-Threads. Besonders haben mit Tobis Costa Rica Aufnahmen gefallen. Echt klasse, was du aus der Kamera herausgeholt hast.

Ich werde jetzt mal auf das neue 14-150 II warten und dann weiter entscheiden. Die Kompaktheit und Schnelligkeit der FZ1000 möchte ich nicht aufgeben. Zwei Objektive würde ich im äußersten Notfall noch mitschleppen (sind ja keine EF-Linsen).

Grüße
Tino

blacksock schrieb:

Zwei Objektive würde ich im äußersten Notfall noch mitschleppen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Kurze Anmerkung, ich hatte zum Schluss meistens nur das 2.8/12-35 und 2.8/35-100 dabei,
manchmal noch das 100-300er aber sehr oft gerade das falsche an der Kamera.

Maxi schrieb:

Kurze Anmerkung, ich hatte zum Schluss meistens nur das 2.8/12-35 und 2.8/35-100 dabei,
manchmal noch das 100-300er aber sehr oft gerade das falsche an der Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Und schon sind wir wieder bei 3 Objektiven und der falschen Kamera... Nein danke.