Tamron 15-30 2.8 vc usd

Da Tamron es nun auf der Homepage gelistet hat können wir ja wohl hier weiter machen.

http://www.tamron.eu/de/objektive/sp-15-30mm-f28-di-vc-usd/

Wow. 1100 Gramm. Noch eine Deka schwerer als das 14-24/2.8...
Ab 16FEB15 wissen wir mehr...

Bin schon gespannt. Verfolge die News schon länger. Der Brennweitenbereich würde mir sehr liegen. Ich hoffe es ist ab 2.8 schon scharf, damit wäre es für mich perfekt für Nachtaufnahmen. Das Gewicht ist mir eigentlich egal.

LG

Daniel

Das 24-70 und 70-200 von Tamron schlagen sich ja auch nicht schlecht, für manche sind sie sogar besser als die Nikkore. Hoffen wir das es hier ebenso wird.

Spannende Linse... endlich eine mögliche UWW Alternative zum 16-35er weil mit Stabi (wichtig für die Filmerei )

Aber wohl leider auch ohne Filterthread wie beim 14-24er?

Bei der Qualität des 14-24 bin ich trotz VC beim Tamron skeptisch. Tamron muss den Kampf über den Preis aufnehmen.

85mk7 schrieb:

Aber wohl leider auch ohne Filterthread wie beim 14-24er?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, hat keinen Filterthread. Wird dann wohl auch irgendwann so Speziallösungen geben wie für das Nikon.

Ich sehe das Tamron eigentlich eher als Canon-Linse, dort gibt es nichts mit dem Nikon 14-24 Vergleichbares und das Tamron wird sicher hohe Absatzzahlen haben. Bei Nikon-Systemen würde ich nur dann zum Tamron greifen, wenn man den VC z.B. zum Filmen braucht.

Bin gespannt ob Tamron den Termin hält.
Die, wenn auch kleinen, Beispielbilder sehen doch vielversprechend aus.
Mit direktem Gegenlicht schienen keine großen Probleme zu bestehen.
Die Blendensterne sehen auch schön aus.
Das könnte was werden

Im Ursprungsthema (im Spekulationsforum) wurde unter anderem dieser Link zu Aufnahmen gepostet: http://www.dpreview.com/forums/post/55124067

Sieht bisher nicht so berauschend aus, aber warten wir es ab...

In dem Thread wurde aber auch erklärt, dass die Bilder mit iso 4.000 aufgenommen wurden...

ISO125 bis ISO4500, um genau zu sein.

Hier ein Video auf Youtube von Matt Granger mit Vergleich gegen das Nikkor 14-24mm.

Fazit: Das Tammy ist in der Hälfte seiner Tests dem Nikkor überlegen und in der anderen Hälfte sehr nah dran für ca. 60% des Preises vom Nikkor.

bei dem veranschlagten preis (ich sehe da eher 90% des nikkor - nicht 60%),
müsste schon sehr sehr sehr viel optisch passieren das ich einen grund hätte
vom tokina 16-28 2,8 weg zu wechseln... das liegt nicht mal bei 50% des vk und soll
optisch nahe an dem nikkor dran sein...

wenn tamron über den preis gehen will, dann ist - so denke ich - das tokina die referenz.
beim nahezu selben preis wie dem nikkor würde ich - stabi hin oder her - nicht lange überlegen.

Scheint ein tolles Objektiv geworden zu sein. Hoffen wir mal dass die Zubehöranbieter (Lee, Wonderpana usw.) auch bald mit Adaptern nachziehen.

MarcusPK schrieb:

bei dem veranschlagten preis (ich sehe da eher 90% des nikkor - nicht 60%),
müsste schon sehr sehr sehr viel optisch passieren das ich einen grund hätte
vom tokina 16-28 2,8 weg zu wechseln... das liegt nicht mal bei 50% des vk und soll
optisch nahe an dem nikkor dran sein...

wenn tamron über den preis gehen will, dann ist - so denke ich - das tokina die referenz.
beim nahezu selben preis wie dem nikkor würde ich - stabi hin oder her - nicht lange überlegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du den Test von Matt Granger eigl. gesehen? Wo bitte ist Tokina oder das Nikon hier noch erwähnenswert? Vorallem die Leute die Video machen werden das Tamron in den Himmel loben. Die 15-30MM eignen sich auch super für Hochzeitsfotografen die von UWW mal schnell auf Reportage switchen wollen. Ich werde mir das Objektiv kaufen.

Gerade mal auf idealo geschaut da ist das Tamron sogar teurer, auch wenn das eventuell nur ein Platzhalter Preis ist. Dennoch finde ich das Tamron interessant die Jungs da machen einen guten Job. Vorfällen wenn ich daran denke wie die Objektive von denen am Anfang aussahen.

Was Tamron gerade auf die Beine stellt, finde ich schon außergewöhnlich... Ich bin vom 70-200 vrII auf das 70-200 VC umgestiegen und habe schon lange auf das nikkor 14-24 geschielt... Aber ich denke, hier wirds auch wieder das Tamron... ich freu mich schon es mal zu testen...

Falls der Test nicht von Tamron gesponsert wurde, ist wohl klar, zu welchem Landschafts Objektiv Nikon User künftig greifen werden. Und das wird nicht das Nikkor 14-24 sein.

Frage mich, ob das vollmundig versprochene Auflösungsvermögen von Tamron wirklich den Tatsachen entspricht. Wenn ja, spricht nichts mehr für Nikon.

Uiii ich freu mich schon!

JohnRambro schrieb:

Hast du den Test von Matt Granger eigl. gesehen? Wo bitte ist Tokina oder das Nikon hier noch erwähnenswert? ...

Zum Vergrößern anklicken....

äh.. ja.. ich habe ihn gesehen.. du auch? .. er lobt es in den fotos (die als video und ohne zu wissen wie/ob sie bearbeitet wurden wenig aussagekraft haben). auch der af test ist "schwierig" ohne zu wissen ob beide objektive auf den selben punkt focussierten.. (da kann schon 1mm daneben der focus nicht auf der kante der wandlamelle sondern auf der fläche liegen).. wissen wir das? nein.

ja da lobt er das tamron über den klee.. aber ... ab minute 11 wird das ein wenig differenzierter.. und im gegenteil.. da sagt er das es eben nicht "so sagenhaft besser wäre"...

ohne frage wird das teil gut performen.. aber wenn ich mir die vorbestellungspreise anschaue - werden einige schwer ins grübeln kommen für den selben preis nicht doch das original mit mehr ww. zu nehmen.. trotz stabi - oder für viel weniger ein anderes.

ich brauche ein uww eher nur für landschaften.. da dann eher auch abgeblendet.. ich habe mich - eben aufgrund auch des preises damals gegen das nikkor und für das tokina entschieden (weil ich die 2mm nicht so sehr brauche). das toki lag bei 1/3 des nikkor preises (!).. wenn ich dennoch so viel kohle ausgeben möchte, würde ich das kaum aufgrund von kleinen internet videos tun...