Das neue Sigma 50 "Art" im Teilvergleich mit Canon 50L

Hallo Community,

Da ich seit kurzem das Sigma f1.4 Art habe, hab ich heute mal wieder etwas niedergeschrieben mitsamt Beispielbildern.

Warum ich einen neuen Thread eröffne ?
So könnt Ihr auch meine anderen Vergleichstests einfach per Usersuche schnell und einfach finden.
Ich hoffe das passt so, ansonsten einfach verschieben

Wie immer im Blog nachzulesen:

http://glockner-photography.blogspot.de/

Illuminator76 schrieb:

Hallo Community,

Da ich seit kurzem das Sigma f1.4 Art habe, hab ich heute mal wieder etwas niedergeschrieben mitsamt Beispielbildern.

Warum ich einen neuen Thread eröffne ?
So könnt Ihr auch meine anderen Vergleichstests einfach per Usersuche schnell und einfach finden.
Ich hoffe das passt so, ansonsten einfach verschieben

Wie immer im Blog nachzulesen:

http://glockner-photography.blogspot.de/

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Alex,

ganz lieben Dank für Deinen informativen Vergleich und die damit verbundene Mühe.
Habe den Bericht förmlich eingesogen und bin überrascht von der Sigma-Performance.
Bin überzeugter Canon-User und sehe diese "meine Welt" immer mehr im Wanken....
Das ging schon los mit meinem 300er F 4.0 HSM, welches dem Canon in Sachen Naheinstellgrenze, Punktschärfe und sogar Bokeh überlegen ist.....wollte das gaaanz lange nicht wahrhaben.. ist für mein Sigma-Glas Fakt...

Scheinbar macht Sigma ab und zu einen guten Job....

Das Art 50mm ist jedenfalls beeindruckend. Ohne Frage !

Lieben Gruss. Ralf

17-40er schrieb:

Bin überzeugter Canon-User und sehe diese "meine Welt" immer mehr im Wanken....

Zum Vergrößern anklicken....

Ach Ralf, dann geht es Dir wie mir

Vielen Dank für deinen Bericht. Ein Grund für mich die Art Serie mal genauer unter die Lupe zu nehmen.
Vielen Dank
Wolfi

17-40er schrieb:

Bin überzeugter Canon-User und sehe diese "meine Welt" immer mehr im Wanken....

Zum Vergrößern anklicken....

War bei mir auch so- bis ich das 35er von Sigma getestet habe. Meine Welt wankt nun nicht mehr, sondern die Canon-Hörigkeit IST gefallen. 50mm sind nicht meine BW, aber der Test ist wirklich gut.

Ich erinnere mich sehr gut an die ersten Vergleichsbilder des Art mit dem 1.2L, wo behauptet wurde, dass das Letztere ein deutlich schöneres und ruhigeres Bokeh hat. Im Ggs. zu so manchen "Fans" ist mir sofort aufgefallen, dass das Canon einen deutlich schwächeren Kontrast bei Offenblende hat und das nur dadurch der Eindruck entsteht das Bokeh sei besser. Wie ich aber in deinem Test sehe, hast du den Kontrast bei den Fotos, die mit dem Canon gemacht wurden, angehoben. Diese fairen Vergleichsbedingungen bestätigen das was ich vermutete habe. Das Bokeh des Sigma ist, dank weniger ausgeprägten Zwiebelringen und Katzenaugen, deutlich ruhiger und schöner. Vielen Dank für den Bericht!

Ich hatte das 50 L selbst einige Zeit im Einsatz und bedauere sein Fehlen hin und wieder durchaus. Ein nettes 50er wollte ich schon immer wieder gerne haben, daher habe ich auch das Sigma getestet. 3 Stück ausprobiert und leider kein Glück gehabt. Irgendwie habe ich immer das Problem, daß entweder der AF in der Entfernung sitzt oder im Nahbereich, aber niemals gleichzeitig. Ähnliches hatte ich damals bei 2 Kameras mit 3 von den 85er Sigma erlebt, wobei ein vom Händler zu Vergleichszwecken mitgeliefertes 85er L sofort überall funktionierte und dann auch bei mir blieb.

Eines ist mir aufgefallen, was ich so an sich für schon fast unmöglich halte, da ich das Objektiv kenne: Das Beispielbild mit dem roten Ball sieht bei dem 50 1,2 L aus, als wäre es merklich abgeblendet. Könntest du da mal nachsehen? Wenn das Objektiv damals eine derart miese Freistellung aufgewiesen hätte, hätte ich es sofort zurückgeschickt.

PS: Ich hoffe innig auf ein 50 1,2 L II im September.

Also mein Sigma 50EX funktioniert immer und hat keine Ausreißer oder reagiert unter bestimmten Voraussetzungen komisch. Die Aussage ist mir zu pauschal und kann man so nicht stehen lassen, weil das sicherlich nicht stimmt, dass alle Sigma Objektive zwischendurch mal "komisch" reagieren.

Ich scharre bereits mit den Hufen was KB angeht... daher finde ich solche Test interessant, danke für die Mühe.

Eine Frage allerdings: Gibt es auch Vergleichsbilder bei Blende 1.4? Mir waren im Test keine direkten Vergleiche bei gleiche Blende aufgefallen, oder verbessert sich das Canon nicht, wenn man es eine halbe Blende zu macht?

SithLord schrieb:

Also mein Sigma 50EX funktioniert immer und hat keine Ausreißer oder reagiert unter bestimmten Voraussetzungen komisch. Die Aussage ist mir zu pauschal und kann man so nicht stehen lassen, weil das sicherlich nicht stimmt, dass alle Sigma Objektive zwischendurch mal "komisch" reagieren.

Zum Vergrößern anklicken....

So pauschal stimmt es wirklich nicht, aber dennoch birgt es großes Frustpotential. Ich habe von den 50er und 85er jeweils 3, also insgesamt 6 Sigma-Objektive an 2 Bodys getestet, teils mehrere Tage und das Ergebnis war eben sehr ernüchternd. Wie oben geschildert. Ich hatte allerdings vor Jahren mal ein 30er Sigma für Crop, das wunderbar funktionierte.

Da wir einige Linsen auch beruflich einsetzen ist mir persönlich das Risiko dann doch zu hoch. Im Privatsegment sieht man das entspannter, da ist es halt egal ob das eine oder andere Bild mal nichts geworden ist.

Preislich wie auch optisch sind die neuen Sigmas wunderbar, allerdings sind auch viele der Neuauflagen von Canon wirklich Spitze. Siehe 35 2,0 IS oder 16-35 4,0 L IS USM.

Erfreulich ist für uns alle, daß die Auswahl so wunderbar groß ist.

Ich kenne den Frust selber und war selber positiv überrascht, dass es auch passen kann. Vorher hatte ich 2 Fehlversuche und wollte eigentlich gar nicht mehr testen, aber hab mich dann doch getraut

Mir ging es auch nur um die Aussage, dass auch alle funktionierende Objektive plötzlich ein Eigenleben entwickeln können und das kann ich so nicht bestätigen. Wenn man mal ein funktionierendes Objektiv hat, dann kann es sogar immer und überall passen.

Also ich muss wohl noch etwas loswerden:

Ich hatte ja schon einige Sigmas, und es waren auch einige darunter mit falscher Fokussierung, ja.
Zugegeben wollte ich mein 50L behalten und niemals gegen ein 50 "Art" tauschen.
Ich mag einfach die Originalhersteller Objektive, vorallem ist bei mir die Treffsicherheit das A und O bei einer Optik.
Eine Optik kann noch so toll abbilden was mir nichts bringt, wenn sie im entscheidenen Momemt dies nicht tut.
Deshalb bin ich auch damals vom Sigma 50 EX zum 50L gewechselt.

Die ersten Bilder vom "Art" vs 50L fand ich das Bokeh des 50L auch besser, aber wie so immer, gabs da eben nur 1-2 Bilder, und ich machen mir eben gerne selbst ein Bild (geredet wird ja viel und wer mich kennt weis, dass ich nicht so viel Wert auf irgendwelche Testcharts alla TDP lege).

Inzwischen wurden mit dem Sigma 50 Art über 300 Aufnahmen geschossen, und der Ausschuss ging gegen 0. Richtig gegen 0. So etwas hatte ich selbst beim 85L II nicht.
Dazu noch die Offenblendstärke.
Somit musste ich einfach mein Glück versuchen mit dem 50er Art und wurde nicht enttäuscht.

Das USB Dock hab ich für den Fall gleich mitbestellt, es aber unter denen Bedingungen (es passt ja perfekt) natürlich nicht genutzt.

Auch wenn es sehr schmerzt (ja ich möchte das 50L sehr), muss man eingestehen, dass Sigma hier nen tollen Job gemacht hat.

Das Sigma habe ich natürlich auch bei schlechtesten Lichtbedingungen getestet, es ist auch dort der absolute Brüller.


Mir ist wichtig, dass ich mich auf eine Optik verlassen kann.
Habe ich ein komisches Gefühl bei einer Optik, nutze ich diese weniger und für was liegt sie dann bei mir im Rucksack ?
Am Ende ist es eben das 50 Art geworden und das 50L musste gehen.

Auf das "Art" bin ich natürlich durch Patrick von PMVision gekommen, der ebenfalls ein gutes Exemplar besitzt (und es auch der Grund war warum ich mir eines bestellt habe).

Hattest du mal geprüft ob das Bild mit dem Ball bei dem 50 1,2 abgeblendet ist?

Das Bild mit dem Ball wurde bei beiden bei Offenblende geschossen