Makro: Wer arbeitet mit Getriebeneiger? (Manfrotto 410)

Hallo zusammen,

mich würden Eure Erfahrungen mit einem Getriebeneiger interessieren

Ich suche einen Kopf hauptsächlich für den Makrobereich. Nach zahlreichem Suchen hier mußte ich feststellen, dass letztendlich nur sehr teure Kugelköpfe empfohlen werden. Deshalb bin ich davon abgekommen.

Einige scheinen mit dem Manfrotto 410 Getriebeneiger zu arbeiten. Interessanterweise war festzustellen (egal in welchem Forum ich gesucht habe) dass sich absolut niemand über die Festigkeit und Qualität negativ geäußert hat!

Jetzt würden mich noch 2 Dinge interessieren:
1. Wie praxistauglich ist dieser Getriebeneiger um Pflanzen und kleine Insekten zu fotografieren? (Anscheinend braucht die Einstellung ja länger, als mit einem Kugelkopf. Nur was bedeutet "länger" genau?)

2. Was für eine Platte muss/sollte denn da noch drauf um die Spiegelreflex mit dem Kopf zu verbinden?

Der Photograph.

Hallo

zu 1)
Du kannst mit dem 410 zuerst eine Grobverstellung und anschließend eine Feinverstellung vornehmen, und zwar in allen drei Drehrichungen. Falls du das Stativ mit Kopf annähernd passend aufstellst, entfällt die Grobverstellung. Auf ebener Fläche und ähnlichen Blickrichtungen z.B.

Grobverstellung: Mit Hilfe einer Art Zahnrad losdrehen, den Kopf in eine Drehrichtung bewegen und dann loslassen.
Feinverstellung: einfaches Drehen eines Drehknopfes.

Ich benutze den Kopf (mit einem Manfrotto 055ProB und Fernauslöser), wenn ich im Wald Bäume oder Pilze fotografiere. Da diese nicht weglaufen können, finde ich ausreichend Zeit, um den Kopf auszurichten. Es geht sehr präzise, wegen des feinen Drehknopfes. Nach einigen Versuchen hat man auch raus, welcher Knopf den Kopf in welche Richtung dreht.

Bei sich bewegenden Motiven habe ich mit dem 410 noch keine Erfahrung, da nutze ich meistens einen Ringblitz. Könnte mir aber einen Kugelkopf vorteilhafter vorstellen.

zu 2)
Es wird ein Schnelladapter 394 mitgeliefert. Dazu passt eine ebenfalls mitgel. Kameraplatte 410PL. Ob man den 410 mit einem anderen Adapter versehen kann, weiß ich nicht; könnte ich mal ausprobieren. Auf jeden Fall trage ich ich im Wald das Stativ in der Hand oder auf der Schulter mit der Kamera dran. So viel Vertrauen habe ich in dem Stativ mit Kopf.

Hoffe dir weitergeholfen zu haben.

Ach ja, was spricht dagegen, für das Stativ ein 410 und einen Kugelkopf sich anzuschaffen bzw. mitzuhaben; je nach Anwendung. So habe ich das gemacht.
Hat natürlich nur Sinn, wenn man mehrere Aufnahmesituationen hintereinander macht und nicht abwechselnd.

Gruß
Camarilo

Ich benutze de Kopf auch für meine Makros. Aber auch ich fotografiere damit kaum etwas, das mir wegläuft. Andererseits, den Kugelkopf kann man zwar schnell verstellen, aber bis man ihn arretiert hat ist das Opfer auch schon wieder weiter...

Der Photograph schrieb:

1. Wie praxistauglich ist dieser Getriebeneiger um Pflanzen und kleine Insekten zu fotografieren? (Anscheinend braucht die Einstellung ja länger, als mit einem Kugelkopf. Nur was bedeutet "länger" genau?)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du Zeit mitbringst und statische Objekte fotografieren willst (Pflanzen, Architektur, etc.) dann gibt es m.E. nichts besseres als einen Getriebeneiger. Wenn es schnell gehen muss oder sich Deine Objekte bewegen, dann kann ein Getriebeneiger allerdings sehr nervend sein.

Wenn Du etwas universelles suchst, dann würde ich eher einen Kugelkopf empfehlen oder wenn das Geld reicht am besten beides.

Ich habe mir gerade wegen Makro einen Kugelkopf gekauft.
Mir ging das mit dem 3 Wege-Neiger zu langsam.
Wenn Du für Makros dann noch einen Einstellschlitten benutzen willst ( ich mache das oft ) hast Du 4 Einstellschrauben zu bedienen.
Das war für mich nicht wirklich gut.
Mit dem Kugelkopf geht das schneller und einfacher.

Kennt jemand den 460? Wie gut lässt sich der feineinstellen? Oder zu wacklig das Teil?

http://www.manfrotto-shop.de/Stativkopf/Manfrotto/MA_460MG_Magnesium.htm

Hallo,

Meine Kombi von unten nach oben: Stativ Giotto MT9170, Getriebeneiger MA410, Makroschlitten MA454, Plattenadapter MA323.

Geniale Einstellmöglichkeiten, wenn man es öfter mal nutzt wird man auch fixer beim Einstellen. Und Zeit sollte bei Makros sowieso keine Rolle spielen.

Makros mache ich mit dem Tamron 90 oder dem MP-E. Der Einstellschlitten ist vor allem für das MP-E65 ein Muss. Insekten mache ich allerdings meist freihand und Sigma Ringblitz.

Lg
Herbert

Abhängig davon was man draufstellen will sollte schon der 410er eigentlich für fast alles reichen. Mittelformat und Kleinbild (70-200/2.8 ist das grösse was ich hab) geht vom Kopf het locker. Diese 5Kg die glaube ich als Belastbarkeit angegeben sind beziehen sich wohl vorallem darauf, dass er mit so grossen Gewichten etwas mühsam wird wenn man ihn z.B. vollständig auf die Seite gekippt hat. Dann darf man schon ordentlich Kraft an den Feintrieben aufwenden um ihn zu verstellen. Aber da schwere Objektive sowieso eine Stativschelle haben und man damit auch selten senkrecht rauf oder runter fotografieren wird...
Ich benutze hin sogar für die Sinar, wobei das vorallem wegen des hohen Schwerpunkts derselbigen doch etwas grenzwertig ist.

Für Makro vielleicht relevant, wenn man ihn z.B. auf dem 055pro mit horizontaler Mittelsäule benutzt ist er imho etwas nervig, weil man die Kamera nicht mehr in die Horizontale bringt.

japro schrieb:

Ich benutze de Kopf auch für meine Makros. Aber auch ich fotografiere damit kaum etwas, das mir wegläuft. Andererseits, den Kugelkopf kann man zwar schnell verstellen, aber bis man ihn arretiert hat ist das Opfer auch schon wieder weiter...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast Du schlicht den falschen Kugelkopf.

Ein guter Kugelkopf hat eine Friktionseinstellung und muss - zumal mit den relativ kurzen Makro-Brennweiten - überhaupt nicht festgestellt werden. Da reicht normalerweise die Friktion aus. Die Kehrseite der Medaille ist, dass die meisten Kugelköpfe, die eine brauchbare Friktion bieten, deutlich teurer als der MA 410 sind ... Und nicht jeder mag Benro.

Der Photograph schrieb:

Ich suche einen Kopf hauptsächlich für den Makrobereich. Nach zahlreichem Suchen hier mußte ich feststellen, dass letztendlich nur sehr teure Kugelköpfe empfohlen werden. Deshalb bin ich davon abgekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Grund für den Preis siehe oben. Und solide gefertigte Feinmechanik bei kleinen Stückzahlen kostet eben.

Einige scheinen mit dem Manfrotto 410 Getriebeneiger zu arbeiten. Interessanterweise war festzustellen (egal in welchem Forum ich gesucht habe) dass sich absolut niemand über die Festigkeit und Qualität negativ geäußert hat!

Zum Vergrößern anklicken....

Warum auch negativ ? Das Ding ist grundsolide gebaut. Nie mehr wird die Kamera mit dem schweren Tele unvermittelt nach vorne knallen, nur weil der billige Kugelkopf keine Friktion hat. Nie mehr wird sich der Bildausschnitt beim Feststellen verschieben wie beim billigen Kugelkopf, weil nichts mehr fest gestellt werden muss. Und endlich kann man jede Ebene feinfühligst verstellen, ohne gleichzeitig alle anderen zu verlieren. Bei Makro IMHO ein absolutes Muss, aber da scheiden sich die Geister (wie so oft).

Jetzt würden mich noch 2 Dinge interessieren:
1. Wie praxistauglich ist dieser Getriebeneiger um Pflanzen und kleine Insekten zu fotografieren? (Anscheinend braucht die Einstellung ja länger, als mit einem Kugelkopf. Nur was bedeutet "länger" genau?)

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr praxistauglich. Nur bewegen sollten sich die Insekten nicht unbedingt, dann u.U. besser frei Hand + Blitz. Bei Bewegung und 1:1 ist es aber auch mit Kugelkopf dank minimaler Schärfentiefe kein Spaß.
"Länger" ist in der Praxis oftmals gar nicht länger, denn mit der Schnellverstellung geht das mit kurzer Gewöhnung richtig fix und präzise von der Hand. Und wenn man nach dem Fixieren mit dem Kugelkopf mal wieder den verzogenen Ausschnitt 1-2x korrigieren muss, ist der MA 410 u.U. sowieso schneller .

2. Was für eine Platte muss/sollte denn da noch drauf um die Spiegelreflex mit dem Kopf zu verbinden?

Zum Vergrößern anklicken....

Keine, die ist dabei. Obwohl ich sie am Anfang wegen ihrer Größe und fehlender Handschraube gar nicht mochte, ist das IMHO die beste und v.a. stabilste Platte im Manfrotto-Programm.

Nach meinen Irrwegen mit MA 308 RC und MA 141 RC ist der MA 410 nach meiner Meinung eine echte Wohltat.
Wenn man vom Dreibein fotografiert, hat man typischerweise auch Zeit. Wird es hektischer, ist viel eher ein Einbein (ohne Kugelkopf ) als ein Dreibein angesagt ...

HWalits schrieb:

Hallo,

Meine Kombi von unten nach oben: Stativ Giotto MT9170, Getriebeneiger MA410, Makroschlitten MA454, Plattenadapter MA323.

Geniale Einstellmöglichkeiten, wenn man es öfter mal nutzt wird man auch fixer beim Einstellen. Und Zeit sollte bei Makros sowieso keine Rolle spielen.

Makros mache ich mit dem Tamron 90 oder dem MP-E. Der Einstellschlitten ist vor allem für das MP-E65 ein Muss. Insekten mache ich allerdings meist freihand und Sigma Ringblitz.

Lg
Herbert

Zum Vergrößern anklicken....

Woher kriegt man den Makroschlitten, finde ich nirgends zu kaufen über Google?

Roger66 schrieb:

Dann hast Du schlicht den falschen Kugelkopf.

Ein guter Kugelkopf hat eine Friktionseinstellung und muss - zumal mit den relativ kurzen Makro-Brennweiten - überhaupt nicht festgestellt werden. Da reicht normalerweise die Friktion aus. Die Kehrseite der Medaille ist, dass die meisten Kugelköpfe, die eine brauchbare Friktion bieten, deutlich teurer als der MA 410 sind ... Und nicht jeder mag Benro.


Grund für den Preis siehe oben. Und solide gefertigte Feinmechanik bei kleinen Stückzahlen kostet eben.


Warum auch negativ ? Das Ding ist grundsolide gebaut. Nie mehr wird die Kamera mit dem schweren Tele unvermittelt nach vorne knallen, nur weil der billige Kugelkopf keine Friktion hat. Nie mehr wird sich der Bildausschnitt beim Feststellen verschieben wie beim billigen Kugelkopf, weil nichts mehr fest gestellt werden muss. Und endlich kann man jede Ebene feinfühligst verstellen, ohne gleichzeitig alle anderen zu verlieren. Bei Makro IMHO ein absolutes Muss, aber da scheiden sich die Geister (wie so oft).


Sehr praxistauglich. Nur bewegen sollten sich die Insekten nicht unbedingt, dann u.U. besser frei Hand + Blitz. Bei Bewegung und 1:1 ist es aber auch mit Kugelkopf dank minimaler Schärfentiefe kein Spaß.
"Länger" ist in der Praxis oftmals gar nicht länger, denn mit der Schnellverstellung geht das mit kurzer Gewöhnung richtig fix und präzise von der Hand. Und wenn man nach dem Fixieren mit dem Kugelkopf mal wieder den verzogenen Ausschnitt 1-2x korrigieren muss, ist der MA 410 u.U. sowieso schneller .


Keine, die ist dabei. Obwohl ich sie am Anfang wegen ihrer Größe und fehlender Handschraube gar nicht mochte, ist das IMHO die beste und v.a. stabilste Platte im Manfrotto-Programm.

Nach meinen Irrwegen mit MA 308 RC und MA 141 RC ist der MA 410 nach meiner Meinung eine echte Wohltat.
Wenn man vom Dreibein fotografiert, hat man typischerweise auch Zeit. Wird es hektischer, ist viel eher ein Einbein (ohne Kugelkopf ) als ein Dreibein angesagt ...

Zum Vergrößern anklicken....

Interessante Aussage bzgl. Kugelkopf. Ich habe den Novoflex Magic Ball 50 u. bin, gerade was das "Nachrutschen" trotz max. Feststellung angeht, nicht sehr zufrieden. Die Friktion kann man zwar gut verstellen, wenn jedoch schwerere Optiken drauf sind muß man sie so fest einstellen daß man dann die Cam nicht mehr bewegen kann, ergo locker machen u. dann ists eben schnell zuu locker...alles in allem ist der Kopf nur für leichte Optiken empfhelenswert wo die Friktion passt. Aber ist etwas off topic jetzt, sorry.

PhotoTom schrieb:

Woher kriegt man den Makroschlitten, finde ich nirgends zu kaufen über Google?

Zum Vergrößern anklicken....

Micro Positioning Plate 454 ist die originale Manrottobezeichnung.

Suche nach "Manfrotto 454", dann gehts auch bei google (ungefähr 56.500 Treffer). Bei Oehling z.B. für 89,90 zu bekommen, nur als Beispiel, nicht das billigste Angebot.

Der MA 454 ist vielleicht etwas wackeliger als die Ausführung von Novoflex, ich bin aber voll zufrieden damit.

Lg
Herbert

PhotoTom schrieb:

Kennt jemand den 460? Wie gut lässt sich der feineinstellen? Oder zu wacklig das Teil?

http://www.manfrotto-shop.de/Stativkopf/Manfrotto/MA_460MG_Magnesium.htm

Zum Vergrößern anklicken....

@Tom:

Ich habe den 460 und bin nur mäßig zufrieden damit. Kein Vergleich mit einem Getriebeneiger (aber auch Welten billiger). Die Einstellung ist schon OK, er gibt aber mit dem Fixieren etwas nach. Außerdem ist er wirklich nicht der Stabilste. Für die gute Zugänglichkeit der Knöpfe und eine gute Einstellbarkeit ist er so konstruiert, das alle Gelenke recht weit voneinander weg liegen. Das bedeutet lange Hebel in jeder Richtung und damit Schwingen! Für DSLR und Standarszoom sicher noch OK, für ein Telezoom definitiv nicht.
Zur Makroeignung kann ich nichts sagen, da ich bisher keine Makros mache.

Gruß

Hans

HWalits schrieb:

Micro Positioning Plate 454 ist die originale Manrottobezeichnung.

Suche nach "Manfrotto 454", dann gehts auch bei google (ungefähr 56.500 Treffer). Bei Oehling z.B. für 89,90 zu bekommen, nur als Beispiel, nicht das billigste Angebot.

Der MA 454 ist vielleicht etwas wackeliger als die Ausführung von Novoflex, ich bin aber voll zufrieden damit.

Lg
Herbert

Zum Vergrößern anklicken....

Danke!

Hacon schrieb:

@Tom:

Ich habe den 460 und bin nur mäßig zufrieden damit. Kein Vergleich mit einem Getriebeneiger (aber auch Welten billiger). Die Einstellung ist schon OK, er gibt aber mit dem Fixieren etwas nach. Außerdem ist er wirklich nicht der Stabilste. Für die gute Zugänglichkeit der Knöpfe und eine gute Einstellbarkeit ist er so konstruiert, das alle Gelenke recht weit voneinander weg liegen. Das bedeutet lange Hebel in jeder Richtung und damit Schwingen! Für DSLR und Standarszoom sicher noch OK, für ein Telezoom definitiv nicht.
Zur Makroeignung kann ich nichts sagen, da ich bisher keine Makros mache.

Gruß

Hans

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, wie ich inzw. lernte ist der 460 auch kein Getriebeneiger, sieht nur ähnlich aus...ich werde den 410er kaufen.

Danke trotzdem, Tom

So, nun habe ich auch den 410er bekommen u. schon mal etwas getestet. Groß ist das Teil u schwer, aber Masse ist eben hier wichtig.

Das Teil ist wirklich sehr präzise gebaut, super fein einstellbar, kein Vergleich zu nem Kugelkopf. Durch die Schnellentriegleung sind sogar Schwenks möglich, natürlich immer eine Hand an der Entriegelung dabei nötig.

2 Problemchen hab ich dennoch gesehen, ist schwierig zu beschreiben, ich versuchs dennoch:

1) Wg BGs meiner 1er stößt selbige am Stativ an wenn Stativschelle genutzt wird, mal nix Ungewöhnliches. Also Probieren der besten Alternativmethode (erst mal 180 Grad gedreht)...bringt jedoch ein Spiel zutage beim Seitenneigerverstellen (rechts u. gleich wieder links drehen zeigt es, dann leichte Ausschnittveränderung) beim von oben nach unten ausrichten, was auch klar ist, denn somit "zieht" das Camgewicht an der schwächsten Stelle.
>> Die Lösung: Drehung um 90 Grad, ist glaub ich auch nicht neu...

2) Sigma 150 Makro: Hier ist mE die Stativschelle nicht nutzbar mit BG, auch nicht bei Drehung um 90Grad, stößt BG immer noch an, Lösung: Nutzen ohne Schelle, fast keine Einschränkungen bei stabilem Stativ (ich nutze das 190PROB) u. dieser Wucht von Kopf.
Keinerlei Probleme diesbzgl. mit 100-400, da hier die Bohrung des Gewindes weiter weg vom Body ist.

Ich hoffe dem oder anderem etwas geholfen zu haben bei der Entscheidungsfindung. Viell. hat ja noch jmd ne Idee zum Thema Sigma 150?

PhotoTom schrieb:

... bringt jedoch ein Spiel zutage beim Seitenneigerverstellen (rechts u. gleich wieder links drehen zeigt es, dann leichte Ausschnittveränderung) beim von oben nach unten ausrichten, was auch klar ist, denn somit "zieht" das Camgewicht an der schwächsten Stelle.
>> Die Lösung: Drehung um 90 Grad, ist glaub ich auch nicht neu...

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

dieses minimale Spiel bei Richtungsänderung hat meiner auch. Davon wurde verschiedentlich schon berichtet. Schätze mal, ohne dieses würden die Feintriebe zu schwergängig werden. Andererseits ist es bzgl. Bildausschnitt auch bei 400 mm am Crop noch nicht praxisrelevant, während mein früherer Kugelkopf (MA 308 RC) bei 300 mm am Vollformat beim Fixieren manchmal eine volle Bildbreite (!) nach rechts zog. Also auch hier ein guter Tausch .

Roger66 schrieb:

Hi,

dieses minimale Spiel bei Richtungsänderung hat meiner auch. Davon wurde verschiedentlich schon berichtet. Schätze mal, ohne dieses würden die Feintriebe zu schwergängig werden. Andererseits ist es bzgl. Bildausschnitt auch bei 400 mm am Crop noch nicht praxisrelevant, während mein früherer Kugelkopf (MA 308 RC) bei 300 mm am Vollformat beim Fixieren manchmal eine volle Bildbreite (!) nach rechts zog. Also auch hier ein guter Tausch .

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Makro 1:1 ist es jedoch relevant. Aber eben Fehlbedienung von mir, 180 Grad is eben nich, nur 90, ist auch vom Handling der Griffe angenehmer in der Stellung, und nackeln tut da auch nix mehr .