von D5100 zur D7100??

Hallo zusammen,
besitze jetzt seit einem jahr die D5100 und würde mich gerne verbessern. ich stelle mir nun die frage ob sich die verbesserung zur d7100 überhaupt lohnt oder ob ich lieber noch sparen sollte und dann direkt in richtung FX gehen sollte?

Fotomotive: Architektur, Sport, Portraits

Danke für eure Hilfe!

MFG Basti

Für Sport ist die 7100 besser, für Portraits hat die FX Vorteile, wenn man auf Freistellung steht.

Der Unterschied zur 5100 ist groß.

Anderer Body (Tasten, Wertigkeit, Größe)
24MP
kein AA Filter (mehr schärfe, ja das lohnt sich)
deutlich besserer AF

Kommt drauf an wieviele und gute Objektive du schon hast.

Die wichtigsten Unterschiede wurden ja schon genannt, weitere Vorteile der 7100:

-höhere Serienbildgeschwindigkeit
-Stereo Mikrofon
-Staub- und Spritzwasserschutz

Vorteile würde ich auch bei Architektur sehen, wenn Dinar FX umsteigen würdest. Dein 17-70 müsstest du natürlich ersetzen, was auch wieder Geld kostet.

Wenn es mit dem Geld knapp ist würde ich nicht so viel nachdenken und mich über eine D7100 freuen.

Noch ein Unterschied 5100 zu 7100:

Nikon CLS

Schulterdisplay
2. Wählrad

Auch wenn die letzen zwei durch Body schon erwähnt wurden find ich dies sehr sehr wichtig für mich.

Ich hab gestern den Wechsel von der D3200 auf die D7000 gemacht. Ich bin jetzt schon total von der größeren Bedienerfreundlichkeit begeistert! Es ist alles so viel angenehmer zu bedienen und besonders der große helle 100% Sucher gefällt mir.
Bei der D7100 wäre das ja extrem ähnlich. Alleine aus dem Grund würde ich dir den Wechsel schon empfehlen.
Dafür "verlierst" du dann natürlich das Klappdisplay.
Für Architektur und Portraits ist es ja fast egal was für eine Kamera du hast, FX wäre hier aber von Vorteil.
Für Sportaufnahmen macht ein besseres AF System Sinn, das bietet dir die D7100.

Als FX Kamera könnte man die D600 in Betracht ziehen. Allerdings wäre die teurer als die D7100, du müsstest neue Objektive anschaffen und das AF System ist nicht ganz so gut. Dafür kannst du dann bei Portraits besser freistellen.

Was stört dich denn noch so an deiner D5100? Denn alternativ könnte man ja auch erstmal in bessere Objektive investieren.

Ich kann mich der Antwort von "Gießener" nur anschließen. Bei Sport DX, bei Portraits eher FX.

Der Unterschied ist allerdings, dass du, meiner Meinung nach, mit DX flexibler bist, wenn es um die Art der Fotografie geht, die du eingangs beschrieben hast.

Portraits lassen sich auch an DX mit einer guten Festbrennweite bei 50-85mm mit Offenbarende 1.8 oder ähnlichem gut Freistellen.

Und Sport ist mit der D7100 ein Genuss. Batteriegriff dran und ab dafür! Dazu ist der AF ein Traum, wenn die Lichtbedingungen mitspielen. Der 1,3-fach Zoom-Modus könnte die ausschlaggebende Besonderheit der D7100 sein, die ich für dich sehe.

Außerdem sind bei Architektur die Weitwinkel an DX oftmals "besser". Was ich damit meine, ist, dass es an FX sehr schwer ist, für verhältnismäßig wenig Geld einen guten Weitwinkelbereich abzudecken. Da kommt man um Kaliber wie das 14-24 oder das 18-35 kaum herum. Und die kosten um die 1.000 Euro. Deiner bisherigen Ausstattung nach willst du aber wohl kaum so viel Geld für das Hobby ausgeben.

tf_nikon würde ich nur teilweise Recht geben:

Ja, der AF ist um Welten besser.
Ja, der Unterschied in der Haptik und Beschaffenheit des Body´s ist nicht zu vernachlässigen.
Ja, 24 MP klingen erstmal ganz gut.

ABER: Die 24 MP sind kein KO-Kriterium. Ich selbst bin im Begriff, von meiner D5100 auf eine D700 um zu steigen. Da zahle ich auch einen ganzen Haufen Kohle, und dabei "verliere" ich sogar 4 MP Auflösung. Das ist nicht immer wichtig...

Und außerdem wird die Schärfeleistung der D7100, die natürlich sehr gut ist, keine Frage, sehr oft mit dem fehlenden AA Filter in Verbindung gebracht. Das ist meiner Meinung nach Schwachsinn.

Man schaue sich mal den Vergleich zwischen der D800 und der D800E an. Da sind die Unterschiede auch bloß marginal. Also scheint der AA Filter nicht soooo den Impact auf die Schärfeleistung zu haben.

Ich wüsste nur auch gerne, welche Objektive du bislang dein Eigen nennen kannst. Sollten darunter nur oder größtenteils DX-Modelle sein, dann wäre ein Wechsel auf FX besonders teuer und, entschuldige die Wortwahl, "schwachsinnig".

Meiner bescheidenen Meinung nach, und das darf jeder gerne anders sehen, wäre eine gute DX-Kamera, und das ist die D7100 auf jeden Fall, die perfekte Wahl!

FX bedeutet:

- Vor allem besseres, hochwertigeres, aber auch sehr deutlich teureres Glas
- Mehr Reserven im Hoch-ISO Bereich
- Kleine zusätzlich Reserven in anderen Bereichen, aber das dürfte nur in den seltensten Fällen eine Rolle spielen
- Die Möglichkeit, noch weniger Schärfentiefe zu haben
- Hellere Sucher
- Eingeschränkter AF-Bereich
- Größere und schwerere Kameras und Objektive

Ob es sich lohnt ? Ich bin von der D5100 zur D600 gewechselt, weil mir bei der D5100 HSS fehlte, die D600 nochmal ganz deutlich mehr Hoch-ISO Reserven hat (ca 2 Schritte, statt ISO 1600 ist nun ISO 6400 ohne Probleme zu haben) und weil ich endlich meine Objektivauswahl auf meine Bedürfnisse feintunen können wollte.

Die D7100 hat definitiv Vorteile gegenüber der D5100, das ist keine Frage. Die Frage ist, ob du diese Vorteile brauchst. Schon der Vorgänger D7000 war eine extrem gute, runde Kamera für praktisch jeden Anwendungszweck. Die D7100 hat noch ein paar mehr Reserven, wie z.B. den besten Autofokus-Sensor, den Nikon überhaupt verbaut. Einzig beim Buffer fehlt, genau wie bei der D7000, das letzte kleine bisschen für die ideale Allroundkamera.

Andererseits ist die D7100 aber auch eben "nur" wieder DX, die Objektivauswahl bleibt also eher eingeschränkt, man verliert den Klappbildschirm, und man muß plötzlich wesentlich mehr Gewicht durch die Gegend schleppen.

tf_nikon schrieb:

Der Unterschied zur 5100 ist groß.

Zum Vergrößern anklicken....

Weniger als ich erwartet hätte (auf die D600 bezogen). Der kleine AF-Bereich nervt und den Klappbildschirm vermisse ich doch deutlich. Die Direktzugriffe sind natürlich nett und benutzbarer ISO 6400 ist toll.

Die D7100 ist gegenüber der D5100 schon ein richtig gutes Upgrade (größerer Sucher, 51 AF-Punkte mit riesiger Bildfeldabdeckung [die 39 der D600 betreiben ja eher Gruppenkuscheln in der Bildmitte], besseres Bedienkonzept usw.).
Bei FX würde mich da eher ne D800 reizen als die D600/D610.

DrZoom schrieb:

... DX, die Objektivauswahl bleibt also eher eingeschränkt, ...

Zum Vergrößern anklicken....

watt , war wohl nix

Hallo

Ich habe, nachdem ich sehr an der D7100 interessiert war, für mich festgestellt das die 5xxx-Serie mir lieber ist. Die Kompaktheit und der Klappmonitor gefallen mir gut und die Kamera liegt mir einfach sehr gut in der Hand.

Nachdem ich meine D5100 aber bereits zum Verkauf angeboten hatte und der von mir geforderte Preis ohne Murren gezahlt wurde, habe ich sie verkauft.

Mein Update fiel dann aber scheinbar (!) deutlich kleiner aus. Ich habe mir die D5200 gekauft. 39 AF-Felder, Gitterlinien, 24MP, Stereomikrofon, bessere Vdeotauglichkeit und noch einiges mehr habe ich nun mit einem Aufpreis von ca. 80,- Euro bekommen, da die D5200 gerade sehr günstig angeboten wurde. Ich bin von der Kamera absolut begeistert und (nahezu) wunschlos glücklich dmit. Von dem Differenzbetrag zwischen der D5200 und der D7100 habe ich mir noch ein neues Sigma 17-50 2,8 gegönnt. Das habe ich nun ein paar Tage drauf und steigert meine Zufriedenheit nochmals kräftigst. Klasse Kombi, welche ich so schnell nicht wieder hergebe. Vielleicht auch eine Alternative für dich. Wobei die D5100 auch eine klasse Kamera bleibt....

P.S. Die Schärfe ist immer sehr gut, wenn du es willst! Egal ob D5100/D5200/D5300 oder D7000/D7100. Da kommt es dann eher darauf an wie du es in der Kamera und/oder in der Software einstellst. Ein generelles Schärfeproblem wäre nur durch eine Fehljustierung denkbar und einfach zu beheben.

Hatte als Zweitbody auch die D5200 im Visier.

Geworden ist es die D7100. Losgelöst vom AF-Modul war das entscheidende Kriterium die AF-Feinverstellung. Als Nutzer mehrerer Linsen diverser Hersteller eek ist das m.E. zwingend notwendig.

Gruß Thorsten

Die D5200 und die D7100 sind dann aber auch wieder zwei unterschiedliche Sachen^^
Die Bildqualität ist bei beiden im Grunde identisch, der fehlende AA Filter der D7100 macht sich hier und da aber doch etwas bemerkbar. Einen kaufentscheidenden Unterschied macht das meiner Ansicht nach aber nicht aus.
Dann hat die D7100 das bessere AF System. Will man Sportfotos machen hat die hier definitiv die Nase ganz weit vorn.
Einen besseren Sucher hat sie auch. Klappdisplay hin oder her, wenn man hauptsächlich durch den Sucher schaut und das Display dafür nie benutzt, dann ist einem dieser Punkt egal. Mir ist zum Beispiel der große und helle Pentaprismasucher der D7000/D7100 wichtiger als ein Klappdisplay.
Dass Bedienlayout der D7100 ist auch bedeutend besser. Klar, die D5200 ist kleiner, aber das muss nicht unbedingt ein Vorteil sein. Meine D3200 wurde mir zum Beispiel zu klein und ich wollte zu manchen Funktionen mehr direkten Zugriff haben.

Klasse sind beide, gar keine Frage. Aber ich glaube in diesem Fall macht die D5200 wenig Sinn^^ Hier geht es hauptsächlich darum, ob es die D7100 für das gute AF System werden soll, oder ob der Wechsel zu FX mehr Sinn macht.

Was macht der fehlende AA Filter zwischen der D5200 und der D7100 (natürlich rein praktisch gesehen!) denn genau aus?

Die D5200 hat das AF-System der D7000, sowie auch das Belichtungssystem der D7000 geerbt. Das sind erhebliche Unterschiede zur D5100 und es gibt noch erheblich mehr. Die D7100 hat mehr AF-Felder, aber die Unterschiede sind wahrlich nicht gravierend und praktisch kaum von Relevanz.

Der Sucher der D5200 reicht auch und ist zudem gut einsehbar. Relativieren kann man beide Punkte, ob nun fehlender grösserer Sucher, oder das Klappdisplay. Ich finde es auf jeden Fall klasse mit dem Klappdisplay vom Boden aus Makros zu machen, oder über den Kopf von Leuten fotografieren zu können, usw. Da muss jeder für sich entscheiden was er möchte. Ich möchte auf ein Klappdisplay NICHT verzichten...

Das Bedienkonzept der D7100 ist NICHT zwangsläufig besser. Ich habe mir das vorher genau angeschaut. Die Bedienung der D7100 will gelernt werden und für mich persönlich sind die Bedienelemente unübersichtlicher und es braucht erheblich mehr Konzentration die D7100 zu bedienen. WENN man sich daran gewöhnt hat, mag das eine oder andere VIELLEICHT schneller gehen, aber bei der D5100 und D5200 ist das übersichtlicher und für mich schlüssiger gelöst.

Matttis schrieb:

Die D5200 und die D7100 sind dann aber auch wieder zwei unterschiedliche Sachen^^
Die Bildqualität ist bei beiden im Grunde identisch, der fehlende AA Filter der D7100 macht sich hier und da aber doch etwas bemerkbar. Einen kaufentscheidenden Unterschied macht das meiner Ansicht nach aber nicht aus.
Dann hat die D7100 das bessere AF System. Will man Sportfotos machen hat die hier definitiv die Nase ganz weit vorn.
Einen besseren Sucher hat sie auch. Klappdisplay hin oder her, wenn man hauptsächlich durch den Sucher schaut und das Display dafür nie benutzt, dann ist einem dieser Punkt egal. Mir ist zum Beispiel der große und helle Pentaprismasucher der D7000/D7100 wichtiger als ein Klappdisplay.
Dass Bedienlayout der D7100 ist auch bedeutend besser. Klar, die D5200 ist kleiner, aber das muss nicht unbedingt ein Vorteil sein. Meine D3200 wurde mir zum Beispiel zu klein und ich wollte zu manchen Funktionen mehr direkten Zugriff haben.

Klasse sind beide, gar keine Frage. Aber ich glaube in diesem Fall macht die D5200 wenig Sinn^^ Hier geht es hauptsächlich darum, ob es die D7100 für das gute AF System werden soll, oder ob der Wechsel zu FX mehr Sinn macht.

Zum Vergrößern anklicken....

graphics schrieb:

Ich finde es auf jeden Fall klasse mit dem Klappdisplay vom Boden aus Makros zu machen, oder über den Kopf von Leuten fotografieren zu können, usw. [...]

Das Bedienkonzept der D7100 ist NICHT zwangsläufig besser. Ich habe mir das vorher genau angeschaut. Die Bedienung der D7100 will gelernt werden und für mich persönlich sind die Bedienelemente unübersichtlicher und es braucht erheblich mehr Konzentration die D7100 zu bedienen. WENN man sich daran gewöhnt hat, mag das eine oder andere VIELLEICHT schneller gehen, aber bei der D5100 und D5200 ist das übersichtlicher und für mich schlüssiger gelöst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab die D5100 und die D7100.

Um über Köpfe fotografieren zu können braucht man meiner Meinung nach nicht unbedingt ein Klappdisplay, wenn man die Kamera nicht gerade hinter den eigenen Kopf, sondern schräg davor hält kann man das Display der D7100 (größer und besser als bei der D5100) ja auch von schräg unten noch gut sehen.

Das vielleicht kann man getrost durch DEFINTIV ersetzen, es geht einfach schneller einen Knopf am Kameragehäuse zu drücken oder ein Rad zu drehen als sich durch Menüs zu hangeln, zu mal man die meisten Knöpfe nach kurzer Zeit auswendig kennt und z.B. die AF-Einstellungen vornehmen kann während man durch den Sucher schaut.
Nicht zu vergessen ist auch die Möglichkeit die Schärfe eines aufgenommenen Fotos bei der D7100 zu beurteilen, indem man einfach auf den Ok Knopf drückt und diese dann beim zum Zeitpunkt der Aufnahme aktiven Fokusfeld eine (z.B.) 100% Ansicht zeigt.

Ob man für das "bisschen" mehr Schärfe auch mehr zahlen will ist jedem selbst über lassen. Mir war es das beim Wechsel von der d700 wert. Die Schärfe ist auch besser als bei der d600. Natürlich auch hier nur bei high end objektiven wie 17-55 2.8, 50 1.8/1.4, 24-70, 70-200
Usw.

Aber auch ein günstigeres tamron oder sigma sind erstaunlich. Wie dem auch sei, FX wird halt teurer, DX ist aber auch teuer wenn man anständige objektive haben möchte. Kommt halt drauf an was du schon hast. Ich zum Beispiel habe meine FX Ausrüstung gegen DX getauscht, z.b. dasv24-70 gegen das 17-55, ist halt etwas kompakter für mich ohne an Qualität zu verlieren.

fscbasti schrieb:

besitze jetzt seit einem jahr die D5100 und würde mich gerne verbessern. ich stelle mir nun die frage ob sich die verbesserung zur d7100 überhaupt lohnt oder ob ich lieber noch sparen sollte und dann direkt in richtung FX gehen sollte?

Zum Vergrößern anklicken....

Was versprichst Du Dir von dem Wechsel?

graphics schrieb:

Was macht der fehlende AA Filter zwischen der D5200 und der D7100 (natürlich rein praktisch gesehen!) denn genau aus?

Die D5200 hat das AF-System der D7000, sowie auch das Belichtungssystem der D7000 geerbt. Das sind erhebliche Unterschiede zur D5100 und es gibt noch erheblich mehr. Die D7100 hat mehr AF-Felder, aber die Unterschiede sind wahrlich nicht gravierend und praktisch kaum von Relevanz.

Der Sucher der D5200 reicht auch und ist zudem gut einsehbar. Relativieren kann man beide Punkte, ob nun fehlender grösserer Sucher, oder das Klappdisplay. Ich finde es auf jeden Fall klasse mit dem Klappdisplay vom Boden aus Makros zu machen, oder über den Kopf von Leuten fotografieren zu können, usw. Da muss jeder für sich entscheiden was er möchte. Ich möchte auf ein Klappdisplay NICHT verzichten...

Das Bedienkonzept der D7100 ist NICHT zwangsläufig besser. Ich habe mir das vorher genau angeschaut. Die Bedienung der D7100 will gelernt werden und für mich persönlich sind die Bedienelemente unübersichtlicher und es braucht erheblich mehr Konzentration die D7100 zu bedienen. WENN man sich daran gewöhnt hat, mag das eine oder andere VIELLEICHT schneller gehen, aber bei der D5100 und D5200 ist das übersichtlicher und für mich schlüssiger gelöst.

Zum Vergrößern anklicken....

Dadurch dass der Filter fehlt ist das Bild schärfer. Dafür wird die Kamera anfälliger für den Moiré-Effekt. Aber wie gesagt, einen bombastischen Unterschied macht das nicht aus.

Klar, das AF System der D7000 ist gut. Ich hab die jetzt ja auch selber. Für Sportfotografie ist das System der D7100 aber noch besser geeignet. Es ist schneller und packt genauer zu. Voraussetzung dafür ist natürlich auch, dass die Objektive mitspielen. Daher ist das besonders für fscbasti von ganz gewaltiger Relevanz, schließlich ist ihm Sportfotografie ja wichtig. Bei dir und bei mir sieht das vielleicht wieder ganz anders aus.

Der Sucher der D5200 ist gut, keine Frage. Aber der der D7100 (und auchd er D7000) ist bedeutend besser. Er ist größer und heller. Vor allem ist es ein 100% Sucher, die Vorteile die das für die Bildkomposition hat sind gewaltig. Und zu 99% aller fälle nutze ich nunmal den Sucher und nicht Live View. Bei dir mag das anders sein und das ist voll ok! Fakt ist aber auch, dass der AF in Live View langsamer ist was für den TO wieder ein großer Nachteil ist.

Ob das Bedienkonzept besser ist ist reine Geschmacksache. Ich persönlich empfinde es als sinnvoller mehr Funktionen direkt zur Verfügung zu haben. Als unübersichtlich empfinde ich das nicht, mein Wechsel von der D3200 zur D7000 war innerhalb einer halben Stunde vollzogen.

Dann gibt es da noch die ganzen extra Funktionen der D7100! DOP Preview ist für Portraits eine fantastische Sache, sie ist relativ wetterfest, bei großen Händen liegt sie besser in der Hand, sie ist durch Magnesiumbauteile im Gehäuse bedeutend robuster, man hat das zweite Einstellrad... Sie ist einfach für Leute gedacht die etwas ambitionierter an die ganze Sache herangehen wollen und bietet dafür die entsprechenden Funktionen.

Moiré ist eigentlich kein Thema. Jedenfalls noch nie welches gehabt. Beider hohen MP Zahl bräuchte keine Kamera einen aa filter. Theoretisch.

tf_nikon schrieb:

Moiré ist eigentlich kein Thema. Jedenfalls noch nie welches gehabt. Beider hohen MP Zahl bräuchte keine Kamera einen aa filter. Theoretisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich richtig. In allen Tests die ich gesehen hab wo der Effekt auch herausgefordert wurde war es mit der D7100 kein Problem.