Macht das Canon 40 mm 2.8 Pancake zusätzlich zum 50 mm 1.4 Sinn?

stk.ravenna · 20 Oktober 2013

Hallo Leute,

ich habe eine Canon 60D, die ich auch immer öfter zum Filmen als Alternative zur Sony NX benutze. An unserer Filmschule konnte ich das 50 mm 1.4 ausprobieren, was ich schlussendlich auch gekauft habe. Grade die Tiefenschärfe bei 1.4 ist schon toll...
Jetzt hat mich ein Kollege auf das 40 mm STM f2.8 Pancake von Canon gebracht.
Der STM ist sicher nicht schlecht gerade zum Filmen, aber funktioniert das überhaupt an der 60D oder erst an der 70D? Und ist es zu empfehlen, das 40mm zusätzlich zum 50mm zu holen oder wäre das eher doppelt gemoppelt?

Vielen Dank für eure Tipps!

DaBest · 20 Oktober 2013

Die Hauptfunktion eines Pancakes ist es klein und handlich zu sein.

An einer 60D kann es diese, auch gerade im Vergleich zu einem 50mm wohl nicht wirklich erfüllen, ich würde also drauf verzichten, zumal zum Filmen auch die kleiner Lichtstärke nicht so angenehm ist.

Mr.Click · 20 Oktober 2013

An der 60D hast du durch den STM keinen Vorteil bei Videos. Ich würde sagen das 40 2,8 ist ein gutes und sehr kleines Objektiv das sicher Spaß macht. Zusätzlich zu einem 50 1,4 würde ich es nicht kaufen, das 50er bietet da doch aufgrund der Lichtstärke mehr Möglichkeiten.

HurzMurz · 20 Oktober 2013

Ich hatte letztes Jahr Weihnachten den gleichen Gedanken wie du.

Ich habe das 40mm dann aber wieder umgetauscht, weil mein 50mm einfach irgendwie besser war. Ich konnte mich nicht anfreunden mit:

- seltsamer Autofokus (weniger "knackig" sondern eher gemütlich, in der Praxis aber fast gleich schnell) der sich nur mit Strom bewegen lässt
- Lichtstärke (f1,4 ist einfach besser, gerade in der dunklen Jahreszeit)

Die Kamerakombi war dann zwar kompakter, aber ich musste ja weiterhin die gleich große Tasche mitschleppen. Also letztendlich kein Gewinn.

uburoi · 20 Oktober 2013

Gerade fürs Filmen wäre -- wenn du manuell fokussierst -- im Bereich 40mm auch das Voigtländer Ultron 2/40mm SL II einen Blick wert: Recht lichtstark, sensationelle Abbildungsleistung, elektronische Blendensteuerung, tolle Haptik und butterweicher Fokusring, der eine viel präzisere manuelle Fokussierung erlaubt als die AF-Pendants. Gebraucht bekommt mann das Objektiv öfter mal zwischen 300 und 350 Euro angeboten ...

Gruß Jens

Heralder · 20 Oktober 2013

stk.ravenna schrieb:
Macht das Canon 40 mm 2.8 Pancake zusätzlich zum 50 mm 1.4 Sinn?

Da das jeder für sich Beantworten muss, hier meine Antwort:

Ja!

Ich habe das 1.4/50er, und denke daran das 40er dazu zu kaufen.

Im Universum der guten Objektive kostet es nicht die Welt.

Es ist klein, handlich und Abbildungsstark.

F2.8 reicht - am Tage - eigentlich für alles: Freistellung, Hintergrundunschärfe usw..

Portraits knipse ich eh lieber mit F4 oder F5.6.. (und gerne mit mehr als 50mm)

Evtl. ist - an meiner CROP Canon - der Brennweitenbereich sogar etwas passender (eigentlich will man ja ein 30mm, aber lassen wir das...)

Am ende Spricht eigentlich nichts mehr gegen diese Linse. Selbst wenn nichts dafür spricht, reicht das als Kaufargument.

Gerade dieses kleine, flache, evtl passt meine 50D damit sogar im meine Jackentasche....

whiskyjoe · 20 Oktober 2013

Heralder schrieb:
Am ende Spricht eigentlich nichts mehr gegen diese Linse. Selbst wenn nichts dafür spricht, reicht das als Kaufargument.

Gerade dieses kleine, flache, evtl passt meine 50D damit sogar im meine Jackentasche....

Auch wenn das Ding nur 50 Euro kostet: Wenn es nur im Schrank liegt, ist das Geld versenkt.

Wer was Kompaktes sucht, ist mit einer DSLR einfach falsch beraten. Für den Kurs eines neuen 40 STM gibt es schon gute Kompakte... :ugly:

uburoi · 20 Oktober 2013

whiskyjoe schrieb:
Wer was Kompaktes sucht, ist mit einer DSLR einfach falsch beraten. Für den Kurs eines neuen 40 STM gibt es schon gute Kompakte...

Kann ich so nicht bestätigen. Wenn ich z.B. lange Tagestouren mache, sind Größe und Gewicht der mitgenommenen Objektive für mich entscheidende Kriterien. Und wenn ich mich dann etwa statt eines Canon-Brummers für ein kleines, kompaktes Summicron entscheide, dann hat das abbildungstechnisch mit einer Kompakten mal so gar nichts zu tun ...

Gruß Jens

strongbow · 21 Oktober 2013

whiskyjoe schrieb:
Wer was Kompaktes sucht, ist mit einer DSLR einfach falsch beraten. Für den Kurs eines neuen 40 STM gibt es schon gute Kompakte...

Der Meinung bin ich auch

Entweder richtig klein oder normal-DSLR-Größe.
Was hilfts denn ein noch so winziges Objektiv mitzu"schleppen", wenn ich die Kamera trotzdem nicht in die Tasche stecken kann?

uburoi schrieb:
Kann ich so nicht bestätigen.

Ich schon. Für leichtes Gepäck kommt die Canon s95 mit.
Die hat ne ziemlich gute Optik, bei 28mm WW Blende 2 und was da an RAW rauskommt kann sich sehr sehen lassen. Passt bequem in meine Hosentasche.
Ideal.

Wenn man natürlich ein paar Porträts machen will, fiele die Wahl auf was Anderes. Aber dann nimmt man auch entsprechende Linsen mit.

Interessanter als ein 40mm Pancake ist mMn ein 35mm 2.0. Gebraucht für wenig Geld zu haben, eine Blende mehr Licht, etwas mehr Unterschied zu 50mm, optisch top und auch sehr klein und leicht. Nimmt quasi nicht mehr Platz weg als das 40mm, bringt dafür aber o.g. Vorteile.

Gruß,
Nils

PS: Ein gebrauchtes Sigma 30mm 1.4 (nicht Art) ist auch ein klasse Objektiv mit einem mMn interessanteren Bildwinkel als 35 oder 40mm an Crop. Dabei auch noch recht günstig, nicht mehr gaaanz so klein und leicht - dafür mit noch mehr Licht.

uburoi · 21 Oktober 2013

strongbow schrieb:
Der Meinung bin ich auch Entweder richtig klein oder normal-DSLR-Größe.

In Sachen Equipment gibt es nur ein Entweder-Oder: Entweder das Objektiv, das ich brauche, gibt es, dann kann ich es auch nutzen (DAS ist der Sinn einer DSLR); oder es gibt es nicht, dann erübrigt sich jede weitere Überlegung. Aus dogmatischem Trotz (und wer entscheidet bitte, welche Größe für ein Objektiv "normal" ist?) eine Kompaktkamera einem guten Objektiv an einer High-End-DSLR vorzuziehen, halte ich für eine unnötige Beschneidung meiner fotografischen Möglichkeiten. (Und in Sachen Abbildungsleistung kann ich gegen das Pancake nichts Schlechtes sagen. Ich habe es dann wieder verkauft, weil ich die Brennweite zu wenig nutzte, aber das ist eine rein persönliche Entscheidung aus fotografischen Gründen.)

strongbow schrieb:
Was hilfts denn ein noch so winziges Objektiv mitzu"schleppen", wenn ich die Kamera trotzdem nicht in die Tasche stecken kann?

Auch hier mag das für manchen zutreffen, aber eine allgemeine Regel lässt sich daraus nicht schnitzen. Ich zum Beispiel habe immer eine Messenger-Bag dabei, in die meine 5DII mit ein oder zwei kleinen Festbrennern gut hineinpasst und die mich unterwegs nicht stört. (Meine Canon-Ls würden da aber nicht hineinpassen; in dem Fall nehme ich eine größere Tasche.) Natürlich passt eine DSLR nicht in die Hosentasche -- in diesem Fall muss man in der Tat mit einer Kompakten vorlieb nehmen; aber davon ist beim TO nicht die Rede.

Gruß Jens

strongbow · 21 Oktober 2013

uburoi schrieb:
...aber davon ist beim TO nicht die Rede.

Stimmt, ich hab mich ja auch auf deinen Beitrag bezogen.
Du meintest ja zu

whiskyjoe schrieb:
Wer was Kompaktes sucht, ist mit einer DSLR einfach falsch beraten.

uburoi schrieb:
Kann ich so nicht bestätigen.

Ich aber schon

Aber die Hauptaussage meines Beitrags sollte sowieso sein:

1. 40mm und 50mm sind unnötig nah beieinander
2. 28/30/35mm und 50mm passen schon viel besser
- ich finde Sigma EX 30mm 1.4 und Canon 35mm 2.0 sind attraktivere Linsen als das 40mm STM
3. Wenn es kompakt sein soll, nimmt man keine DSLR, sondern eine "Kompakte"

Wie immer alles meine persönliche Meinung und "no offense".

uburoi schrieb:
Ich zum Beispiel habe immer eine Messenger-Bag dabei, in die meine 5DII mit ein oder zwei kleinen Festbrennern gut hineinpasst und die mich unterwegs nicht stört.

Klingt auch ganz vernünftig. Für mich ist das aber schon fast die "große" Ausrüstung. Wie immer bei jedem verschieden

Gruß,
Nils

uburoi · 21 Oktober 2013

strongbow schrieb:
3. Wenn es kompakt sein soll, nimmt man keine DSLR, sondern eine "Kompakte"

Wie immer alles meine persönliche Meinung und "no offense".

No offense taken.

Vielleicht ist auch der Ausdruck "Kompakte" klärungsbedürftig. Eine spiegellose Systemkamera mit Wechselobjektiven wäre für mich durchaus eine Alternative zur DSLR, eine klassische Kompaktkamera mit kleinem Sensor und fest verbauter Optik nicht (von Ausnahmen im hochpreisigen Segment abgesehen).

Gruß Jens

ashmodai · 21 Oktober 2013

Gerade zum Filmen würde ich vom 40er Pancake abraten. Es ist verflucht laut

.

Beim fotografieren störts ja nicht wenns ein wenig gemächlicher zugeht und ein wenig lärmt, aber beim filmen gehts gar nicht.
Da selbst der manuelle Fokus irgendwie indirekt elektronisch übersetzt ist, kommt man um das lautstarke wüüüüüp-müüüüppp nicht herum.

Klares Veto von mir wenns ums filmen geht.

Zur anderen Diskussion hier...
Kompakt und DSLR geht sehr wohl!
Ich hab mich bewusst für meine aktuelle Ausrüstung entschieden, weil es einen RIESIGEN Unterschied zu beispielsweise einem 24-70/2.8 Kiloklotz macht!
Einfach sehr viel kompakter und sehr viel leichter so...

Mr.Click · 21 Oktober 2013

Hi,hi dann darfst du dein Tele aber nicht mitzählen

Ich achte aber auch aufs Gewicht bei meiner Ausrüstung hab deshalb auch meist nur die 2 FB´s dabei.

Heralder · 22 Oktober 2013

strongbow schrieb:
Der Meinung bin ich auch Entweder richtig klein oder normal-DSLR-Größe.
Was hilfts denn ein noch so winziges Objektiv mitzu"schleppen", wenn ich die Kamera trotzdem nicht in die Tasche stecken kann?

Was hilft diese Diskussion dem Threadstarter?

Oder ist das ein Gesetz im DSLR-Forum?

Steht irgendwo:

„Ignoriere, was der Thread starter fragt, stelle Deine Haltung dar, deine Lebensweise und Dich selbst Dar“

„Antworte wie Martin Sonneborn; 'Ich bedanke mich für die Frage, möchte zunächst erst mal eine Andere beantworten'“

whiskyjoe · 22 Oktober 2013

Manche Leute wollen wohl gern das Forum nach ihrer Meinung bürsten und spielen gerne Moralapostel, wenn jemand nicht in ihrem Sinne antwortet.

Ob die Diskussion um die Größe des 40er Pancake "Off Topic" ist, Sinn hat oder doch Unsinn ist, entscheidet zum Glück nicht irgend ein User.

10 Leute - 10 Meinungen - 10 Wahrheiten
1000 Leute - 1000 Meinungen - 1000 Wahrheiten

Hoffentlich bleibt es so - auch wenn einige wenige damit ein Problem haben.

Thoraxtrauma · 22 Oktober 2013

Heralder schrieb:
Gerade dieses kleine, flache, evtl passt meine 50D damit sogar im meine Jackentasche....

Das musst du mir mal zeigen!!!!!
Welche Jacke ist das

strongbow · 22 Oktober 2013

Heralder schrieb:
Was hilft diese Diskussion dem Threadstarter?
Oder ist das ein Gesetz im DSLR-Forum?
Steht irgendwo:
„Ignoriere, was der Thread starter fragt, stelle Deine Haltung dar, deine Lebensweise und Dich selbst Dar“

Ich werde dir verzeihen, wenn du heute mal mit dem falschen Fuß aufgestanden bist.
Anders als du bei deinem Letzten habe ich mit meinen Beiträgen jedenfalls zum Thema beigetragen. Falls dir das nicht aufgefallen ist: Lies nochmal.

Davon ganz abgesehen empfinde ich deinen Kommentar als Beleidigung.

Wozu ist ein Forum da, wenn nicht um Meinungen darzustellen, zu diskutieren und bei konkreten Fragestellungen Kommentare abzugeben?

Sorry für OT...

Gruß,
Nils

Der Einsteiger · 22 Oktober 2013

Hi
kauf Dir doch einfach eins.

Im Biete Bereich findest Du recht günstig gebrauchte ab 140,-
Wenn es Dir nicht zusagt, kannst Du es ohne großen Verlust wieder verkaufen.
Es ist einfach super kompakt und leicht.

mfg Stefan

BernhardB · 23 Oktober 2013

Mr.Click schrieb:
Ich würde sagen das 40 2,8 ist ein gutes und sehr kleines Objektiv das sicher Spaß macht. Zusätzlich zu einem 50 1,4 würde ich es nicht kaufen, das 50er bietet da doch aufgrund der Lichtstärke mehr Möglichkeiten.

Ich habe mir das Pancake als Ergänzung zum 50er geholt.

Abgesehen von der Lichtstärke ist es sicher das bessere Objektiv und passt IMHO auch auf eine Crop Kamera besser. Daher ist das 40er so ziemlich das einzige Objektiv, das ich sowohl auf der EOS 5D Mark III, als auch auf der EOS 700D einsetze.

Macht das Canon 40 mm 2.8 Pancake zusätzlich zum 50 mm 1.4 Sinn?

Moderator