Erstaunlich was aus einem RAW herauszuholen ist

Hallo Forengemeinde,

ich war letztens mit einer wissbegierigen DSLR-Einsteigerin unterwegs und wir haben dabei unterschiedlichste Lichtsituationen trainiert. Wir waren dann am Jagdschloss in Moritzburg unterwegs als gerade die Sonne hinter dem Schloss unterging. Das sah wirklich toll aus. Meine Begleiterin hielt auf das Schloss machte ein Foto und die Ernüchterung war groß. Das Bild sah absolut nicht so aus wie Sie es mit Ihren Augen gesehen hat.
Ich habe dann einiges über Dynamikumfang des Sensors, RAW und JEPG, DRI und HDR erzählt.

Später zu Hause habe ich dann mal ein RAW genommen und es in Lightroomm unterschiedlich entwickelt und in CS4 ein DRI gebastelt.

Um ehrlich zu sein war ich selbst überrascht was aus dem einen Bild herauszuholen ist.

Vielleicht habt Ihr ja ähnliche Bearbeitungen gemacht.
Wäre schön wenn Ihr diese mit hier anhängen würdet.

Ich finde das Thema aus dem Grunde interessant, da man ja nicht immer mit dem Stativ unterwegs ist und in Ruhe perfekte Belichtungsreihen machen kann. Häufig macht man dann nur ein Bild, schaut sich das an und denkt - na ja - das ist wohl nix.
Eine vernünftige Bearbeitung jedoch aus einem solchen Bild immer nach was hervorzaubern kann.

Anbei das Ergebnis, welches weder künstlerisch wertvoll noch fotografisch perfekt ist. Es soll ja nur gezeigt werden wie viel Information aus einem RAW herauszuholen ist.

Wer will darf gerne das RAW bearbeiten

Diese gute Beispiel solltest Du im HDR Übungsecke-Thread vorstellen!

Schön vor allem, daß der Newbie mal sieht, was im Himmel noch alles an Zeichnung steckt, wenn man weiß wie man sie aus dem Bild herauskitzelt.

Ein gelungenes Beispiel, wie ich meine!

Gruß Uwe

Ich denke, ein so gutes Beispiel ist das nicht: es ist schon vorher sichtbar, dass sowohl im Himmel als auch in den Schatten noch viel herauszuholen ist. Da gibt es extremere Beispiele.
Vor allem aber ist es farblich völlig übersättigt und überschärft.

Der Mettigel schrieb:

Schön vor allem, daß der Newbie ...
Gruß Uwe

Zum Vergrößern anklicken....

@********: Danke, so sehe ich das auch!

Ich stimme dir zu: Es ist immer wieder erstaunlich, was sich da im Vergleich zum JPG noch heraus holen lässt. Allerdings verleitet es auch sehr gerne dazu, es hemmungslos mit der Bearbeitung zu übertreiben. Ist mir auch schon öfter passiert, dass ich wie wild an den Reglern gedreht habe und verschiedene Entwicklungen kombiniert habe und erst später und mit etwas Abstand eingestehen musste, dass das Ergebnis leider alles andere als natürlich ist.

Das ist auch bei deinem Bild in meinen Augen der Fall, der helle Rand um das Gebäude und die geringe farbliche Stufung des Himmels lassen das ganze doch recht künstlich wirken, die Bearbeitung fällt also in jedem Fall auf. Für eine kleine Darbietung der Möglichkeiten sicherlich nett, aber meiner Meinung nach doch keine Alternative für eine Belichtungsreihe.

******** schrieb:

Ich denke, ein so gutes Beispiel ist das nicht: es ist schon vorher sichtbar, dass sowohl im Himmel als auch in den Schatten noch viel herauszuholen ist. Da gibt es extremere Beispiele.
Vor allem aber ist es farblich völlig übersättigt und überschärft.

Zum Vergrößern anklicken....

Liebe Leute,

das dieses Bild nicht perfekt ist, dass weiss ich auch.
Es soll ja nur als Anregung und Einstieg dienen.

Helft mir also Bitte mit weiteren Beispielen das Thema transparenter zu machen und dabei auch die Grenzen aufzuzeigen.

Hier mal ein Beispiel von mir, war eines der ersten Bilder, bei dem ich mich wirklich mal länger im RAW-Editor dran gesetzt habe. Im Anhang findet ihr das JPG, wie die Kamera es ausgespuckt hat.

Das Ergebnis der Bearbeitung findet ihr hier: http://www.flickr.com/photos/alexander_stoffel/7676297052/in/set-72157630819932442

Das zweite Bild im Anhang zeigt dann die Begrenztheit. Durch die doch extreme Bearbeitung haben sich die Kontrastkanten sehr unschön entwickelt. Ich war damals mit dem Ergebnis mehr als zufrieden, aber mit einer Belichtungsreihe hätte man das mit Sicherheit deutlich sauberer hinbekommen.

Andreas@04 schrieb:

Es soll ja nur gezeigt werden wie viel Information aus einem RAW herauszuholen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wandle mal das RAW mit Null-Stellungen in ein JPEG und setz dich nochmal dran. Vermutlich wird der Unterschied nicht groß sein, weil die Belichtung gar nicht sooo übel ist.

Mal davon abgesehen dass das bearbeitete Bild alles andere als schön aussieht, ist im Jpeg eigentlich auch noch alles drin was du aus dem RAW quasi Kaputt-Hervorgehoben hast.
Sicherlich sind im RAW noch ein paar Farbabstufungen mehr (was insbesondere im beim Himmel auffallen dürfte, aber durch die starke Jpeg-Kompression entstehen hier auch viele Artifakte die ggf. im weniger komprimierten Jpeg nicht so extrem gewesen wären), aber dein Bild hättest du auch noch aus dem Jpeg machen können.

Hier mal mein 1-Minuten-Versuch. Bild nehme ich natürlich wieder raus wenn du willst.

In meinen Augen eindeutig totbearbeitet.

Mal abgesehen davon, dass ich ebenfalls der Meinung bin, dass das Bild totbearbeitet wurde, bin ich auch der Meinung, dass viel mehr als das gezeigte in nem RAW steckt ... Ich hänge mal zur Veranschaulichung 2 Bilder bei ... Wenns nicht gewünscht ist, wirds auch wieder gelöscht

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2509944[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2509945[/ATTACH_ERROR]

MasterFX schrieb:

Hier mal mein 1-Minuten-Versuch. Bild nehme ich natürlich wieder raus wenn du willst.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Bild darf natürlich bearbeitet werden.
Ich bin ja selber an besseren Ergebnissen interessiert.

Wenn mir jemand eine einfache Möglichkeit nennt, wie ich das Original-RAW zur Verfügung stellen kann würde ich dies auch gerne tun.

Noch ein Frage. Welches der beiden Bilder hast Du bearbeitet das Ooc oder das DRI? Was waren die wesentliche Schritte?

Virugard schrieb:

Ich hänge mal zur Veranschaulichung 2 Bilder bei ... Wenns nicht gewünscht ist, wirds auch wieder gelöscht

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Virugard,

vielen Dank für deinen Beitrag.
Beispiele sind hier gewünscht um eben die Möglichkeiten und Grenzen zu sehen.

Kannst Du noch etwas zu deinen Bearbeitungsschritten schreiben?

So, ich habe mir das Bild auch nochmal vorgenommen.

Diesmal habe ich auf die Entwicklung mehrere Bilder und anschließenden DRI verzichtet und nur das RAW in Lightroom bearbeitet.
Im Wesentlichen habe ich die Belichtung um rund 1 Blende in den hellen Bereichen reduziert und anschließend noch die Lichter reduziert und die dunkelen Bereiche etwas angehoben.
Jetzt sieht es aber noch etwas flau aus.

Mittlerweile bin ich selbst davon überzeugt das mein erster Versuch völlig daneben liegt.

Dein letztes Bild sieht schon wesentlich besser aus! Ich würde mit dem Pinsel arbeiten in LR, und mir Himmel und Gebäude einzeln vornehemen...

Andreas@04 schrieb:

Hallo Virugard,

vielen Dank für deinen Beitrag.
Beispiele sind hier gewünscht um eben die Möglichkeiten und Grenzen zu sehen.

Kannst Du noch etwas zu deinen Bearbeitungsschritten schreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Mehr war es nicht

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2510514[/ATTACH_ERROR] [ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2510515[/ATTACH_ERROR]

Ich finde auch das letzte sieht am besten aus, kontrastreich aber trotzdem noch irgendwie natürlich. Ich persönlich würde es noch etwas wärmer machen

lg

1. Das erste Bild ist viel zu stark bearbeitet, wie mit einem Artfilter aufgenommen. Hat mit Natürlichkeit nichts mehr zu tun. Das ist ein gutes Beispiel dafür, dass man mit raw auch vieles verschlimmbessern kann.

2. Zeigt das Original, dass Canon Kameras bei jpg recht dynamikschwach sind und raw bei Canon eigentlich Pflicht ist. Es gibt mitlerweile Kameras, bei denen man mit raw kaum noch etwas gegenüber jpg rausholt.

3. Die letzte Nachbearbeitung sieht erheblich besser aus.