70-200VRII parallel mit Nikon 70-300 oder TC?

Das Nikkor 70-200 VRII habe ich die Woche bekommen und wie schon oft gelesen wollte ich die Brennweitenverkürzung bei 200mm vom 70-200 gegen das 70-300 testen und der Unterschied ist schon enorm. Nun meinte Frage, da das 70-300 selten verwendung findet ob ich es verkaufen soll und die fehlende Brennweite mit einem TC 20 III ausbügeln.

Die Brennweitenverkürzung tritt beim 70-200 nur im Nahbereich auf. Wie oft fotografierst Du da mit dem 70-200?

Die Überlegung wäre doch, brauchst Du generell einen TC20III oder reicht das 70-300 im Telebereich aus.

Und diese Antwort kannst Du unter Beispielbilder finden.

Gruß, Andreas

Beispielbilder helfen da rein gar nichts, weil das jeder individuell für sich beurteilen muss unter identischen Abstand usw. Das 70-300 brauchte ich selten. Das Verhältnis von 24-70 zu 70-200 ist etwa 2/3. Das 70-300 brauchte ich fast nie.

Einfach mal die Antwort lesen, die Du schon bekommen hast: wie oft fotografierst Du so hart an der Naheinstellgrenze des 70-200, daß Du meinst, die Brennweitenverkürzung ausgleichen zu müssen? Ich persönlich kenne niemanden, für den die ein Problem darstellt.

Im übrigen fände ich irgendein dunkles 70-300 neben einem 70-200/2,8 VR II auch überflüssig. Bis 200 mm hat man ewas Besseres zur Hand, also kann man für die 300 mm dann auch gleich eine FB nehmen.

Peter I. schrieb:

Im übrigen fände ich irgendein dunkles 70-300 neben einem 70-200/2,8 VR II auch überflüssig. Bis 200 mm hat man ewas Besseres zur Hand, also kann man für die 300 mm dann auch gleich eine FB nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja mir gehts eben sagen wir um die 160mm bis 300mm die ich seöten benutze. eine FB wäre zu teuer

Das 70-300 verkaufen und dafür einen 1,4 TK holen. Das 70-200 ist gut genug, den wegzustecken.

Das 70-300 verkaufen und als Konverter statt eines TK eine günstige Nikon mit APS-C Sensor (neu oder gebraucht) zulegen. Faktor 1,5 am langen Ende bei hellen f2,8 ist besser als künstlich abgedunkelte f4 oder f5,6.

Daniel_84 schrieb:

Beispielbilder helfen da rein gar nichts, weil das jeder individuell für sich beurteilen muss unter identischen Abstand usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Da gibst Du Dir selber die einzig sinnvolle Antwort (auch und gerade auf Deine Ausgangsfrage) und dann willst Du vom Forum wissen, was Du tun sollst. Du muß schon selber für Deine Entscheidung die Verantwortung tragen und damit auch selber wissen, ob Du mit der Krücke eines TK leben kannst/willst oder nicht.

Selbst unabhängig von der Bildqualität und dem AF ist es für mich ein nicht zu unterschätzender Unterschied, ob ich 70-300mm ohne Objektivwechsel nutzen kann, oder ob es doch 140-400mm sind (wenn ich eine Telebrennweite benötige, dann nicht bei 2m Abstand sondern eher bei 20-100m).

Ich würde einen TC-14E II kaufen, ob der aber Deinen Ansprüchen genügt oder ob es unbedingt reale 400mm sein müssen mußt Du.....aber das hatten wir ja gerade.

Ich nutze meinen 1,4x TK mit dem alten 70-200/2.8 VR an der D700 und D4 beim Offenblende, der TC-20E III ist dagegen mit dem Objektiv für mich nicht offenblendtauglich (mit meinem 200/2 VR aber durchaus). Ob es das 70-300 wäre weiß ich nicht, ich stehe nicht so auf Dunkelzooms.

1000er schrieb:

Das 70-300 verkaufen und als Konverter statt eines TK eine günstige Nikon mit APS-C Sensor (neu oder gebraucht) zulegen.

Zum Vergrößern anklicken....

So lange es keinen D300-Nachfolger gibt, gibt es auch keine APS-C Kamera, die eine D700 ersetzen könnte (hängt natürlcih von den individuellen Anforderungen an die Kamera ab). Dazu kommen noch der Platzbedarf im Rucksack (der ist auch bei einer D5200 erheblich größer wie ein oder auch zwei TKs) und das komplett zusätzlich zu kaufende Zubehör (angefangen von den Speicherkarten üder die Akkus bis hin zum Fernauslöser).

Alles unter der Voraussetzung,, daß die Objektive überhaupt an der in der Signatur genannten D700 genutzt werden sollen und nicht doch an einer völlig anderen Kamera. Sowas muß man ja nicht nennen, es ist ja offensichtlich.

Ein nicht ganz ernst gemeinter Vorschlag:
D800 kaufen und D700 verkaufen. Dann hast du die Crop-Kamera gleich eingebaut, also zumindest Auflösung wie eine D7000 im DX-Modus
Wenn die Zeit nicht drängt benutze das 70-200 doch erstmal eine Weile. Dann merkst du schon, ob dir 300mm fehlen oder nicht. Dann kannst du entweder einen Konverter kaufen, weil dich das Gewicht des 70-200 nicht stört oder du freust dich hin und wieder ein leichtes 70-300 benutzen zu können. Mir persönlich geht es so, dass ich 2.8er-Zooms eher links liegen lassen, weil ich doch lieber ne FB nutze, wohlwissend dass die "besser" sind. Geht es dir so ähnlich, dass dir das 70-300 nun nicht mehr gut genug erscheint?

GymfanDE schrieb:

Ich nutze meinen 1,4x TK mit dem alten 70-200/2.8 VR an der D700 und D4 beim Offenblende, der TC-20E III ist dagegen mit dem Objektiv für mich nicht offenblendtauglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Fredstarter hat ein VR II ...

So lange es keinen D300-Nachfolger gibt, gibt es auch keine APS-C Kamera, die eine D700 ersetzen könnte ...

Zum Vergrößern anklicken....

Keine bisher produzierte DX-Kamera ist ein Ersatz für irgendeine Kleinbildkamera (daß die Leute, die letztere noch nicht hatten, das nicht glauben wollen, ändert nichts an der Tatsache). Es handelt sich immer um Kameras mit unterschiedlichen Stärken und Schwächen. Und demnach auch für unterschiedliche Einsatzgebiete.

Peter I. schrieb:

Keine bisher produzierte DX-Kamera ist ein Ersatz für irgendeine Kleinbildkamera (daß die Leute, die letztere noch nicht hatten, das nicht glauben wollen, ändert nichts an der Tatsache).

Zum Vergrößern anklicken....

So pauschal passt das allenfalls, weil es hier im Nikon-Bereich gepostet wurde und wenn man es daher auch einzig auf Nikon-Kameras bezieht.

FX ist für mich schon seit 2008 eine reine Krücke und in meinen Bereichen einzig darin gebründet, daß die HighISO-Fähigkeiten der DX-Kameras nicht mithalten können. Ohne diese (meine) Anforderung käme ich niemals auf die Idee, eine D300+70-200/2.8 VR (II) gegen eine D700+70-300 oder eine D700+70-200/2.8+TK (egal, ob 1,4x oder 2x) zu tauschen.

Der TO nennt keinen einzigen Anwendungsfall. Ob da bei den wenigen Fällen, in denen er >200mm Brennweite benötigt, mit seinem 70-300, einem 70-200/2.8 VR II+TK (warum auch immer er einen 2x TK nehmen will, muß wohl an seiner Nutzung im Nahbereich liegen) oder mit einer zusätzlichen DX-Kamera im Preisbereich des TC-20E III am Besten bedient ist muß er wohl für sich entscheiden.

Ist aber alles sowiso vollkommen egal, nach dem Lesen dieses Beitrages:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1202477
fühle ich mich schon mit der Ausgangsfrage ziemlich auf den Arm genommen (vorsichtig ausgedrückt). Die Entscheidung war sowiso schon lange vor dem Posting gefallen. Für 150 Bilder (wenn sie denn alle mit >200mm Brennweite entstanden sind) würde ich noch nicht einmal > 400 Euro für einen TK ausgeben.

Anwendsungsfall wäre. "Schnappschüsse" im Zoo oder an einem See von Schwänen oder wenn ich wie letztes Jahr auf einem Schiff mitfahre Gebäude usw. vom Schiff aus.

GymfanDE schrieb:

So pauschal passt das allenfalls, weil es hier im Nikon-Bereich gepostet wurde und wenn man es daher auch einzig auf Nikon-Kameras bezieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Es paßt - nach meiner unmaßgeblichen Erfahrung - auch bei Canon-Kameras. Nur hatte ich damals - im Gegensatz zu heute - nicht gleichzeitig eine FX- und eine DX-Kamera. Und selbst wenn jemand die Möglichkeiten einer FX-Kamera im Moment nicht ausnutzt, hat das mit meiner Aussage an sich nichts zu tun.

Ist aber alles sowieso vollkommen egal, nach dem Lesen dieses Beitrages:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1202477
fühle ich mich schon mit der Ausgangsfrage ziemlich auf den Arm genommen (vorsichtig ausgedrückt).
Die Entscheidung war sowieso schon lange vor dem Posting gefallen. Für 150 Bilder (wenn sie denn alle mit >200mm Brennweite entstanden sind) würde ich noch nicht einmal > 400 Euro für einen TK ausgeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Nein: die Linse ist noch nicht weg. Und jetzt fragt er sich womöglich, ob er das so hinnehmen oder das Ding in die Bucht werfen soll.

Vor der gleichen Entscheidung stand ich auch vor 2 Jahren. hatte das 70-300 VR (zur D700), mit welchem ich im Prinzip für Reisefotografie zufrieden war, weil's eben auch schön kompakt ist.

Hier zuhause dann musste es wieder ein Objektiv mit schnellerem AF sein, so dass ich das 70-200 VR II kaufte. Beide Objektive zu behalten, kam nicht in Frage. So entschied ich mich, einen Konverter auszuprobieren. Ein günstiger TC-20E II lief mir über den Weg ... und er blieb.

Sicher, es gibt Besseres. Aber für die eher seltenen Einsätze, noch dazu bei denn meist gutem Licht reicht er für mich absolut aus.

Ich kann dem TO nur empfehlen, einen Konverter selber auszuprobieren, egal ob einen 1,4er, 1,7er oder 2er II/III. Nur so wird er für sich finden, was ihm taugt. Der Markt-Bereich hier im Forum ist doch die beste Plattform, "Testmaterial" zu bekommen und wieder loszuwerden.

******* schrieb:

Ein nicht ganz ernst gemeinter Vorschlag:
D800 kaufen und D700 verkaufen. Dann hast du die Crop-Kamera gleich eingebaut, also zumindest Auflösung wie eine D7000 im DX-Modus
[…]

Zum Vergrößern anklicken....

Nur wirklich vergleichbar, wenn a) das notwendige Gleitmittel zwischen Daumen und Zeigefinger vorhanden ist und b) die mangelnde Rauschfreiheit jenseits ISO 400 für die D800 keine Rolle spielt. Es ist schon ein Unterschied, eine lange Brennweite selbst bei guter Beleuchtung durch ISO-Erhöhung in den 500stel Sekundenbereich zu bekommen, oder wegen des bösen Rauschens und mangelnder Empfindlichkeitsreserve viel länger auf den Vorhang warten zu müssen. Die D800 ist KEIN Ersatz für die D700.

onkobu schrieb:

Nur wirklich vergleichbar, wenn a) das notwendige Gleitmittel zwischen Daumen und Zeigefinger vorhanden ist ..

Zum Vergrößern anklicken....

das muß der TO oder jeder für sich selbst entscheiden. Die ursprüngliche Frage zielte ja auf die BQ ab und nicht auf den Preis.

onkobu schrieb:

b) die mangelnde Rauschfreiheit jenseits ISO 400 für die D800 keine Rolle spielt.

Zum Vergrößern anklicken....

ISO400 und höher stellen für die D800 keine Schwierigkeiten dar.

onkobu schrieb:

Die D800 ist KEIN Ersatz für die D700.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine sehr subjektive Einschätzung die ich nicht teile. Aber das ist OffTopic und stört den TO mit seiner D700 sicher auch nicht.

Gruß, Andreas

sinnvolle antwort:

tk oder 300 f4.

du willst dir doch nicht ernsthaft nen dunkelzoom für 300mm anschaffen, wenn du ein vr 2 hast? selbst mit einem konverter aus einer ü-ei hälfte und 48 cm schnur, kaugummi und einer gabel sollte das vr2 noch etwa gleich gut wie das 70-300 am langen ende sein

Das sehe ich auch so, aber es gibt Situationen, wo einfach der Gewichtsvorteil klar der entscheidende Faktor ist. Der spricht halt für das 70-300. Grundsätzlich würde ich aber auch eher den TC am VR II 70-200 verwenden.

Eine von mir oft genutzte Variante ist, die wirklich lichtstarken und langen Brennweiten zu mieten. Die meisten Haus- und Hof-Lieferanten fotografischen Zubehörs haben die ein oder andere Brennweite da und wenn nicht gibt es etwa die Linsenstraße. Nicht jede zu nutzende Brennweite muss ich auch besitzen. Für den Neupreis eines 300 f2.8 kann man lange die 400er Variante leihen.

Ich habe ja das 70-300 VRII als mein Reisezoom und ich bin sehr zufrieden damit. Nutze es meist an der D7000 nur selten an der D800, aber meins ist bis 260mm schon bei Offenblende sehr scharf. Ab 260mm ist f8 angesagt, was man ja sowieso meist braucht um noch genügend Schärfentiefe zu kriegen, wo also liegt das Problem.
Das 2,8 bleibt bei mir fast immer zu Hause, für auf Reisen ist es mir zu schwer, respektive ich bin zu alt um noch so viel rumzuschleppen.
Bei einer Konverterlösung verliert man immer auch viel Zeit, bis sie montiert ist. Denn selten warten spontane Situationen auf den Fotografen;--)))

Meine 2 cts. Armin