Evil-/Systemkamera CANON M + Tele ... Alternativen?

Hallo zusammen,

erst mal der Fragebogen - gekürzt und ergänzt

Hast Du die Einleitung/Ergänzungen zum Fragebogen gelesen?
[X] ja
---------------------------------------------------------------


1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[X] Nein, aber eine Bridge: FUJIFILM S100FS


2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[3.000] Euro insgesamt, davon
[X] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)
[ ] kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage - NEIN

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[X] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): NIKON D5100, CANON 600D, CANON 5D Mark II, verschiedene Olympus PEN
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): nix

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[X] Amateur mit etwas Erfahrung
Kamera-Historie: AGFA ISO-RAPID IF, MIRANDA SENSOMAT RE mit 2.8/50, TELE CONVERTER 2x, Zwischenringe + 5.8/90-190, MINOX 35 EL, MINOX 35 GL, SONY Cyber-shot P7, Sony Cyper-shot W5 - alle Gehäuse defekt

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[X] als Hobby

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher viel/es ist mir wichtig, 2 = eher wenig/selten, 3 = gar nicht/unwichtig)?
1,5 -> Architektur
1,5 -> Landschaft
1,0 -> Menschen ( [X] Portraits)
1,0 -> Konzerte
3,0 -> Partys
1,5 -> Pflanzen, Blumen
1,0 -> Tiere ( [X] Zoo, [X] Wildlife, [X]Haustiere, [ ]Tiersport)
1,0 -> Nahaufnahmen, Makros
1,0 -> Nachtaufnahmen
3,0 -> Astrofotografie
3,0 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
1,5 -> Industrie, Technik
2,0 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [offroad 4x4)
2,0 -> Stillleben,
3,0 -> Studio
3,0 -> Produktfotos, Werbefotografie
1,0 -> Reportagen (z.B. Verein)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[X] eher draußen

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X] Ja

9. Willst du deine Fotos
[X] elektronisch speichern und zeigen
[X] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen

10. Videofunktion
[X] unwichtig

so, alle Klarheiten beseitigt --- sieht so aus, als suche ich die eierlegende Wollmilchsau ... 90 % meiner Ansprüche erfüllt meine S100FS, aber, sie ist zu unhandlich um sie "immer dabei" zu haben und hat halt Grenzen durch den relativ kleinen Chip

Hauptanwendung: auf Offroad-Reisen mit alten Land-Rovern (auf denen auch touristische Sehenswürdigkeiten angesteuert werden und ab und an gehen wir einige Meter zufuß ) die Stimmung zu dokumentieren und dies in Form von Reiseberichten / Fotostories ins Netz zu stellen. Bisher hab ich selten Menschen fotografiert, das soll sich ändern

Auf die CANON M bin ich gekommen, da mich das handliche Format, besonders in Verbindung mit dem Pancake, anspricht und ich mir von dem Sensor ne Menge verspreche --- wäre die Nutzung des CANON 70-200 2.8 L IS II USM "Perlen vor die Säue werfen"?

Was mir bei der M wohl fehlen wird ist ein klappbarer Monitor und natürlich hätte ich lieber viele Funktionen direkt durch einzelne Tasten gesteuert - bin noch nicht wirklich in der Welt der Touch-Screen-Steuerung angekommen

Gibt es eine (oder mehrere) Alternative zur M bezüglich Sensorqualiltät, Gehäuseformat und Auswahl an hochwertigen Objektiven?


Viele Grüße vom verregneten Südrand vom Pott

Norbert

Auf die CANON M bin ich gekommen, da mich das handliche Format, besonders in Verbindung mit dem Pancake, anspricht und ich mir von dem Sensor ne Menge verspreche --- wäre die Nutzung des CANON 70-200 2.8 L IS II USM "Perlen vor die Säue werfen"?

Was mir bei der M wohl fehlen wird ist ein klappbarer Monitor und natürlich hätte ich lieber viele Funktionen direkt durch einzelne Tasten gesteuert - bin noch nicht wirklich in der Welt der Touch-Screen-Steuerung angekommen

Gibt es eine (oder mehrere) Alternative zur M bezüglich Sensorqualiltät, Gehäuseformat und Auswahl an hochwertigen Objektiven?

Zum Vergrößern anklicken....

Mich wundert die Frage, weil:

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[X] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): ..., verschiedene Olympus PEN

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso kommt man da auf die M, wenn doch die Pen alles hat: Klappbaren Monitor oder Touchdisplay, die neue (die hattest Du aber bestimmt noch nicht in der Hand) hat das dann auch in Kombination, dazu ist die Pen sicher nicht unhandlicher als die M, es gibt sogar mehr als nur ein Pancake dafür und vor allem ein natives 40-150, dass ganz sicher an dieser Kamera mehr Freude macht, als das obige an der M.
Einzig die Lichtstärke fehlt bei Zoomobjektiven in dem Bildwinkelbereich - aber das gilt für alle Spiegellosen (für die Pen hätte man zumindest ein 35-100/2,8 zur Verfügung).
Ich denke die Pen ist für das was Du willst viel besser geeignet als die M - zumindest nach dem aktuellen Stand. Oder die OM-D - praktisch eine Pen mit festem Sucher - bei Deinem Budget würde auch die passen. Wenn Du den Sucher eher nicht willst, dann wäre die E-PL5 die bessere Wahl - dann bleibt auch mehr Geld für Objektive übrig, und da gibt es in dem System auch mehr auszugeben als bei der M.
Adaptierte Objektive sind derzeit noch in jedem System ein Problem, es geht, aber meist mit mehr oder weniger großen Einschränkungen. Ich habe da noch keine wirklich perfekte Lösung gesehen.

Zugegeben, die neuesten PEN-Modelle hatte ich noch nicht in der Hand

OlyAndy schrieb:

Einzig die Lichtstärke fehlt bei Zoomobjektiven in dem Bildwinkelbereich - aber das gilt für alle Spiegellosen (für die Pen hätte man zumindest ein 35-100/2,8 zur Verfügung).

Zum Vergrößern anklicken....

- die Auswahl an lichtstarken Objektiven ist im Telebereich bei den Micro Four Thirds eingeschränkt .

Wenn ich es richtig verstanden habe, ist die Möglichkeit der Freistellung, abhängig von der Brennweite + Blende + Sensorgröße - also komme ich mit den Olympus-Objektiven nicht annähernd in den Bereich ... - aber, aufgrund Deines Hinweises auf das 35-100/2,8 hab ich das Panasonic gefunden - das wäre auf Kleinbild dann 70-200, richtig?

Ist der Sensor der Canon voraussichtlich bei hohen ISO-Werten sichtbar rauschärmer?


Viele Grüße vom verregneten Südrand vom Pott

Norbert

- die Auswahl an lichtstarken Objektiven ist im Telebereich bei den Micro Four Thirds eingeschränkt

Zum Vergrößern anklicken....

Bei welchem EVIL System nicht?
Hat eigentlich ein anderes als das mFt System überhaupt ein lichtstarkes Telezoom?

Bei mFT bekommst du ein 45/1.8 ein 60/2.8 und ein 75/1.8 sowie ein 35-100/2.8.

Bin nicht ganz am laufenden, aber für EOS M gibts bisher doch noch überhaupt gar kein Tele Objektiv odeR?

Wenn ich es richtig verstanden habe, ist die Möglichkeit der Freistellung, abhängig von der Brennweite + Blende + Sensorgröße - also komme ich mit den Olympus-Objektiven nicht annähernd in den Bereich ...

Zum Vergrößern anklicken....

In den Bereich von was?
Kleinbild? Nein, da kommst du mit keiner EVIL hin.
Crop? kein Problem, ist weniger als eine Blendenstufe zu mFT, da merkst du keinen grossen Unterschied.

aber, aufgrund Deines Hinweises auf das 35-100/2,8 hab ich das Panasonic gefunden - das wäre auf Kleinbild dann 70-200, richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig.

Ist der Sensor der Canon voraussichtlich bei hohen ISO-Werten sichtbar rauschärmer?

Zum Vergrößern anklicken....

Als was?
Gegenüber einer E-PL5 oder E-M5? Nein, wirklich nicht.
Gegenüber einer E-PL3? Vllt. etwas.

Zuiko-Knipser schrieb:

Bin nicht ganz am laufenden, aber für EOS M gibts bisher doch noch überhaupt gar kein Tele Objektiv odeR?

Zum Vergrößern anklicken....

ja und nein - wenn Canon liefert was angekündigt ist, könnte ich mittels des Objektivadapters das komplette EF-S- und EF-Programm nutzen, also auch das angesprochene L-Objektiv ... so meine erste Idee ... - mit der Kombi (Kit) 18-55 (ca. KB 29-88 mm) und dem Pancake (ca. KB 35 mm als "immer drauf") und dem fetten Telezoom (ca. KB 112-320 mm) wäre mein Bedarf vorläufig gedeckt.

Wie geschrieben, möchte mich von der reinen Doku weiterentwickeln und denke, ich brauche ein lichtstarkes Tele um mehr Freistellung zu erreichen - habe einige sehr eindrucksvolle Fotos gesehen die mit Canon-APS-C-Sensoren gemacht wurden . Von dem o. a. Panasonic hab ich noch keine Beispielbilder gesehen - hat mal jemand einen link


Viele Grüße vom dunklen Südrand vom Pott

Norbert

Thema Freistellung - Vergleichbarkeit

Zuiko-Knipser schrieb:

In den Bereich von was?
Kleinbild? Nein, da kommst du mit keiner EVIL hin.
Crop? kein Problem, ist weniger als eine Blendenstufe zu mFT, da merkst du keinen grossen Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es eigentlich eine Formel mit der man die Schärfentiefe berechnen kann? ... aber bitte nicht zu theoretisch werden - ist das Ergebnis gleich, wenn ich z. B. mit dem Panasonic 2,8/35-100 die Maximalwerte nutze, also 2,8/100 mm (was ja KB 200 mm entspricht) und bei dem Canon EF 2,8/70-200 eine Brennweite wähle bei der ich bei APS-C den gleichen Winkel habe, also 125 mm?


Viele Grüße vom schwarzen Südrand vom Pott

Norbert

wenn Canon liefert was angekündigt ist, könnte ich mittels des Objektivadapters das komplette EF-S- und EF-Programm nutzen,

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn tolles angekündigt?
Ein halbgarer Adapter mit welchen die alten Objektive mit schnarchendem AF angebunden werden? Ich mein der AF der Eos M ist ja mit den nativen Optiken schon mies.
Sowas hat mFT übrigens schon seit den ersten Tagen.
Damit kannst du ein Pro 70-200 2.8 ein Top-Pro 90-250 2.8 oder ein 300 2.8 an die Kamera hängen.
Oder wenn du mehr Licht willst ein 35-100 2.0 oder ein 150 2.0.

Die Linsen liegen dann aber schon wieder ne gute Stufe über den L Optiken

Mit solchen Objektiven, egal von welchem Hersteller brauchst du aber keine Evil, die Dinger sind schon solche Monster das es auf die größe des Bodys nicht ankommt, eher im Gegenteil, an soetwas wie einer Eos M oder eine E-PL5 möchte ich kein 300 2.8 ode rähnliches balancieren.

Da wären 2 Systeme wohl sinniger, preislich fällt das dann auch schon nicht mehr ins Gewicht.

Die Frage die sich mir jedoch stellt ist wozu?
Wenn ich mir durchlese was du mit der Ausrüstung möchtest dann würde ich eher in die andere Richtung gehen.
Super Weitwinkel mit Standard-Zoom und moderatem Tele.
Dazu noch ein oder 2 Pancakes und ein Portrait Objektiv.

Wozu du bei Reiseberichten lichtstarke Tele brauchst entschliesst sich mir ernsthaft.

Grüße

Zuiko-Knipser schrieb:

Was ist denn tolles angekündigt?
Ein halbgarer Adapter mit welchen die alten Objektive mit schnarchendem AF angebunden werden? Ich mein der AF der Eos M ist ja mit den nativen Optiken schon mies.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, der Objektivadapter EF-EOS M ist noch nicht lieferbar - ist er deshalb halbgar ... schnarchender AF - kann ich nicht beurteilen - hast Du Vergleichswerte?

Klar möchte ich auf den AF nicht warten bis die Sonne untergeht, aber, bei meiner "Sportart" bewegen sich die Objekte eher gemütlich und irgendwie stelle ich mir vor, dass es ein gutes Gefühl sein kann, wenn man die Schärfe einfach und direkt durch drehen eines großen Ringes einstellt, so wie früher


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

ps. Canon verwendet bei den M-Objektiven (und bei dem neuen EF 2.8/40) STM - ist diese Technologie noch langsamer als USM?

Genau, der Objektivadapter EF-EOS M ist noch nicht lieferbar - ist er deshalb halbgar

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, sie ist nicht deshalb halbgar das sie noch nicht lieferbar ist.
Von Olympus gibts das gleiche seit 3 Jahren lieferbar, trotzdem ist es halbgar.

Problem ist nämlich das Objektive für Spiegelreflex kameras nicht zufriedenstellend an Spiegellosen funktionieren.

SLRs benutzen den Phasen-AF und Evils den Kontrast-AF.
Deswegen sind Objektive von SLRs an Evils in aller Regel schnarchlangsam.
Das kommt dann auch wieder auf die Objektive an, ich hab da das 14-54II gehabt, das recht annehmbar fokussiert hat, wenn es einmal durch fahren musste hattest du nach ca. 1s den Fokus.
Das Gegenteil war beim 35mm Makro der Fall, teilweise über 5s gepumpt und dann keinen Fokus gefunden.
Das 14-54II war aber schon für den Kontrast AF optimiert und die absolute Ausnahme.

Portraits mit geringer Schärfentiefe sind damit schon ein Problem wenn sie das Model zu sehr bewegt.

C-AF ist damit völlig undenkbar.

und irgendwie stelle ich mir vor, dass es ein gutes Gefühl sein kann, wenn man die Schärfe einfach und direkt durch drehen eines großen Ringes einstellt, so wie früher

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich bei modernen Kameras.
Wobei dann ein elektronischer Sucher empfohlen ist.

Die Schärferinge gehen nichtmehr so geschmeidig wie einst, haben extrem kurze Verstellwege und laufen sehr "wackelig".
Du hast keine Mikroprismen und kein Schnittbild, noch nichtmal ne Mattscheibe hast du.
Und bei SLRs sind die Sucher winzig.
Das ist kein gutes Gefühl, sondern wird bald ziemlich nervig.

Was kann denn die EOS M alles an Scharfstellhilfen bieten?
Ein manueller Modus mit automatischer Sucherlupe und Bild im Bild Funktion ist da schon sehr hilfreich.
Ich muss aber auch sagen das ich das manuelle Fokussieren an Digitalkameras aufgegeben habe, da kann ich meine Aufmerksamkeit sinnvoller auf anderes richten.

Grüße

Ähm ja, die Bridge ist manchmal zu unhandlich, aber du willst dir ein 70-200 and die Streichholzschachtel EOS-M hängen. Meine bescheidene Meinung... Ganz miese Idee.
Einfach mal die Tests lesen, der EOS-M Autofokus scheint auf dem Niveau der allerersten pen zu sein, soll heißen, schnarchlangsam. Olympus und Panasonic mFT, Sony Nex und Fuji X, allesamt meiner Meinung nach der Canon deutlich voraus.
Wer schon Canon Linsen hat, für den mag die EOS-M grad noch als zweitbody gehen, aber für neukunden? Ne danke.

könnte ich mittels des Objektivadapters das komplette EF-S- und EF-Programm nutzen,

Zum Vergrößern anklicken....

Das geht auch bei der Pen - und das alte 50-200 ist sogar halbwegs brauchbar (aber wirklich nur halbwegs). Die Erkenntniss aus eigenen Versuchen: Ultraschallantriebe sind im Kontrast-AF noch langsamer als "normale" Antriebe, also genau anders als bei Phasen-AF - und Olympus forscht offiziell seit 4 Jahren daran die alten Objektive nutzbar zu machen - und sind immer noch nicht am Ziel!
Außerdem: ein solches Objektiv ist ohne Sucher praktisch unbrauchbar (außer man nutzt es ausschließlich am Stativ). Für die Pen gibt es einen Sucher - für die M nicht.
Das gleiche gilt erst recht, wenn ich manuell scharf stellen will - das ist mit großem Objektiv und Display ein einziger Kampf - zumindest aus der Hand.

Aber: es gibt das 40-150 (schon erwähnt) und sogar ein 70-300 und ein 100-300 - alle sind auch an einer Pen gut nutzbar, Freistellung ist bei den Brennweiten auch keine Frage (das ist schon manchmal zuviel bei Offenblende) und es geht sogar über das Display - wenn auch hier ein Sucher noch mal Vorteile bringt.

Zuiko-Knipser schrieb:

SLRs benutzen den Phasen-AF und Evils den Kontrast-AF.
Deswegen sind Objektive von SLRs an Evils in aller Regel schnarchlangsam.

Zum Vergrößern anklicken....

Ahh ... - verstanden = überzeugt ... war also ne blöde Idee von mir ... werde mir, wenn nicht noch jemand mit ner echten Alternative um die Kurve kommt , die Olympus E-PL5 genauer anschauen . Ist doch technisch das modernste Modell - Vorgänger ist die E-PL3? Oder bietet die E-P3 Vorteile gegenüber der E-PL5? ... nun wird es zu einer Olympus-Kaufberatung

Vielen Dank an alle user die hier so viele wertvolle Infos gegeben haben

Viele Grüße vom grauen Südrand vom Pott

Norbert

Norbert.N schrieb:

Thema Freistellung - Vergleichbarkeit
Gibt es eigentlich eine Formel mit der man die Schärfentiefe berechnen kann? ... aber bitte nicht zu theoretisch werden - ist das Ergebnis gleich, wenn ich z. B. mit dem Panasonic 2,8/35-100 die Maximalwerte nutze, also 2,8/100 mm (was ja KB 200 mm entspricht) und bei dem Canon EF 2,8/70-200 eine Brennweite wähle bei der ich bei APS-C den gleichen Winkel habe, also 125 mm?

Zum Vergrößern anklicken....

Habe gerade alles erklärt.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10390140&postcount=67

mfG

Das System mit den wenigsten eigenen (nativen) Linsen ist ein Handycap, bis mehr Brennweiten /Bildwinkel zur Verfügung stehen.
Außer den beiden STM Objektiven 18-135mm STM und 40mm geht an der Canon M zur Zeit noch nicht viel.
Im Vergleich der Kontrastkamera ist sie nicht geradeeiner der schnellsten im AF.

Severus schrieb:

Ähm ja, die Bridge ist manchmal zu unhandlich, aber du willst dir ein 70-200 and die Streichholzschachtel EOS-M hängen. Meine bescheidene Meinung... Ganz miese Idee.

Zum Vergrößern anklicken....

die Streichholzschachtel an dem fetten Tele wäre mir egal gewesen, wenn es ordentlich funktionieren würde - Euerer Einschätzung nach tut es das wohl nicht und deshalb greife ich die Idee mit den 2 Systemen mal auf: immer dabei ne PEN mit Pancake , wenn es nicht so sehr auf das Gewicht ankommt das eine oder andere Wechselobjektiv mitnehmen und wenn dann das Budget aufgestockt ist, ein fettes Tele und ein Gehäuse mit KB-Sensor - mal schauen was in einigen Jahren am Markt ist


Viele Grüße vom grauen Südrand vom Pott

Norbert

Norbert.N schrieb:

... nun wird es zu einer Olympus-Kaufberatung
Norbert

Zum Vergrößern anklicken....

Noch nicht ganz ..
Bei 3000 kann man auch einen Blick auf Fuji werfen.
Wenn man im Bildwinkel von 24mm- 120mm KB bleibt.

Was bei deien Motiven nicht weiter schwer fällt:

Norbert.N schrieb:

[3.000] Euro insgesamt, davon
[X] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)

1,5 -> Architektur
1,5 -> Landschaft
1,0 -> Menschen ( [X] Portraits)
1,0 -> Konzerte
1,5 -> Pflanzen, Blumen
1,0 -> Tiere [X] Zoo, [X] Wildlife, [X]Haustiere,
1,0 -> Nahaufnahmen, Makros
1,0 -> Nachtaufnahmen
1,5 -> Industrie, Technik
2,0 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [offroad 4x4)
2,0 -> Stillleben,
1,0 -> Reportagen (z.B. Verein)
Fotografierst du eher [X] eher draußen
Videofunktion [X] unwichtig

Zum Vergrößern anklicken....

Das Wesen der Systemkameras ist, das sie sich wie eine Sucherkamera (M9 und Vorgänger) verhält.
Diese ist aufgrund ihrer Messsucherbasis und dem Sucherrahmen an die Brennweiten von 24-90mm (135mm) KB gebunden.
Zu dem sind dort Festbrennweiten üblich.

Eine Fuji X-e1 mit 18, 35 und 60mm wäre daher auch eine Option.
Sie böte das größere Grundformat ohne wirklich größer oder schwerer zu sein als eine mFT Systemkamera.

Der Vorteil der MFT Kameras und Objektive ist, das sie über den Bereich der 24/50/90mm KB hinaus Zooms und Festbrennweiten bieten kann.
Das sind 14-600mm an KB! Wie sie sonst nur eine DSLR bietet.
Ein System mit 12mf2 / 20mmf1,7 (25mmf1,4) 45mmf1,8 75mmf1,8 wäre aber auch eine Alternative.
mfG

Oder bietet die E-P3 Vorteile gegenüber der E-PL5?

Zum Vergrößern anklicken....

Die E-P3 ist etwas größer und hat den Blitz fest eingebaut - dafür das Display starr. Technisch entspricht sie der E-PL3, die E-PL5 ist also die modernere Kamera.

myfault schrieb:

Noch nicht ganz ..
Bei 3000 kann man auch einen Blick auf Fuji werfen.
Wenn man im Bildwinkel von 24mm- 120mm KB bleibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Fuji X-E1 spricht mich an , nicht nur weges des größeren Sensors, auch das Gehäusedesign ... - aber, die 3 k€ wollte ich für ein Gehäuse, ein Pancake, ein dezentes Zoom (Kit-Objektiv von Weitwinkel bis leichtes Tele) und ein fettes Tele investieren - wenn ich die von Dir vorgeschlagenen XF-Festbrennweiten erwerbe, ist das Budget ausgeschöpft, ohne dass überhaupt ein fettes Tele am Horizont ist


Viele Grüße vom grauen Südrand vom Pott

Norbert

Das ist mir klar. Ich kenne aber deine Arbeitsweise nicht.
Aus dem Rover heraus schnell mal draufhalten was die Brennweite bietet, ist nicht so mein Ding.
Wenn es deins ist, ist das MFt System das für dich bessere.
Die Fuji bietet den etwas größeren Sensor.
Das MFT die größere Objektivauswahl.

Alle anderen Kriterien sind vernachlässigbar gleich gut.

Tags über ist Lichtstärke nicht wichtig.
Beide bieten ein gutes Zoom.
Beide bieten eine lichtstarke Festbrennweite 25f1,4/35f1,4 die Reportage bis in den Abend erlauben.
Beide ein Portraittele mit hinreichender Freistellung.
Beide ein Weitwinkel.
Beide machen sehr gute JPEGs.
Wenn es am Telezoom liegt, das bei Fuji noch fehlt, ist das der Entscheidende Punkt.
mfG

EDIT: Oh hab grad erst den Evil-/ Systemkamera Tag gesehen... Sorry ich glaub der Steckbrief mit den getesteten DSLRs hat mich verwirrt...
Vielleicht kann dir der Post ja auch so helfen, ich lass ihn mal stehen.
Ansonsten noch viel Erfolg bei der Suche

__________________________________

Hi, was für dich vielleicht eine gute Alternative sein könnte ist die Pentax K30, K5, oder K5II(s), vorausgesetzt dir reicht apsc. Die 3 haben einen der besten apsc Sensoren verbaut und sind sehr rauscharm und robust (Wetter resistent, d.h. Du kannst mit entsprechenden Objektiven auchmal im Regen fotografieren und brauchst dir über Staub keine sorgen zu machen )

Pentax baut im sehr kleine DSLRs und im vergleichen anderen Firmen sind die Objektive oft auch schön klein und relativ leicht
Dazu gibts noch weitere Vorteile, wie zB einem Bildstabilisator im Sensor (brauchst ihn nichtmehr bei den Objektiven), das Bajonett unterstützt alle Optiken, die seit 1980 rausgekommen sind, usw.


Meine Empfehlung wäre:
K5 II (999€) (für mich derzeit die beste als-c Kamera, ISO bis 51200, sehr gutes Rauschverhalten / Dynamik bei hohen isos, viele direkttasten, Schulterdisplay, Magnesiumgehäuse, zuverlässiger AF, der sogar noch bei -3 EV (schon recht dunkel) ein Ziel finden soll, etc.), sie ist erst seit kurzem auf dem Markt und wird noch etwas im Preis fallen
Pentax DA 18-55 WR (Kitlinse meist für wenig mehr im Set mit Body zu bekommen, ebenfalls wetterfest. Abgeblendet schon echt gut),
Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 (130€, sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis, abgeblendet gut zu benutzen, neigt zu CAs, ist aber im Vergleich zur Konkurrenz (Sigma / Pentax) eines der schärfsten im unteren Preisbereich)
Pentax DA 40mm f2,8 Limited (410€ Pancake, SEHR gute Abbildungsleistung),
Pentax Da* 50-135 F2,8 (920€ mit das beste Tele, Wetter resistent, Super auch für Portrait geeignet)

Alternativ zum DA* 50-135, wäre eine Version des schnelleren, aber etwas unschärfere Und nicht Wetter resistente Sigma 70-200 F2,8 (HSM (I/II), ...) das um die 1000€ zu haben ist, soweit ich mich erinnere.

Damit wärest du bei ca. 2500€ und könntest dir noch etwas Zubehör leisten, oder ein bessere Standartzoom (zB Pentax da 16-45 f4, Tamron 17-50 F2,8, etc).

Alternativ zur K5II:
k30 (nicht Semi Pro, Plastikgehäuse, dafür ebenfalls Wetter resistent, weniger direkttasten, Fokus Peaking (hat die K5II nicht), ISO "nur" bis 25600) ca. 700€
Oder
k5 IIs (wie die K5 II, nur ohne Tiefpassfilter (schärfer, dafür entsteht schneller Moiré, wird sich noch zeigen wie stark) ca. 1200€

Ich meine du hast geschrieben, dass du manuelles fokussieren magst (?), hab's grad beim nachlesen nur nicht nochmal gefunden
Wenn ja, sind bei Pentax die M, oder A Reihe noch interessant (sehr alte gute Festbrennweiten, voll manuell (M), ggf. Mit Blendenautomatik (A)). Die sind nurnoch gebraucht zu bekommen, aber haptisch wirklich gut und qualitativ immernoch zu empfehlen.

zB Pentax M 50mm f1,7 (ca. 45€h), oder die A Version für etwa 90€ sind mit die beliebtesten

myfault schrieb:

Das ist mir klar. Ich kenne aber deine Arbeitsweise nicht.
Aus dem Rover heraus schnell mal draufhalten was die Brennweite bietet, ist nicht so mein Ding.

Zum Vergrößern anklicken....

ich gebe zu, dass das ab und an mal passiert - machmal halte ich nicht mal an (einsame Piste, fahrende Landys voraus ) ... - wenn ich auf einer Fahrt mal ein Tier sehe, möchte ich dies dokumentieren. Dann geht es mir nicht so sehr um Bildgestaltung, nur erkennen sollte man, dass da ein Murmel zwischen den Felsen saß oder ein Elch im Wald stand. Die Versuche auszusteigen (und sich über das Bild gedanken zu machen) scheiterten - wenn die Fahrzeugtür auf geht sind die Objekte schon so gut wie weg , allein das Ausstellen des Motors hat oft den gleichen Effekt

Aber, ich möchte mich entwickeln, z. B. mal mit nem befreundeten Jäger* auf die Pirsch (ich nur Fotos und ich werde versuchen Leben zu retten ) gehen und da glaube ich, dass ich dazu ein lichtstarkes Tele brauche - denke, ich komme an einem zweiten System kaum vorbei . Auch habe ich versucht beim Blues-Stammtisch die Atmosphäre auf der Bühne einzufangen - die Fuji "erfindet" bei ISO 6.400 Farben - ich stelle mir vor, dass ein größerer Sensor weniger rauscht ... kann auch am Lagerfeuer nicht schaden


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott

Norbert

*mal schauen wie lange er dann noch mein Freund bleibt