Olaf J.
Themenersteller
Das neue 70-200/4 wurde vorgestellt: Klick hier
Bemerkenswerterweise wurde der VR in diesem Zuge weiter verbessert.
Bemerkenswerterweise wurde der VR in diesem Zuge weiter verbessert.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Diskussionsthread - AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4G ED VR
- Themenersteller Olaf J.
- Erstellt am
AW: AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4G ED VR
das teil finde ich an sich schon sehr interessant, alleine schon wegen dem VRIII =)
wild ist der aufpreis für die stativ schelle... addiert man UVP vom objektiv+schelle kommt man auf 1640$. bin gespannt wo es sich preislich einpendeln wird, weil für 1500€ würde ich eher auf ein gebrauchtes 2,8er zurück greifen...
fg roman
das teil finde ich an sich schon sehr interessant, alleine schon wegen dem VRIII =)
wild ist der aufpreis für die stativ schelle... addiert man UVP vom objektiv+schelle kommt man auf 1640$. bin gespannt wo es sich preislich einpendeln wird, weil für 1500€ würde ich eher auf ein gebrauchtes 2,8er zurück greifen...
fg roman
AW: AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4G ED VR
Ganz schön teuer mit Stativschelle. Da kann man auch gleich ein 70-200 2,8 eines Drittanbieters nehmen. So viel größer sind die auch nicht mehr.
Warum verkauft man dieses Objektiv nicht für unter 1000€. Das würde es doch viel attraktiver machen Wenn es dann doppelt so viele Menschen kaufen dann hat man mehr Gewinn gemacht als mit dem höheren Preis. Und es würde sich mehr von der 2,8ter Version abgrenzen und eine Alternative bieten zu den teuren Profiobjektiven aber immer noch über dem lichtschwachen 4-5,6 Zooms. Oder ist so eine Rechnung naiv?
Ganz schön teuer mit Stativschelle. Da kann man auch gleich ein 70-200 2,8 eines Drittanbieters nehmen. So viel größer sind die auch nicht mehr.
Warum verkauft man dieses Objektiv nicht für unter 1000€. Das würde es doch viel attraktiver machen Wenn es dann doppelt so viele Menschen kaufen dann hat man mehr Gewinn gemacht als mit dem höheren Preis. Und es würde sich mehr von der 2,8ter Version abgrenzen und eine Alternative bieten zu den teuren Profiobjektiven aber immer noch über dem lichtschwachen 4-5,6 Zooms. Oder ist so eine Rechnung naiv?
Zuletzt bearbeitet:
AW: AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4G ED VR
Hätte es dieses f/4 bereits vor einem halben Jahr gegeben, wäre es wohl statt des f/2,8 VR II in meinem Fotorucksack, so aber...
Nur 850g statt 1540 wie beim 2,8 VR II. Das ist schon ein Wort. So sehr ich das 2,8er für seine Leistung liebe, so oft verfluche ich, das es so steinschwer ist. Und arg groß.
Ich könnte wohl das f/2,8 gegen das f/4 eintauschen ohne Geld dafür zu benötigen. Bekäme eine optisch sicher ebenso gute, leichtere und kleinere Linse, mit besserem VR. Aber auch lichtschwächer. Die Frage ist daher: wie oft benutze ich das f/2,8 ganz offen? Mal meine Fotos daraufhin durchsehen.
Der Listenpreis für das f/4 erscheint mir ohne wie mit Stativschelle recht ambitioniert, mal sehen wie sich der Marktpreis entwickelt.
/elwu
Hätte es dieses f/4 bereits vor einem halben Jahr gegeben, wäre es wohl statt des f/2,8 VR II in meinem Fotorucksack, so aber...
Nur 850g statt 1540 wie beim 2,8 VR II. Das ist schon ein Wort. So sehr ich das 2,8er für seine Leistung liebe, so oft verfluche ich, das es so steinschwer ist. Und arg groß.
Ich könnte wohl das f/2,8 gegen das f/4 eintauschen ohne Geld dafür zu benötigen. Bekäme eine optisch sicher ebenso gute, leichtere und kleinere Linse, mit besserem VR. Aber auch lichtschwächer. Die Frage ist daher: wie oft benutze ich das f/2,8 ganz offen? Mal meine Fotos daraufhin durchsehen.
Der Listenpreis für das f/4 erscheint mir ohne wie mit Stativschelle recht ambitioniert, mal sehen wie sich der Marktpreis entwickelt.
/elwu
Zuletzt bearbeitet:
AW: AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4G ED VR
Und für 200 Euro wäre es als Ergänzung zum /2.8 noch attreaktiver. Ist halt wie bei der D600, es wird der Preis genommen von dem Nikon annimmt, daß ihn genügend Kunden bereit sind zu zahlen.
1379 € (wenn es denn zum UVP kommt) zu aktuell 1850 € finde ich schon recht gut abgegrenzt. In ein paar Monaten gibt es die lichtschwache Vesion dann um die 1200 Euro. Das 24-120/4 kostet auch einiges mehr wie das 24-105/4 L von Canon.
AW: AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4G ED VR
Ich bin gespannt auf das Teil. Alleine das geringere Gewicht macht es schonmal interessant. Der VRIII natürlich auch.
Aber klar ist: Early adopter werd ich bei dem UVP sicherlich nicht werden.
Endlich baut Nikon auch wieder f4 Objektive!
Ich bin gespannt auf das Teil. Alleine das geringere Gewicht macht es schonmal interessant. Der VRIII natürlich auch.
Aber klar ist: Early adopter werd ich bei dem UVP sicherlich nicht werden.
Endlich baut Nikon auch wieder f4 Objektive!
AW: AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4G ED VR
Wie immer!
Es ist doch bei jeder Neuerscheinung so, dass die UVP, die zur Veröffentlichung genannt wird, niemals den Straßenpreis widerspiegelt, den die Händler nach ein paar Wochen für den Artikel verlangen werden.
Von daher: Abwarten...
[Zur Erinnerung: Das AF-S 70-200 f/2,8 G VRII lag doch bei seiner Veröffentlichung bei ca. 2.500,- € und ist jetzt für ca. 1.800,- € zu bekommen.]
Und es geht wieder los mit den beschwerden...
Wie immer!
Es ist doch bei jeder Neuerscheinung so, dass die UVP, die zur Veröffentlichung genannt wird, niemals den Straßenpreis widerspiegelt, den die Händler nach ein paar Wochen für den Artikel verlangen werden.
Von daher: Abwarten...
[Zur Erinnerung: Das AF-S 70-200 f/2,8 G VRII lag doch bei seiner Veröffentlichung bei ca. 2.500,- € und ist jetzt für ca. 1.800,- € zu bekommen.]
AW: AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4G ED VR
Nice!
Darauf haben wohl viele gewartet. Gut das Nikon damit endlich gekommen ist.
Mal sehen ob auch der AF mit den grossen f:2.8ern Schwestern mithalten kann...
Was mich auch noch interessieren würde, ist ob die Gegenlichtblende (HB-60 soll es sein) tulpenförmig oder nicht ist...
Ich werde aber mein AF-S 70-200mm f:2.8 VR I sicher nicht hergeben.
Nice!
Darauf haben wohl viele gewartet. Gut das Nikon damit endlich gekommen ist.
Mal sehen ob auch der AF mit den grossen f:2.8ern Schwestern mithalten kann...
Was mich auch noch interessieren würde, ist ob die Gegenlichtblende (HB-60 soll es sein) tulpenförmig oder nicht ist...
Ich werde aber mein AF-S 70-200mm f:2.8 VR I sicher nicht hergeben.
AW: AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4G ED VR
Die Tatsache, bei einem Objektiv der Profiklasse (und sei es mit f 4) solche essentielle Teile wie die Stativschelle optional anzubieten, ist schon eine Frechheit. Da kann man ja froh sein, dass die Gegenlichtblende und ein anständiger Bajonettdeckel mit dabei sind. Bislang hat sich Nikon auch dadurch hervorgehoben, dass man nicht alles einzeln kaufen musste und sich so auf den ersten Blick "günstige" Preise schnell relativierten. Aber man scheint die Geschäftspolitik dort an vielen Stelle zu ändern.
Eigentlich hatte ich ja etwas auf dieses Objektiv gehofft, aber mit Stativschelle Extra und niccht tulpenförmiger Geli (die ja auch ein Kompromiss sein muss) bleibe ich bei dem Preis eher beim 2,8er. Trotz Mehrgewicht, das wäre der einzige Grund zum Wechsel gewesen.
Björn
Die Tatsache, bei einem Objektiv der Profiklasse (und sei es mit f 4) solche essentielle Teile wie die Stativschelle optional anzubieten, ist schon eine Frechheit. Da kann man ja froh sein, dass die Gegenlichtblende und ein anständiger Bajonettdeckel mit dabei sind. Bislang hat sich Nikon auch dadurch hervorgehoben, dass man nicht alles einzeln kaufen musste und sich so auf den ersten Blick "günstige" Preise schnell relativierten. Aber man scheint die Geschäftspolitik dort an vielen Stelle zu ändern.
Eigentlich hatte ich ja etwas auf dieses Objektiv gehofft, aber mit Stativschelle Extra und niccht tulpenförmiger Geli (die ja auch ein Kompromiss sein muss) bleibe ich bei dem Preis eher beim 2,8er. Trotz Mehrgewicht, das wäre der einzige Grund zum Wechsel gewesen.
Björn
AW: AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4G ED VR
Zur Stativschelle:
Ja, die hätte schon dabei sein müssen.
Als ich mein VR I gebraucht gekauft habe, war der Stativfuss nicht dabei, weil der Vorbesitzer diesen angeblich mal verloren hatte.
Ich hab dann bei Nikon Schweiz nachgefragt und einen für umgerechnet ca. 70 Euro bekommen.
Und her soll nun der Stativfuss inkl. Schelle bei ca. 200 Euro und mehr liegen!?
Klares No-Go!
Zur Stativschelle:
Ja, die hätte schon dabei sein müssen.
Als ich mein VR I gebraucht gekauft habe, war der Stativfuss nicht dabei, weil der Vorbesitzer diesen angeblich mal verloren hatte.
Ich hab dann bei Nikon Schweiz nachgefragt und einen für umgerechnet ca. 70 Euro bekommen.
Und her soll nun der Stativfuss inkl. Schelle bei ca. 200 Euro und mehr liegen!?
Klares No-Go!
AW: AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4G ED VR
Dem Bild auf nikon.ch nach ist sie nicht tulpenfoermig. Was aber auch nicht so wichtig ist solange sie funktioniert und nicht abschattet.
Das sie jetzt anfangen eine Zubehoer wie eine Stativschelle extra zu verkaufen find ich unschoen aber sie gehen wohl davon aus das es leicht genug ist so das viele die gar nicht mehr wollen/brauchen. Ich hoffe mal das die 240chf teuere dann auch stabil ist.
Der Filterdurchmesser ist auch ein Aergerniss. Das 16-35/4 und das 24-120/4 haben 77mm warum kann das 70-200 dann nicht auch 77mm bekommen. Ist ja nicht so das gerade (Pol)Filter fuer umsonst gibt. Mit einem Step down Adapter gegen dann die Streulichtblende nicht mehr drauf.
Naja Nikon verkauft halt auch Filter, ein Schelm wer boeses dabei denkt. Nebenbei ist es aber einfach nur unpraktisch ...
Sam
Dem Bild auf nikon.ch nach ist sie nicht tulpenfoermig. Was aber auch nicht so wichtig ist solange sie funktioniert und nicht abschattet.
Das sie jetzt anfangen eine Zubehoer wie eine Stativschelle extra zu verkaufen find ich unschoen aber sie gehen wohl davon aus das es leicht genug ist so das viele die gar nicht mehr wollen/brauchen. Ich hoffe mal das die 240chf teuere dann auch stabil ist.
Der Filterdurchmesser ist auch ein Aergerniss. Das 16-35/4 und das 24-120/4 haben 77mm warum kann das 70-200 dann nicht auch 77mm bekommen. Ist ja nicht so das gerade (Pol)Filter fuer umsonst gibt. Mit einem Step down Adapter gegen dann die Streulichtblende nicht mehr drauf.
Naja Nikon verkauft halt auch Filter, ein Schelm wer boeses dabei denkt. Nebenbei ist es aber einfach nur unpraktisch ...
Sam
WERBUNG