Monitorkalibrierung, Bilder zu dunkel

Hallo,

im zuge meiner Monitor umstellung von Dell2410 auf den Dell2711 habe ich paar Test drucke bei Saal machen lassen.

Diese sind heute gekommen, jedoch muss ich feststellen das die Bilder deutlich dunkler sind wie an meinem Monitor.

Der Dell2711 ist kalibriert mit Icolor & DTP94 und zeigt beim profilieren kaum Abweichungen.

Mit folgenden Werten wird kalibriert:
Weißpunkt: 6500K
Gamma: 2.2
Luminanz: Maximal obwohl ich diese dann auf 120cmd einstelle
Schwarzert: tiefstes schwarz


woran liegt das, das die Bilder deutlich dunkler ausbelichtet werden!?

Keiner eine Idee?

Ich verstehe jetzt eines nicht genau :

War der Dell 2410 auch mit dem IColor & DTP94 kalibriert und stimmten da Ausdrucke
bei Saal ?



Ansonsten bleibt anzumerken dass diese immer wieder empfohlenen 120ccd zu viel sind. Eizo empfiehlt 80ccd ...

Der Dell 2410 war gleich kalibriert und die Ausdrucke der Firma Saal passten 1:1 mit meinem Monitorbild überein.

1. Warum 6500 K?
Für den Druck ist der D50 Standard vorgesehen, d.h. 5000 K (und auch Gamma 1,8).
Hat man jedoch eine sehr helle Büro-Beleuchtung (die übrigens auch einen Weißwert von 5000 K haben sollte), dann kann man auch 5500 K einstellen.
Oder schaust Du den Ausdruck unter einem Normlicht-Kasten an?

2. Was hast Du für Drucke bei der Druckerei machen lassen? Irgendwelche Plots oder Proofs - falls Proofs, welches Druckprofil wurde dabei simuliert? Das sollte auf dem Medienkeil des Proofs stehen.
Dieses Druckprofil solltest Du auch als Proofsimulation am Monitor verwenden, nur dann ist ein Vergleich Monitor zu Proof sinnvoll.

Einen Plot (also kein Proof) kann man nicht so ohne weiteres mit dem Monitor vergleichen, weil man ja nicht weiß, was der Plot für einen Farbraum hat - bzw. man müsste speziell diesen am Monitor simulieren. Außerdem könnte die Druckerei ja irgendwelche Einstellungen verwenden, die Du nicht kennst.

In deiner Software ist das Tool UDACT integriert. Damit kannst Du ja testen, ob Dein Monitor Softproof-Bedingungen einhält. Dieser Test sollte bei der jetzigen Einstellung des Weißwertes allerdings scheitern. Besteht Dein Monitor den Test, dann ist er die Referenz, nicht die Druckerei.

Habe gerade nochmals kalibriert.

Für mich als Laie sieht das Protokoll eigentlich sehr gut aus.

den UGRA Test habe ich auch bestanden

http://bilder.michaelgeyer.de/ugra.pdf
http://bilder.michaelgeyer.de/kal.pdf

Sieht ok aus, bis auf einige Ausreißer bei ISOcoated, teilweise deltaE mehr als 4!
Mit deltaE wird der Farbabstand bewertet und ein Wert von mehr als 2 ist bereits sichtbar, mehr als 4 ist deutlich sichtbar und 7 (so wie dein Monitor Cyan anzeigt) weicht sehr deutlich von gedrucktem Cyan ab.

Meine Frage: Warum 6500 K als Weißwert? Dieser Wert taugt nicht, um Monitordarstellung mit Drucken zu vergleichen.
Bei 6500 K musst Du immer einen Unterschied mit einplanen.

Lies und verstehe das Fogra-Softproof-Handbuch!

unterseebotski schrieb:

Meine Frage: Warum 6500 K als Weißwert? Dieser Wert taugt nicht, um Monitordarstellung mit Drucken zu vergleichen.
Bei 6500 K musst Du immer einen Unterschied mit einplanen.

Lies und verstehe das Fogra-Softproof-Handbuch!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das habe ich in meheren Beiträgen, Anleitungen und Handbüchern entnommen.

Die Farben des drucks passen nur eben die Helligkeit nicht.

Bodensee_bmwler schrieb:

Die Farben des drucks passen nur eben die Helligkeit nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

So kann man es sagen.
Du könntest in Photoshop aber einen Proof simulieren. Als CMYK-Profil "ISOcoated V2" auswählen und bei der Simultation ein Häkchen bei "Papierfarbe simulieren" setzen. Vielleicht kommt das mit der Helligket dann besser hin.

1. Warum 6500 K?
Für den Druck ist der D50 Standard vorgesehen, d.h. 5000 K.

Zum Vergrößern anklicken....

Unter diesen Bedingungen (D50-Normlicht) wirst du mit 5000K als Weißpunktziel keine Übereinstimmung erzielen. 5800K sind ein guter Ausgangspunkt, wobei sich da durch Papiertyp und die Fehler des CIE-Normalbeobachters (bzw. große Varianzen zwischen realen Betrachtern) noch erhebliche Verschiebungen ergeben können. Es läuft daher immer auf einen visuellen Abgleich in Bezug auf das Weißpunktziel hinaus. Mein WCG-CCFL-Bildschirm ist für eine Übereinstimmung mit den hier verwendeten Papiervorlagen unter D50-Normlicht auf 5800K kalibriert. Der CCFL-Zweitbildschirm mußte dagegen mit ca. 5400K (Target allerdings nicht exakt auf der Blackbodykurve) kalibriert werden. Zwischen beiden Weißpunktzielen liegt ein dE von knapp 10. Im Rahmen der Profilierung wird dann auf das Bezusgweiß des PCS (D50) adaptiert.

(und auch Gamma 1,8)

Zum Vergrößern anklicken....

Die Empfehlung einer Gamma 1.8-Gradation orientiert sich an der Offset-Charakteristik. Allerdings wird im Rahmen der ICC-basierten CMM-Transformationen ja sowieso der aktuelle Zustand berücksichtigt. Theroetisch könnte ich meinen Bildschirm auch mit linearer Tonwertkurve kalibrieren, sofern die nur korrekt im Profil vermerkt ist. Natürlich handele ich mir bei den Umrechnungen damit starke Tonwertverluste ein, aber die Mitteltondarstellung stimmt trotzdem. Eine Gamma 2.2-Gradation oder sRGB-Charakteristik macht daher als "Universalziel" durchaus Sinn, besonders wenn der Bildschirm andere Tonwertkurven sowieso nicht selbst (über eine LUT >=10bit pro Kanal) erreichen kann.

Dieser Test sollte bei der jetzigen Einstellung des Weißwertes allerdings scheitern.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Entscheidend für das Zertifikat ist in Bezug auf den Weißpunkt die Entfernung von der Blackbodykurve.

Gruß

Denis

Das ist genau das, was ich meine... jetzt haben wir meine 6500K die 5000K von unterseebotski und 5800 von Master468.

Die Farben sind einwandfrei nur eben die Helligkeit nicht, habe das gerade mal getestet mit einem anderen Weißpunkt, das führt zum gleichen Ergebnis.