24-105 - Alternativen

bangboombang

Themenersteller

• 5 Juli 2012

• #1

Hi,

ich bin momentan relativ glücklich mit meinem 24-105 (in Kombination mit der 5DMkIII) allerdings ist es mir doch etwas Lichtschwach, was gibt es da für Alternativen?

Der Brennweitenbereich sagt mir schon zu, dies wäre die Auswertung vom letzten USA-Urlaub:

319 Bilder (nach dem Aussortieren)

davon:
46% bei 24 mm
45 % zwischen 24 und 105mm (gleichmäßig verteilt, keine Schwerpunkte)
9% bei 105 mm

hat jemand einen Tipp für mich?

 

DGE-DSLR

• 5 Juli 2012

• #2

Das Canon 24-70mm L 2.8 (die erste Version) ist eine gut Alternative, die gibt es aber nicht mehr neu und ist auch gebraucht sehr schwer zu kriegen.

Man könnte ja auch die Ausrüstung um ein paar gute, lichtstarke Festbrennweiten ergänzen.

 

Ruffus2000

• 5 Juli 2012

• #3

bangboombang schrieb:

was gibt es da für Alternativen?

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann schau doch mal ins Canon Objektiv Portfolio.
Is ja nun nicht so schwierig.

PS.
Das selbe kannst auch bei Sigma und Tamron machen wenns denn unbedingt sein muss.

 

Gast_62764

Guest

• 5 Juli 2012

• #4

Wann ist dir das 24-105 denn zu lichtschwach, im WW oder im Tele?

Arts

 

nobs82

• 5 Juli 2012

• #5

Zoom mit 24mm (oder kürzer) Anfangsbrennweite, ab 70mm Endbrennweite und lichtstärker als f/4:

Canon EF 24-70mm/2,8 USM (II)
Sigma 24-70mm/2,8 (HSM)
Tamron 24-70mm/2,8 VC USD

 

m13

• 5 Juli 2012

• #6

16-35 2.8 + 50 1.4 + 100 2.0

 

Nickxson

• 5 Juli 2012

• #7

bei Canon, Sigma, Tamron gucken
sich die Favoriten aussuchen, hier ins forum in die Suche eintippen, und staunen was schon so alles diskutiert wurde

 

Frigo110

• 5 Juli 2012

• #8

Wenn du so oft am unteren Anschlag fotografierst würde ich in der Tat zu 17-40; 50/1,4 und 100/2 oder 2,8 tendieren.

Wenn das Objektivwechseln natürlich der lästige Teil deines Hobbys ist musst du beim 24-105 bleiben.

 

Street76

• 6 Juli 2012

• #9

Und die 24mm sind ja nicht gerade die Stärke des 24-105!

 

fungus

• 6 Juli 2012

• #10

Schraub doch einfach die ISO hoch, ist bei der M3 doch kein Problem

Ansonsten kann ich da meinen Vorpostern nur zustimmen...

 

Phoisabofun

• 6 Juli 2012

• #11

Das 24-105 an sich hat keine Alternative...

Wie hier bereits erwähnt wurde, kannst du mit Verzicht auf ein paar mm oben rum eine Blende gewinnen. (24-70). Das musst du selbst abwägen.

Schau dir doch deine Auswertung nochmal genauer an: Wie viel Prozent machen denn die 70-105mm aus?

 

widde

• 6 Juli 2012

• #12

wenn der obere Brennweitenbereich nicht so wichtig ist, dann dürfte das Tamron 24-70 2.8 VC USD eine gute Alternative sein. Dazu gibt es hier einige Threads mit recht guten Kritiken.

 

Rolandist

• 6 Juli 2012

• #13

bangboombang schrieb:

Hi,

ich bin momentan relativ glücklich mit meinem 24-105 (in Kombination mit der 5DMkIII) allerdings ist es mir doch etwas Lichtschwach, was gibt es da für Alternativen?

Der Brennweitenbereich sagt mir schon zu, dies wäre die Auswertung vom letzten USA-Urlaub:

319 Bilder (nach dem Aussortieren)

davon:
46% bei 24 mm
45 % zwischen 24 und 105mm (gleichmäßig verteilt, keine Schwerpunkte)
9% bei 105 mm

hat jemand einen Tipp für mich?

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant finde ich bei dir, dass du fast die Hälfte deiner Fotos bei 24mm machst.

Zum Einen finde ich gerade die 24mm beim 24-105 echt schwach, zum Anderen stellt sich die Frage ob du nicht sogar Fotos kleiner 24mm gemacht hättest wenn du die Möglichkeit gehabt hättest.

Das 24-70L (und wohl auch das Tamron was ich aber nicht kenne) verzeichnen deutlich weniger bei 24mm und sind definitiv einen Blick wert. Ansonsten würde ich mir ernsthaft ein UWW näher ansehen. 17-40L, 16-35L oder Tamron 16-28/2.8.

 

mad mike 1

• 6 Juli 2012

• #14

Ich war auch jetzt seit Jahren mit dem 24-105mm unterwegs. Im Moment gefällt mir allerdings das Tammi 24-70mm VC immer besser. Die Schärfe ist richtig gut, das Bokeh auch nicht schlechter als vom 24-105mm und der VC funktioniert hervorragend.
Hier gibts einen kleinen Vergleich zwischen Tamron 24-70mm VC und Canon 24-105 IS.
http://www.larsparonen.com/

 

Zuletzt bearbeitet: 6 Juli 2012

Jiko

• 7 Juli 2012

• #15

Nach einem Test hier im Forum ist das Tamron 24-70mm bei 24mm ja sogar weiter als die Canon-Objektive bei 24mm - eher so 22-23mm entsprechend. Würde ja dann dem prozentual hohen Anteil an Weitwinkel-Schüssen sogar von Vorteil sein.