Sigma 17-70 vs. Tamron 17-50

redmonk78 · 29. Juni 2006

Hallo,
dann will ich auch einmal einen Beitrag zum Thema Qual der Wahl eröffnen:
Ich will mir ein neues Objektiv kaufen, kann mich aber gerade nicht zwischen
dem Tamron 17-50 und dem Sigma 17-70 entscheiden.
Der Vorteil des Sigma liegt bei mehr Zoom, ein besserer Makro Bereich
und ein günstigerer Preis.
Aber das Tamron scheint mir schärfere Bilder zu machen.
Gerade bei Offenblende und 17mm (Großer Vorteil bei Landschaft und Portrait vor Landschaft)
Hauptsächlich geht es mir um Landschaft und Portraitaufnahmen.
Hat jemand Bilder, die man miteinander vergleichen kann? Von mir aus auch Blumen

Oder ganz einfach den Torbogen vom 10 Euro Schein. Bitte nicht erst bei Blende 8 sondern möglichst Blende weit offen

Ein Crop wäre auch nicht schlecht

Habt Dank im voraus

snake67de · 29. Juni 2006

würde mich auch interessieren!!!!

ich such dir mal was vom tamron raus bei offenblende

gruss snake

-P- · 29. Juni 2006

snake67de schrieb:
würde mich auch interessieren!!!!

ich such dir mal was vom tamron raus bei offenblende

gruss snake

Hier z.B. zum Tamron:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=97921&highlight=Tamron+17-50

snake67de · 29. Juni 2006

Tamron 17mm blende 2,8

snake67de · 29. Juni 2006

und ein 100% Ausschnitt davon

redmonk78 · 29. Juni 2006

Beeindruckend

Vielen Dank

Jetzt das ganze mal bitte jemand mit dem SIGMA - 17mm Offenblende. Bild mit möglichst vielen Details bis in die Ecken.

snake67de · 29. Juni 2006

aber so richtig überzeugt hat mich das tamrom doch nicht, deshalb hab ich auch das 17-70 bestellt, schon wegen dem brennweitenunterschied zum kit, und die 70 schliessen dann auch direkt zum 70-300 an, so dass ich hoffe nur mehr 2 tüten mitschleppen zu müssen, .....naja schau mer mal obs was taugt

gruss snake

redmonk78 · 29. Juni 2006

Oh. Okay, aber dann bitte gleich Deine Erfahrungen niederschreiben

Interessiert mich brennend

MLM · 29. Juni 2006

Tja, das Sigma hat zwar mehr Brennweite... es fehlt aber "ein wenig" an Schärfe! Gemeinsam mit weniger Lichtstärke und höherer Vignettierungs-Neigung ist das für mich das KO-Kriterium gewesen... und ich habe es nicht bereut: das Tamron ist rasiermesserscharf!

Ciao
M.

redmonk78 · 29. Juni 2006

Super. Jetzt habe ich das gleiche Problem wie vorher

:
Es steht unentschieden Tamron-Sigma 1:1

tomsi · 29. Juni 2006

ok, keine Offenblende aber ich gebs nicht mehr her

das Tamron natürlich

siehe

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/213437

tomsi · 29. Juni 2006

was ich noch sagen wollte. Ich habe es mir speziell gekauft wie die Aufnahmen von London zeigen. Für Portrait habe ich ja ein 50 1/4 und bald ein 85er 1/8

redmonk78 · 29. Juni 2006

Meine Güte. Die Bilder sind spitze. Nachbearbeitet? Teilweise mit POL-Filter, oder?

tomsi · 29. Juni 2006

Nachbearbeitet, yeap. Alle aufgenommen in RAW. Aber liefert wirklich schon klasse Bilder aus der Kamera. Ach und leider ohne Pol aber eben dafür in RAW

Auge · 29. Juni 2006

Vor genau dieser Entscheidung stehe ich auch gerade. Plane mir eine der beiden Optiken zuzulegen für Fototouren wo ich keine Lust habe das große Gepäck mit zu schleppen.
Zur Zeit tendiere ich leicht zum Sigma. Wegen dem mehr an Brennweite. Mit der etwas geringeren Lichtstärke kann ich leben. Die angedachten Touren finden überwiegend bei schönen Wetter statt. Die etwas geringere Schärfe bei Offenblende stellt auch nicht so das große Problem dar. Bei normalen Wetterbedingungen sollte ich das Objektiv eigentlich immer etwas abblenden können. Zur Not kann ich ja noch den ISO anheben. Und für Portraitfotos habe ich ja noch mein 85er. Wenn ichs dann dabei habe.

Hat das Sigma eigentlich auch eine Geli mit dabei, so wie das beim Tamron der Fall ist?

Als kleine Meinungsbildungmöglichkeit noch ein paar Bilder aus dem Netz zum Sigma und zum Tamron.

mfG
Martin

snake67de · 29. Juni 2006

ja Geli ist bei Sigma dabei

snake67de · 29. Juni 2006

das getestete Tamron was ich zur verfügung hatte wurde auch erst abgeblendet scharf, aber da war es dann auch wirklich richtig scharf, das Sigma hatte ich zwar schon in der hand, aber da gerade kein canon anschluss vorhanden, konnte ich es leider nicht antesten, hmm die entscheidung zwischen den beiden ist nicht wirklich einfach, zum sigma kommen eben neben der längeren brennweite auch der günstigere strassenpreis , der sich wohl knapp unter 300.- einpendelt.

Portraits und Offenblende, naja dafür nehm ich ne festbrennweite , wie wohl die meisten, das scheidet für mich als ko kriterium deshalb aus.

grübel grübel

gruss snake

tomsi · 29. Juni 2006

Also, die Bilder dich ich sah vom Sigma sehe ja nicht schlecht aus. Ich denke, dass sich diese Beiden nicht viel nehmen. Ich hatte mich aus dem Bauchgefühl entschieden und bereue den Kauf überhaupt nicht. Mein Tamron ist auch schon bei 2.8 ordentlich scharf.

redmonk78 · 29. Juni 2006

Auge schrieb:
Als kleine Meinungsbildungmöglichkeit noch ein paar Bilder aus dem Netz zum Sigma und zum Tamron.

Die Bilder unterscheiden sich echt kaum voneinander. Wobei das Sigma noch etwas kräftigere Farben zu produzieren scheint. Natürlich nur, wenn die Bilder weitesgehend unbearbeitet sind

Opa114 · 29. Juni 2006

redmonk78 schrieb:
Die Bilder unterscheiden sich echt kaum voneinander. Wobei das Sigma noch etwas kräftigere Farben zu produzieren scheint. Natürlich nur, wenn die Bilder weitesgehend unbearbeitet sind

Dann würd ich mich für das Sigma entscheiden, denn so wie es scheint, ist es ja so gut wie identisch mit dem Tamron 17-50, aber da das Sigma "anscheinend" kräftigere Farben macht und 20mm mehr Brennweite hat, würd ich mich für's Sigma entscheiden. Und es wäre noch ein bisschen billiger als das Tamron.

Ich steh ja momentan auch noch im Konflikt, mir das Sigma 17-70 zu holen oder das Canon 17-85. Wobei ich das Canon eigentlich nur in Betracht gezogen haben, weil es 15mm mehr hat, denn das Canon kostet einiges mehr als das Sigma.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Sigma 17-70 vs. Tamron 17-50