Canon EF-L USM 4,0/17-40 oder Tokina Objektiv AT-X 12-24mm 4.0

Moin Leute,

Mal eine reine Frage nach der Bildqualität beider Objektive,

habt ihr Vergleichsbilder oder Vergleichseindrücke nach der Bildqualität?

Canon EF-L USM 4,0/17-40 vers. Tokina Objektiv AT-X 12-24mm 4.0

Hi,

an der 10 D (1,6 Crop) hatte ich einige Zeit lang das Tokina 12-24 im Einsatz und war damit sehr zufrieden. Auf jenden Fall empfehlenswert. Preis/Leistung passen.

Beim 17-40 gebe ich zu bedenken dass am 1.6 Crop aus den 17mm gleich mal so um die 28mm werden und für Landschaft/Architektur ist das sicher manchmal zu viel des Guten oder anders gesagt, zu wenig Weitwinkel.

Ich selbst hab das 17-40 gerade mal seit 2 Tagen (allerdings für die 1er), somit kann ich noch keine Aussage dazu machen. Der Kaufgrund ist, dass 24mm x 1,3 = ca. 31mm bei meiner Städtetour durch Holland (Halringen-Amsterdam-Rotterdam) zu wenig Weitwinkel waren und da es anfang August für ein Wochenende nach Hamburg geht, wurde die Hobbykassa geplündert.

Fototechnisch gebe ich aber zu Bedenken, dass man so ein Super-Weitwinkelbild erst mal sinvoll füllen muss.

LG
Herbert

ich habe beide Objektive an einer 20D und muss sagen, dass die Bildqualität
identisch ist. Einen Qualitätsunterschied konnte ich bisher nicht erkennen. Mit beiden Objektiven bin ich bisher sehr zufrieden.
Gruß Uwe

ich habe beide Objektive an einer 20D und muss sagen, dass die Bildqualität
identisch ist. Einen Qualitätsunterschied konnte ich bisher nicht erkennen. Mit beiden Objektiven bin ich bisher sehr zufrieden.
Gruß Uwe

Ich kann nur für das Tokina sprechen und muss sagen, dass ich mit der Linse absolut zufrieden bin. Gute Bildqualität und eine sehr gute Verarbeitung zu einem fairen Preis/Leistungsverhältnis.