Stativ/-kopf Meinungen - Benro Travel Angel als Reisestativ

Moin,

für meine mit Festbrennweiten oder diversen Standardzooms bestückte 5DII suche ich ein kompaktes, leichtes und günstiges Reisestativ inklusive Kugelkopf. Ja, in der Tat eine Anforderung, zu der es bereits hunderte von Beiträgen hier im Forum gibt. Die meisten davon habe ich selbstverständlich sehr aufmerksam gelesen. Trotzdem - bevor ich mich final Entscheide, hier mein Zwischenfazit mit der Bitte um eure Meinungen dazu.

Ich glaube mittlerweile, dass es die "Eierlegende Wollmilchsau" in Form eines universell einsetzbaren Allroundstativs für mich persönlich wohl nicht gibt. Also eines für die stationäre und mobile Nutzung (z.B. bei Wanderungen). Auch wenn ich dafür bereit wäre, in langlebige Premium-Ware a la Gitzo-Stative oder Arca-Swiss-Köpfe zu investieren. Kurzum - mittelfristig werden es wohl zwei Stative werden müssen. Ein wirklich Kompaktes als ImmerDabei und ein Robustes zum mal mitnehmen aus dem Auto beispielsweise. Ersteres ist gerade dringlicher und wichtiger für mich.

Um diese "Doppel"-Anschaffung leisten zu können, war mein Ansatz, für die Reisevariante möglichst günstig weg zu kommen. Eben auch mit Abstrichen bei der Qualität und ggf. auch der Langlebigkeit. Also habe ich mich vom Gitzo 1542T schnell verabschiedet (zumal vielleicht später mal ein Gitzo Systematic Serie 3 ode größer folgen könnte) und mich auf die asiatischen Angebote konzentriert. Also Feisol, Benro und oder Sirui.

Den vielen Beiträgen hier im Forum aufmerksam folgend, ist Feisol wohl die am meisten empfohlene Alternative - wenn es denn kein Gitzo sein soll. Was mich auch schnell dazu brachte, mich en detail mit deren Produktportfolio zu beschäftigen. Final natürlich mit dem CT-3441T Rapid. Deren "Reisestativ". In einer Tall-Ausführung. Klasse. Wochenlang dann die Frage nach der obligaten und problematischen Mittelsäule - versus der säulenlosen Variante in Form des Tournament CT-3442. Mit dem großen Gewindeteller. Viel stabiler - ja - aber dieser Teller? Brauche ich so einen beim Wandern? Ist das Stativ zusammengeklappt dann noch "kompakt"? In der Länge ja - im Gewicht auch - aber der Umfang ist für mich auf Grund des Durchmessers nicht mehr wirklich Rucksacktauglich. Also nach Wochen Lesen wieder zurück zur Reisevariante - eben mit Säule halt. Schän dünn. Kompakt. Und die Säule muss ja nicht ausgefahren werden. Kostenpunkt: EUR 339,- + Kopf (ca. 150 EUR). Ohne die Frage des Kopfes final geklärt zu haben. Auch hier: Ein Q3T? - ein P0? Alles feine Produkte - aber gleichermaßen für das Reisestativ und die große, stabile Variante verwendbar? Als Ein-Kopf-für-alles-Szenario? Oder lande ich dann wohl auch bei einem anderen Kopf. Für das zweite Stativ.

Vor allem in den Angloamerikanischen Communities liest man deutlich mehr über die Benros. Womit wir zu meinem momentanen Reisefavoriten kommen. Ein dem CT-3441T vergleichbares Modell: Dem Travel Angel C2681TB1 oder C2682TB1. Gestärkt durch positive Reviews und wenig negativen Chatter scheinen diese Teil zwar nicht ganz mit der Qualität der Feisols mithalten zu können. Aber richtig Negatives habe ich bei meinen Recherchen nicht wirklich gefunden. Und der Preis! USD 380,- - inkl. B1 Ballhead - Free Shipping worldwide. Da sind round about EUR 345,- inkl. Umsatzsteuer. Dazu kommt noch Zoll bei Kauf in China, Hong Kong oder Korea. Garantie - ja nur ein Jahr. Rücksendung / Reparatur bei Kauf in der Bucht - ja, problematisch. I know.

Ich finde dennoch, das ist ein sensationeller Preis. Wohl wissend, dass die Qualität eines Benro B1 meilenweit von einem Markins Q3T entfernt sein wird. Aber auf dem Berg wird er meine Kamera halten und seinen Basiszweck erfüllen. Richtig schlechte Erfahrungen konnte ich auch diesbezüglich nicht finden. Hier ein Vergleich, bei dem das Benro sogar mit dem Gitzo verglichen wurde und gar nicht schlecht dabei weg kam: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1043508

Wie ist eure Meinung zu meinen bisherigen Überlegungen? Habe ich wichtige qualitative oder kommerzielle Aspekte übersehen? Idealerweise sollte das Stativ umklappbar sein - den Kugelkopf somit umschließen - und perfekt wäre auch eine möglichst parallele Lage der Stativbeine, um ein gleichmäßiges Packmaß zu erwirken. Das Teil sollte in oder an den Rucksack. Was aber zur nächsten Frage führen würde

Vielen Dank
Xaver

Stativsuche ist ja immer ein weiter Feld... die Suche nach einem Reisestativ allerdings schon konkreter. Vor ein paar Jahren war ich auch auf der Suche. Es ist dann ein Benro Travel Angel C069 mit einem B-0 Kugelkopf geworden.

Dazu kann ich sagen:
- mit einer D700/5DII ohne Batteriegriff
- mit kleinen und mittleren Objektiven (mein Standardzoom ist das 24-120)
- bei normalen Bedingungen
ist es sehr gut benutzbar. Dazu hat man den Riesenvorteil, dass es sehr kompakt ist. Ich kann das Stativ in meine Fototasche (Retrospective 30) packen! Es gilt: das beste Stativ ist das, was man dabei hat.

Natürlich gibt es auch Einschränkungen:
- mit einem großen Objektiv (z.B. 70-200/2.8)
- bei starken Wind
- mit voll ausgezogener Mittelsäule
ist es überlastet. Gut, die Mittelsäule sollte man eh nicht ganz ausziehen, das werden die meisten wissen. Außerdem mache ich es so, in Situationen wo ich eine längere Brennweite habe und es windig ist, dass ich das fünfte Beinsegment nicht ausziehe. Dann hat man mehr Stabilität.

Der B-0 Kugelkopf ist IMHO das Minimum, vom kleineren B-00 kann ich nur dringend abraten (zumal der auch keine Friktion hat). Im Zweifelsfall kann man auch zum etwas größeren B-1 greifen, der sollte auch noch einigermaßen zwischen die umgeklappten Beine passen.

Insgesamt mag ich das Travel Angel sehr und habe schon viele schöne Bilder damit gemacht. Gekauft hatte ich in Hong Kong, die Abwicklung auf dem Zollamt war aber nervig und teuer. Würde nun eher beim deutschen Vertrieb (Doc Lang) kaufen.

Ich nutze auch das in Deinem Review verlinkte TA 2680 mit dem B-1 Kopf. Ich hatte mich auch durch diverse Threads und Reviews geackert, bis ich mich letztendlich für das Benro entschieden hatte. Das 1er Gitzo stand bei mir auch ganz oben auf der Liste, allerdings das 1541T und das dann gepaart mit dem Q3. Die Reisevarianten von Feisol hatte ich wieder verworfen und Sirui kam garnicht in die nähere Auswahl. Warum kein Sirui ? Nun, weil ich einfach kein gutes Gefühl dabei hatte, eine Kopie von der Kopie und dessen Kopie zu kaufen. Benro hat so ziemlich als erster eine Kopie zum G 1541T herausgebracht, bis dann schließlich mehrere meinten, sie müssten es ebenfalls in diese Richtung nachbauen. Die Reviews zum Benro sind zudem fast ausnahmslos positiv.

Meine Anforderungen waren ähnlich wie bei Dir und ich kann bis jetzt sagen, das es ein hervorragendes Reisestativ ist und das der B-1 bei reisetauglicher Ausrüstung, sprich normalgewichtiger Body + Festbrennweite oder Zoom mittlerer Klasse/Bauweise absolut ausreichend hält, nur mit schwereren Teletüten dürfte es dann schon etwas knapp werden. Trotzdem bin ich aber immer noch nicht von ab, irgendwann mal auf den Q3 umsteigen zu wollen. Ist aber mehr ein haben wollen Reflex und Bauchgefühl, notwendig ist es nicht unbedingt.

Ich würde an Deiner Stelle auch eher hier in DE beim Doc bestellen. Ich habe für meins 399,- Euro bezahlt und der Service ist absolut Klasse. Da würde ich mir keinerlei Gedanken um mögliche Zollgebühren oder komplizierte Garantieabwicklungen machen.

Den Service erwähne ich deshalb, da mein erster Kopf fehlerhaft war. Es befand sich ein Loch in der Grundplatte der Spannvorrichtung, vermutlich nicht sauber gegossen und wurde problemlos ausgetauscht. Ob das nun ein Einzelfall war oder nicht, weiss ich nicht. Der zweite Kopf ist jetzt vom Material in Ordnung, jedoch passt bei diesem die Skaleneinteilung der Friktion und Feststellung nicht wirklich mit der Klemmkraft überein, sprich, er greift nicht knapp über der Nullstellung, sondern irgenwo mittendrin. Dies macht es ziemlich unmöglich, sich eine feste Zahl für eine Kamera/Objektivkombi zu merken, was mich aber im nachhinein kaum noch stört. Das Stativ hingegen war von Anfang an 1A.

Leider gibt es beim Doc das 2680 mittlerweile nicht mehr, so das Du diesbezüglich wirklich auf die in Deinem Eingangspost erwähnten Nachfolger setzen müsstest.

Gruß,
Sascha

@Glühbirne,
@RGB-378:

Vielen Dank für eure Einschätzung!

Ja - die Sache mit der Bestellung in Hongkong ist in Bezug auf Garantie und/oder Service vielleicht nicht die beste Idee. Wie hoch ist den der Einfuhrzoll auf Fotostative? Wie auch immer - eine Bestellung in Deutschland macht die Sache natürlich einfacher. Aktuell kostet das C2682TB1 EUR 409,-.Hm - das macht die Sache nicht einfacher. Zumal der preisliche Abstand zum Feisol 3441T inkl. CB-40D Beispielsweise überschaubar wird (409 zu 468 EUR). Bzw. habe ich gerade das 3441SB-Paket entdeckt. Für 439! Mann. Das hatte ich bis dato ganz übersehen. Daher meine ergänzenden Fragen:

Wie gut sind denn die Feisol-Köpfe? Konkret der CB-40D? Grundsätzlich und im Vergleich zum Benro B-1? Über die Feisol-Köpfe liest man nicht viel. Außer, dass sie sehr oft durch höherwertige Produkte ersetzt werden. Klar, ich hätte auch gerne einen Markins Q3T. Aber das Teil zu dem Preis für ein günstiges Reisestativ? Das passt Stativ irgendwie nicht zum Kopf, finde ich. Gibt es passendere Alternativen?

Leider gibt es beim Doc das 2680 mittlerweile nicht mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Doch - scheinbar schon. Zumindest wird es im Shop für EUR 385,- gelistet. Die technischen Unterschiede zum aktuellen "Transformer" sind marginal. Und ich brauche diese Einbein-Transformation nicht im geringsten.

Also - meine Favoriten sind nun:

Benro C2680TB1 inkl. B-1: EUR 385,-
Benro C2682TB1 inkl. B-1: EUR 409
Feisol CT-3441SB inkl. CB-40D: EUR 439,-
Feisol CT-3441T inkl. CB-40D: EUR 468,-

Die Spanne beträgt fast schon vernachlässigbare EUR 83,- Jetzt will ich das Beste fürs Geld

Ich finde alle vier Modell sind in Bezug auf ihre technischen Parameter sehr vergleichbar. Eine für mich sehr wichtige Eigenschaft ist die Höhe bei eingefahrener Mittelsäule. Da aber gibt es schon deutliche Unterschiede - leider zu Gunsten des teuersten Modells (in der Reihenfolge oben: 1310, 1380, 1280, 1440 mm).

Also mein Fazit bis dato ist: Um preislich im Rahmen zu bleiben, muss der "Standardkopf" des Herstellers dazu. Bei Benro ist der schon dran und bei Feisol gäbe es zumindest ein Set mit dem 3441S. Oder für 129 EUR dazu.

Wo könnte das Feisol nun Vorteile gegenüber Benro bieten - bzw. umgekehrt? Oder sind wir mittlerweile auf der Ebene einer Geschmacksfrage angekommen?

Welche Köpfe kämen für das Feisol-Reisestativ alternativ in Frage? Und wie gut ist der CB-40D im Vergleich?

Viele Grüße
Xaver

Das Problem mit Benro sind die Produktionsschwankungen. Du kannst Glück haben und ein tadelloses Exemplar erwischen, aber auch Pech. Der verlinkte Vergleich zwischen dem Benro und dem Gitzo ist nicht ganz fair, da das Benro dickere Rohre hat, was zwangsläufig zur Verbesserung der Standfestigkeit usw. führt. Beim Vergleich sieht man aber auch, dass das deutlich schmälere Gitzo sich gut schlägt. Probleme bei Benro sind seit jeher die Verschlüsse. Kein G-Lock und gerne mal ab Werk fehlerhaft. Ich möchte das aber nicht schlecht reden. Für den Preis des Benro bekommt man aber auch schon ein Feisol, dass zumindest etwas besser verarbeitet ist und dem Reisestativ wohl eher entgegen kommt, da es leichter ist und zumindest in der Hinsicht besser designt.

Ich würde dir statt der klassischen Reisestative mit Mittelsäule eher zu einem Feisol ohne MS raten. Wegen des vom Umfang her dickeren Tellers und der fehlenden MS gewinnst du einiges an Stabilität und Schwingungsanfälligkeit. Preislich tut sich da nicht viel.

Variante 2 wäre, sich auf dem Gebrauchtmarkt nach einem gebrauchten Gitzo Traveler umzuschauen.

mayuka schrieb:

Ich würde dir statt der klassischen Reisestative mit Mittelsäule eher zu einem Feisol ohne MS raten. Wegen des vom Umfang her dickeren Tellers und der fehlenden MS gewinnst du einiges an Stabilität und Schwingungsanfälligkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dieses Argument habe ich sehr oft gelesen. Auch ist es für mich natürlich nachvollziehbar. Aber Durchmesser Hauptrahmen 50 oder 80 Millimeter ist m.E. nicht unerheblich. Ich habe ein YouTube Video mit dem Review des CT3442 gefunden. Also ich finde das Teil extrem voluminös - natürlich nur, was die Breite / Gesamtdicke angeht. Das von Dir angesprochene Gitzo wäre auch da das genaue Gegenteil - schlanker geht nicht mehr.

VG Xaver

xslater schrieb:

Ja, dieses Argument habe ich sehr oft gelesen. Auch ist es für mich natürlich nachvollziehbar. Aber Durchmesser Hauptrahmen 50 oder 80 Millimeter ist m.E. nicht unerheblich. Ich habe ein YouTube Video mit dem Review des CT3442 gefunden. Also ich finde das Teil extrem voluminös - natürlich nur, was die Breite / Gesamtdicke angeht. Das von Dir angesprochene Gitzo wäre auch da das genaue Gegenteil - schlanker geht nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist der Schwachpunkt vieler solcher Reisestative. Ein breiter Teller sichert nicht nur einen stabileren Stand, sondern ist auch oft für ein geringes Schwingungsverhalten verantwortlich. Natürlich gibts da noch ganz anderen Komponenten die da mit reinspielen, aber ein breiterer Teller ist meist viel Wert. Im Wesentlichen dachte ich da eher an das CT-3401, gibts auch mit einer 2 am Ende was nochmal etwas kompakter ist. Du schreibst leider nicht, welche max. Brennweite du verwenden willst (oder ich habs in dem Wust nicht gelesen). IMHO sind viele Reisestative mit DSLRs überfordert.

mayuka schrieb:

...Du schreibst leider nicht, welche max. Brennweite du verwenden willst (oder ich habs in dem Wust nicht gelesen). IMHO sind viele Reisestative mit DSLRs überfordert.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis dato wäre das 24-105 die größte Linse. Hm - das 3401 Classic. Nicht uninteressant das Teil. Zumal der Teller nicht so üppig dimensioniert ist, wie bei den Tournament Modellen. Ist eigentlich der Bruder zu einem meiner bisherigen Favoriten - dem 3441S - nur halt ohne Mittelsäule. Und dadurch 90 EUR günstiger.

Aber die Höhe... Ich habe echt noch keine Vorstellung, ob mir 132cm + Kopf + Kamera reichen (bei beiden Stativen natürlich). Das T(all)-Modell kommt halt auf 144cm. Dafür einen kleinen Teller + Säule. Ahhrg.

Danke trotzdem für den Hinweis!

Ok, sorry, hatte nicht nachgeschaut, ob das C2680TB1 momentan beim Doc erhältlich ist. Es war lange nicht gelistet und nur die aktuellen Modelle waren verfügbar. Dachte deshalb, man würde es nicht mehr bestellen können.

Mayuka sprach die Produktschwankungen bei Benro an. Sicher kommt das vor, Du siehst ja auch, was ich oben zum B-1 geschrieben habe. Allerdings ist Feisol davon auch nicht befreit. Siehe ausbleichende und färbende Gummis der Rapid Serie, teils hakelige Verschlüsse, ausfallende Beine und sich selbst lösende Sattivteller beim Feisol 3442 (wenn auch sehr selten). Damit möchte ich Feisol keinesfalls schlecht machen, zeigt aber, das es Dir eben nicht nur bei einem einzigen Hersteller passieren kann. Ich will das hier aber nicht weiter breit treten, geschweige denn einen Glaubenskrieg auslösen.

Fakt ist eben, das Du bei Reisestativen allgemein immer etwas Abstriche machen musst. Sei es nun in der Kompaktheit, Belastbarkeit, maximalen oder minimalen Höhe, oder was auch immer. Unbestritten ist nach wie vor, das Gitzo mit dem 1541/1542 T die Referenz darstellt, aber eben auch preislich. Wenn Du das beste für's Geld haben willst, dann nimm das Gitzo mit Q3T. Wenn Du etwas Abstriche in Kauf nehmen kannst, dann nimm das Benro oder das Feisol mit den entsprechenden dazugehörigen Köpfen. Wenn Du irgendwo zwischendrin landen willst, dann nimm das Benro der das Feisol mit dem Q3T.

Einen Vergleich zwischen dem Benro B-1 und Feisol CB-40D habe ich leider nicht. Wie schon gesagt, der B-1 stellt ganz klar nicht die obere Messlatte dar, er ist ok und es gibt bessere, wie auch schlechtere. Für eine normalgewichtige DSLR mit Standardzoom/Festbrennweite aber durchaus ausreichend, was die Klemmkraft angeht. Ich vermute einfach mal, das sich der CB-40D nicht viel zum B-1 nehmen wird. Irgendwo meine ich aber gelesen zu haben, das die Schnellwechseleinheit von Feisol in Sachen übergreifende Arca Kompatibilität etwas problembehaftet ist. Soll heißen, nicht alle Arca kompatiblen Platten/L-Winkel etc. passen problemlos in die Feisol Kupplung, ich glaub es war hier im großen Feisol Thread.

Als Reise Kugelkopf wirst Du kaum etwas besseres finden als den Q3T/P0, zumindest was Größe, Verarbeitung und Klemmkraft angeht. Die Köpfe kosten halt ihr Geld und das nicht ohne Grund. Ich finde aber ein Verhältnis von 50:50 (ca. 300,- Stativ / ca. 300,- Euro Kopf) durchaus noch für angemessen. Bedenken solltest Du, das es kaum Alternativen gibt, die zwischen die umgeklappten Beine der kleinen Reisestative passen. Sei es nun für das Gitzo, das Benro, oder das Feisol. Der Q3T ist diesbezüglich wohl erste und beste Wahl. Zu nennen wären da noch der Photoclam PC-33NS und der Sunwayfoto DB-36TR, beides offensichtlich Q3T Nachbauten, die auch nicht schlecht sein sollen. Allerdings gibt es keinen deutschen Shop der diese anbietet und preislich nehmen sie sich dann schlussendlich auch nicht mehr viel zum Markins.

Gruß,
Sascha

RGB-378 schrieb:

... Unbestritten ist nach wie vor, das Gitzo mit dem 1541/1542 T die Referenz darstellt, aber eben auch preislich. Wenn Du das beste für's Geld haben willst, dann nimm das Gitzo mit Q3T. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, da werf ich jetzt aber mal mein RRS TQC-14 mit BH-30 rein, was ich im direkten Vergleich noch deutlich vor dem Gitzo sehe und wenn schon "vom Besten für´s Geld" die Rede ist.
(Leider ist es auch noch teurer...)

Gruß Jörg

...ist das nicht der BH-55??

JoergHH1 schrieb:

Oh, da werf ich jetzt aber mal mein RRS TQC-14 mit BH-30 rein, was ich im direkten Vergleich noch deutlich vor dem Gitzo sehe...

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag sein, aber trotz das es noch relativ klein ist, finde ich die Kombi als Reisestativ jetzt nicht sonderlich kompakt, zumindest nicht im direkten Vergleich der Specs. Vielmehr war das Gitzo als Referenz der Reisestative mit umlegbaren Beinen gemeint, da die kopierten Versionen diesem nicht ganz das Wasser reichen können.

honda2000 schrieb:

...ist das nicht der BH-55??

Zum Vergrößern anklicken....

Na, dann versuch den mal zwischen die Beine der genannten Kandidaten zu bekommen, von der Kompaktheit und Gewicht mal ganz zu schweigen .

Gruß,
Sascha

xslater schrieb:

Aber die Höhe... Ich habe echt noch keine Vorstellung, ob mir 132cm + Kopf + Kamera reichen (bei beiden Stativen natürlich). Das T(all)-Modell kommt halt auf 144cm. Dafür einen kleinen Teller + Säule. Ahhrg.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du 2m groß bist, dann wirds vermutlich zu klein sein. Notfalls kannst du dir ja das Mittelsäulenkit nachbestellen. Ich für meinen Teil bücke mich lieber etwas, als einen "Wackeldackel" als Stativ zu haben. Gerade Anfänger machen den Fehler, immer von Augenhöhe aus fotografieren zu wollen - und das auch noch bei Tageslicht. Bei Panoramas ist ein relativ großes Stativ durchaus sinnvoll. Für simple Knippsereien im Urlaub oder Bergpanoramas reicht ein kleines. Ich komme bspw. mit dem Gitzo GT1550T mit eingefahrener MS und nicht ausgefahrenen letzten Segment prima klar auf dem Berg. Für die Architektur in der Stadt würd mir aber auch ein Feisol 3401 wohl zu klein sein. Es kommt eben auch aufs Anforderungsprofil an.

Hallo,
da ich auch ein Benro Stativ habe, wollte ich mal meinen Senf dazugeben, auch wenn das meiste schon gesagt wurde, aber so erhälst du etwas mehr Statistik Zudem kann ich zu den Feisol-Stativen oder anderen auch kaum etwa sagen, die habe ich bestenfalls mal im Laden angeschaut.

Mein Stativ habe ich auch beim Doc gekauft, es ist das A-269-M8, also aus Alu und mit einem zusätzlichen Beinsegment, dabei war der B-1-Kopf, zusammen so um die 275 Euro glaube ich. Habe es auch schon vor zwei Jahren gekauft, damals war es quasi die einzige bezahlbare Alternative zu dem sehr ähnlichen Gitzo, also Benro hat schon ziemlich genau kopiert denke ich.

Bisher bin ich sehr zufrieden mit den Sachen, das einzige was mich stört sind die etwas schwergängigen Drehverschlüsse für die Beinsegmente (ist aber kein schlechtes Zeichen denke ich, dadurch halten sie hoffentlich auch lange) und der etwas "schwammige" Kugelkopf. Mit schwammig meine ich, dass man kein gutes Gefühl beim Festdrehen der Stellschrauben hat, wenn er erstmal fest gedreht ist dann hält er aber sehr fest! (Ich habe nur immer Angst zu fest zu drehen, vielleicht aber auch nur weil Benro so einen Zettel beigelegt hatte, dass man nicht überdrehen soll). Die Skalen an den Stellschrauben stimmen bei mir übrigens auch nicht.

Ich denke aber mal, dass man schon ne ganze Ecke mehr Geld ausgeben muss um einen besseren Kopf zu bekommen, und man gewöhnt sich auch mit der Zeit dran. Ausserdem glaube ich, dass es das Stativ garnicht ohne Kopf zu kaufen gibt, höchstens auf Nachfrage. Und bei einem anderen Kopf musst du darauf achten, dass die Stellschrauben genau zwischen die Beine passen, also nicht 180° oder so zueinander stehen.

Das Stativ selbst ist dagegen super, sehr gut verarbeitet und fühlt sich sehr wertig an. Meines ist mit 2,5 kg auch schwer genug um bei Wind stabil zu stehen, weiss nicht wie das bei den Carbonstativen so ist. Ich hatte maximal ne D90 mit 16-85er Objektiv drauf, also etwa knappe 2 kg. Damit steht es dann aber mit allen Beinen ausgefahren und sogar Mittelsäule ausgefahren noch sehr stabil (ohne Wind), auch wen ich letztere meistens drin lasse. Die hat mich aber schon manchmal gerettet, beim fotografieren über ein Brückengelänger hinweg oder auch um mal eben schnell die Höhe zu verstellen ohne an den Beinen rumm zu schrauben, also ohne würde ich glaub ich keins nehmen.

Mein Stativ benutze ich übrigens auch für drinnen, da spricht eigentlich nichts gegen denke ich, ausser du arbeitest wirklich viel damit und dann würde ich zunächst mal einen besseren Kopf nehmen. Und wenn du das Stativ auch für drinnen nehmen würdest, dann kannste auch das Äquivalent von Gitzo nehmen

Zur Arca-Kompatiblität habe ich hier noch ne schöne Übersicht falls du sie nicht kennst: http://www.afximages.com/stuff/arca-plates-xref.html
Bei mir passte bis jetzt alles was ich probiert habe, also nur die Platte von meinem Gorillapod , und die Platte passt auch umgekehrt in den Pod. Hier gibt es dann noch Tests von Kugelköpfen: http://www.traumflieger.de/desktop/ballhead/ballheads.php
Und Stativfreaks kenst du wahrscheinlich aber schon, trotzem nochmal den Link falls nicht: http://www.stativfreak.de/3Bein.htm
Da sind auch ein paar Benros mit bei.

So das wars dann auch schon. Hoffe dir etwas geholfen zu haben!

Grüße,
Manuel