Frage zum Sigma 70-200mm 2.8 MaKro Objektiv

zwolle81 · 23 März 2012

Hallo zusammen,

ich habe hier mal eine Frage.

Es gibt ja das Sigma 70-200mm 2.8 HSM Makro, meine frage dazu, kann man das auch für die Sportfotografie ( Basketball-Fußball ) nutzen? Weil es gibt ja auch noch das 70-200mm 2.8 ohne Makro.

Ich würde mich über Positive und nette Antworten freuen.

Gruß
Andre

EsBu · 23 März 2012

AW: Frage zum Sigma 70-200mm 2.8 Marcro Objektiv

Zum Einen hat Marco nix mit Sigma zu tun (es sei denn, er arbeitet da), zum Anderen eignet sich das 70-200/2.8 HSM natürlich auch für Sport.

Wie gut es sich dafür eignet, hängt von der Sportart ab.

Für Schach ist es sicherlich ausgezeichnet, für Unterwassersport wie Tiefseetauchen eher weniger.

Für alles, was gängig ist und irgendwo zwischen den Extremen liegt, reicht die Geschwindigkeit des AF aus. Ich denke dahin geht deine (unpräzise) Frage

Xero32 · 23 März 2012

Klar kannst du es dafür nutzen.

Der AF ist nicht ganz so schnell wie der der Canon 70-200er
und es ist offenblendig auch nicht so scharf. (wie die 2.8er L)

Aber das sollte bei dem Preisunterschied klar sein

zwolle81 · 23 März 2012

Danke für deine Antwort, die oberste lasse ich mal unkommentiert

Ich hatte das 70-200mm 2.8 ohne Marko noch bis vor kurzem, aber das meinte denn mir aus den Händen fällen zu müssen

.

Ich frage nur weil mich das Makro immer stutzig macht, weil ich mal gehört habe, dass man Makro Objektive nicht für den Sport unbedingt nutzen sollte.

Xero32 · 23 März 2012

Das ist kein Makro Objektiv.

Makroobjektive sind immer Festbrennweiten,
die klassische Festbrennweite hat F2.8 und nen Abbildungsmaßstab
von 1:1. Die müssen nicht Makro im Namen tragen, eher im gegenteil

Man soll keine Makroobjektive für Sport nutzen weil sie einen langen Fokusweg haben.
Lässt sich aber bei vielen begrenzen. Von Unendlich bis x und x - Naheinstellgrenze.

zwolle81 · 23 März 2012

Sigma 70-200 F 2.8 APO DG Macro HSM

Das meinte ich und da steht Macro mit drinne

Irgendwie bringt mich das alles durcheinander.

Xero32 · 23 März 2012

Ja, Hersteller schreiben viel wenn der Tag lang ist :ugly:

(Siehe Tamron 18-270 Werbung :lol:

)

zwolle81 · 23 März 2012

Lach

Ich habe jetzt auch das Tamron 70-200mm 2.8. Nirgendswo steht Macro nur auf dem Karton und Obejktiv, aber in keiner beschreibung

.

EsBu · 23 März 2012

Es gibt keine einheitliche Bezeichnung für makrofähige Objektive.
Im Übrigen gibt es sehr wohl Makrozoomobjektive, beispielhaft das AF Micro-Nikkor 4,5-5,6/70-180 mm D ED.

Der Zusatz makro soll meist aber nur aussagen, dass das Objektiv eine relativ niedrige Naheinstellgrenze hat.
Von einem reinem Makroobjektiv spricht man in der Regel, wenn es ohne Hilfsmittel einen Abbildungsmasstab von 1:1 schafft.
Das kann dein Sigma nicht.

Xero32 · 23 März 2012

Von einem reinem Makroobjektiv spricht man in der Regel, wenn es ohne Hilfsmittel einen Abbildungsmasstab von 1:1 schafft.

Es gibt auch Compact Makros z.b. mit nem Abbildungsmaßstab
von 1:2.

Makros sind für den Nahbereich optimierte Objektive
mit hohem Abbildungsmaßstab. (Meist 1:1)

zwolle81 · 23 März 2012

EsBu..danke für deine Antwort.

Mir ist es einfach nur wichtig, dass ich in der Sportfotografie (Basketball-Handball-Fußball und Reitsport) damit Knipsen kann.

Xero32 · 23 März 2012

Das ist damit machbar

Wenn dir der AF zu lahm sein sollte guck
dir mal das 70-200 4L an.

zwolle81 · 23 März 2012

Sigma hat ja auch diesen HSM ( Ultraschallmotor ).

Natürlich, ist das Canon um welten schneller, aber wie du schon sagtes man kann für kleinen Geld nicht alles haben

Xero32 · 23 März 2012

Um Welten würde ich nicht gerade sagen.

EsBu · 23 März 2012

zwolle81 schrieb:
EsBu..danke für deine Antwort.

Mir ist es einfach nur wichtig, dass ich in der Sportfotografie (Basketball-Handball-Fußball und Reitsport) damit Knipsen kann.

Kannst du.
Hin und wieder mag mal ein Bild danebengehen, weil der AF nicht schnell genug war. Das ist für einen Amateur (ich vermute du machst das nicht professionell) aber angesichts des günstigen Preises klar zu verschmerzen.
Der Profi sieht das natürlich anders. Der kann seinem Auftraggeber hinterher nicht sagen: "Sorry, das Siegtor habe ich leider nicht scharf, dafür den Einwurf 5 Minuten vorher.."

Der Profi gibt deshalb aber auch ein vielfaches mehr an Geld aus.

Wenn du eh nicht an der Torauslinie sitzt und eher vom Spielfeldrand/Tribüne fotografierst, reicht der AF des Sigma sicher aus.

Ich hatte das Sigma 70-200/2.8 HSM II mal an Olympus, da fand ich das angesichts des günstigen Preises sehr ordentlich. Sie zu, dass du (falls du gebraucht kaufen möchtest) die Version II kaufst, die ist die neueste und beste Version.

EsBu · 23 März 2012

Xero32 schrieb:
Es gibt auch Compact Makros z.b. mit nem Abbildungsmaßstab
von 1:2.

Makros sind für den Nahbereich optimierte Objektive
mit hohem Abbildungsmaßstab. (Meist 1:1)

Es gibt keine einheitliche und verbindliche Regelung zur Bezeichnung Makro.

Selbst die DIN19040 spricht von 1:10 bis 10:1 beim ABM, was faktisch jedes auf dem Markt erhältliche Objektiv mit einbezieht.
Aber wie du auch schreibst werden als Makroobjektive zumeist die bezeichnet, welche 1:1 im ABM erreichen.

olaf_78 · 23 März 2012

EsBu schrieb:
Selbst die DIN19040 spricht von 1:10 bis 10:1 beim ABM, was faktisch jedes auf dem Markt erhältliche Objektiv mit einbezieht.

Das wollte ich auch dazu sagen. Und so kommt es dass einige Hersteller in der Bezeichnung der Objektive "Makro" verwenden.