Mein erstes HDR :)

wie der titel schon sagt
ich hab bisl im forum gelesen und hoffe konnte vieles umsetzen
erstellt mir photomatix und bisl rumprobiert also her mit kritik

lg

(okay unten links die ecke könnte bisl dunkler sein )

Eine Frage die sich mir aufdrängt: Fällt dir selbst was auf?

Edit: Ich finds schon faszinierend das die Ecke UL dunkler sein soll

BlackDevil schrieb:

Eine Frage die sich mir aufdrängt: Fällt dir selbst was auf?

Zum Vergrößern anklicken....

ne leider nich deshalb frag ich euch selber verliert man den blick irgendwann

BlackDevil schrieb:

Edit: Ich finds schon faszinierend das die Ecke UL dunkler sein soll

Zum Vergrößern anklicken....

warum das? is das etwa okay so?

Die weiß leuchtenden Halos rund um die Bäume gefallen Dir? Mich würden die als allererstes stören...

LG Andrea

Ouuh Backe. Sry, aber das ist ja total grausig
Ich frage mich, warum du bei dem Bild überhaupt ein HDR gemacht hast. Der Dynamikumfang dürfte glaube ich auch gut mit einem Bild einzufangen sein?! Ich frage mich, ob dir persönlich dieser quietschige Look gefällt? Da ist doch nichts mehr natürlich.
Du hast außerdem extreme CA`s (besonders links bei den Bäumen) und auch die Halos könnten ja extremer kaum sein. Auch die Ecke links oben ist ganz dunkel.

HDR`s können durchaus sinnvoll und schön sein. Die Kunst ist es aber es so aussehen zu lassen, als ob es kein HDR wäre (wenn du mich fragst).

steeev schrieb:

Ouuh Backe. Sry, aber das ist ja total grausig
Ich frage mich, warum du bei dem Bild überhaupt ein HDR gemacht hast. Der Dynamikumfang dürfte glaube ich auch gut mit einem Bild einzufangen sein?! Ich frage mich, ob dir persönlich dieser quietschige Look gefällt? Da ist doch nichts mehr natürlich.
Du hast außerdem extreme CA`s (besonders links bei den Bäumen) und auch die Halos könnten ja extremer kaum sein. Auch die Ecke links oben ist ganz dunkel.

HDR`s können durchaus sinnvoll und schön sein. Die Kunst ist es aber es so aussehen zu lassen, als ob es kein HDR wäre (wenn du mich fragst).

Zum Vergrößern anklicken....

so is richtig

zur frage warum: ich wollt einfach mal testen wie klappt ich ich glaube man bekommt das auch nur mit ordentlich üben hin
also ich fands erstmal nich schlecht für den ersten versuch

ja das is das beste aber ich wollt mal versuchen diesen "gemalten" stil umzusetzen wie gesagt es war einfach nurn versuch

danke auf jeden fall an alle

schuri schrieb:

warum das? is das etwa okay so?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die Ecke Oben Links schwarz ist

Ein gutes Beispiel für die Fehlübersetzung der Abkürzung HDR: Hoch Die Regler. Dazu wurde ja schon etwas gesagt.

ABER, und das ist mir wichtig, das Bild selbst macht durchaus was her. Jedenfalls in meiner subjektiven Wahrnehmung. Hast du mal ein Original ohne Photomatix-Verunstaltung?=) Ich glaube nämlich, das hätte durchaus Potential.

KaAheFKaAh schrieb:

Ein gutes Beispiel für die Fehlübersetzung der Abkürzung HDR: Hoch Die Regler. Dazu wurde ja schon etwas gesagt.

ABER, und das ist mir wichtig, das Bild selbst macht durchaus was her. Jedenfalls in meiner subjektiven Wahrnehmung. Hast du mal ein Original ohne Photomatix-Verunstaltung?=) Ich glaube nämlich, das hätte durchaus Potential.

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich zu. Von der Bildkomposition könnte das ein tolles Motiv sein - richtig bearbeitet halt

Ich hab ab und an der Gefühl, dass die Leute gar nicht wissen, wozu HDR-Tools eigentlich da sind. Einem guten HDR-Bild sieht man mMn gar nicht an, dass es eins ist. Oft scheint der erwünschte Effekt aber der gegenteilige zu sein...

Der Titel sagte mir grade wieder, die das Bild aussieht
Bei den letzten "Erste HDR" Bildern habe ich immer wieder geschrieben, was falsch ist und was man besser machen soll.
In diesem Fall möchte ich den TO einfach darauf hinweisen, meine letzten Beiträge zum Thema HDR zu lesen. Da steht alles, was man über dieses Bild auch sagen kann. Zusammengefasst: Weniger in Photomatix machen, mehr in Photoshop

Mandel schrieb:

Ich hab ab und an der Gefühl, dass die Leute gar nicht wissen, wozu HDR-Tools eigentlich da sind. Einem guten HDR-Bild sieht man mMn gar nicht an, dass es eins ist. Oft scheint der erwünschte Effekt aber der gegenteilige zu sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimme ich voll zu. Vor allem wenn ich den letzten Chip HDR Fotowettbewerb sehe. Das sind die wenigsten Bilder wirklich gute HDRs.

@Threadopener
Du hast schon Photomatix, aber trotzdem der HInweis auf ein Tool was von Haus aus sehr natürliche HDRs macht - SNS-HDR. Bei Photomatix solltest du evtl. eher die Fusion Exposion nehmen. Damit werde die Bilder viel natürlicher und das Rauschen wird nicht so hoch gezogen.

Moritz_7D schrieb:

Zusammengefasst: Weniger in Photomatix machen, mehr in Photoshop

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Aspekt der Angelegenheit. Der andere ist, dass Tonemapping (als Effektfilter) eine ziemlich scharfe Waffe sein kann, die man nicht ziellos auf Bilder mit ganz normalem Dynamikumfang loslassen sollte.

Und wenn das Anliegen darin besteht, eine Technik einmal auszuprobieren, so sollte man sich auch ein geeignetes Motiv mit richtig hohem Dynamikumfang dafür aussuchen, beispielsweise eine Kirche innen - als Anfänger darf es auch mal Architektur in der blauen Stunde sein - das erleichtert nämlich den Zugang.

HDR erfordert exzellent belichtetes Ausgangsmaterial. Wer sich als Anfänger gleich auf eine solche Technik orientiert, ohne das kleine Einmaleins der Belichtung (und des Histogramms) zu beherrschen, wird dabei scheitern.

Das Verrechnen der Bilder ist nämlich unbarmherzig - und die quietschbunten Farben, die dabei herausgekommen sind, offenbaren die Defizite bei der richtigen Belichtung.

LG Steffen