Portrait bei -14° / Brenizer

Parkplatzmann · 4 Februar 2012

Hallo Zusammen,

anbei hier auch noch das Bild zur Diskussion / Meinung, siehe auch

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=848186&page=188

Entstanden aus 13 Einzelaufnahmen, mit ICE zusammengesetzt.

5D MK II, Objektiv 85 / 1,8, manuell auf f 2,2 und 1/2500 bei ISO 100 belichtet.

Borys1978 · 4 Februar 2012

Technisch einwandfrei, aber ich würde nie ein Model der direkten Sonne aussetzen. Man sieht das sie geblendet wird und dadurch sichtlich gequält wirkt.

Vielleicht nächstes Mal einen Lichtdiffusor benutzen.

Parkplatzmann · 4 Februar 2012

Borys1978 schrieb:
Technisch einwandfrei, aber ich würde nie ein Model der direkten Sonne aussetzen. Man sieht das sie geblendet wird und dadurch sichtlich gequält wirkt.

Vielleicht nächstes Mal einen Lichtdiffusor benutzen.

Ich weiß, liess sich für diesen Versuch aber leider nicht vermeiden

Jvios · 4 Februar 2012

Parkplatzmann schrieb:
Ich weiß, liess sich für diesen Versuch aber leider nicht vermeiden

Entschuldigungen werden dir aber nicht zu besseren Fotos helfen. Wenn du schon weißt, dass das Foto suboptimal ist und du es eigentlich besser kannst, wieso stellst du es denn dann hier ein? Versteh ich nicht

brenizer methode/olébokeh hin oder her.

crossfire · 4 Februar 2012

Jetzt musste ich erst mal meinen Horizont erweitern, und mich über den Herrn Brenizer informieren ... man lernt ja bekanntlich nie aus!!!

Und was soll ich schreiben? Ich finde das jetzt nicht besonders "anders" als ne ganz normale Aufnahme mit geringer Schärfentiefe - sorry so einen Aufwand für ein in meinen Augen "normales" Bild

Parkplatzmann · 4 Februar 2012

Jvios schrieb:
Entschuldigungen werden dir aber nicht zu besseren Fotos helfen. Wenn du schon weißt, dass das Foto suboptimal ist und du es eigentlich besser kannst, wieso stellst du es denn dann hier ein? Versteh ich nicht brenizer methode/olébokeh hin oder her.

Ich bin meilenweit davon entfernt, mich für ein Bild entschuldigen zu müssen :grumble:

, mir ist nur der Fehler selbst auch aufgefallen...

Parkplatzmann · 4 Februar 2012

crossfire schrieb:
Jetzt musste ich erst mal meinen Horizont erweitern, und mich über den Herrn Brenizer informieren ... man lernt ja bekanntlich nie aus!!!

Und was soll ich schreiben? Ich finde das jetzt nicht besonders "anders" als ne ganz normale Aufnahme mit geringer Schärfentiefe - sorry so einen Aufwand für ein in meinen Augen "normales" Bild

Ich denke, die Bildwirkung ist schon etwas anders, aber ich übe noch. Der Aufwand ist übrigens gar nicht so hoch. Schau Dir mal den Thread an, wird dort schön beschrieben und es macht auch Spaß

Courtney · 5 Februar 2012

crossfire schrieb:
Und was soll ich schreiben? Ich finde das jetzt nicht besonders "anders" als ne ganz normale Aufnahme mit geringer Schärfentiefe - sorry so einen Aufwand für ein in meinen Augen "normales" Bild

Seh ich auch so. Aufwand kann ich ja nicht beurteilen.

TrentReznor · 5 Februar 2012

Parkplatzmann schrieb:
Ich bin meilenweit davon entfernt, mich für ein Bild entschuldigen zu müssen , mir ist nur der Fehler selbst auch aufgefallen...

Das hier ist aber nunmal nicht der Platz, über Technisches zu sprechen, hier wird der Bildinhalt besprochen und der ist bei dir suboptimal. Hintergrund ist nicht grad schön, Model geblendet... Foto rein inhaltlich eher was für den virtuellen Papierkorb. Dir gehts ja mehr drum, die Technik zu testen und deine Ergebnisse zu präsentieren. Natürlich absolut legitim, da gibts ja auch nichts zu beanstanden, gut umgesetzt. Dann reichts aber auch, es im Brenizer-Thread zu posten.

crossfire · 5 Februar 2012

Ich bin jetzt per Zufall hierüber gestolpert https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=848186&highlight=Brenizer&page=189 und bei den Bildern mit dem Hund erkenne ich jetzt deutlich das diese Bilder doch "was haben"

Also liegt es wahrscheinlich bei dir tatsächlich an dem was TrentReznor geschildert hat!