-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Sigma 18-50/2.8 oder Tamron 17-50/2,8
- Themenersteller S3Pro
- Erstellt am
Ich weiß offen gesagt nicht, was Du meinst mit dieser "besonderen Art" zu fotografieren, aber ich denke nicht, dass das wirklich relevant ist.
Um welche beiden Modelle dieser Objektive geht es denn konkret?
Kurz gesagt: Das alte 17-50er (ohne Motor) von Tamron ist klasse. Die Tamron-Motoren sind schlicht eine Zumutung. Ich habe mich fürs aktuelle 17-50/2.8 OS HSM von Sigma entschieden.
Ich auch und bin von der Schärfe an meiner D7000 sehr angetan, aber die Verzeichnung von geraden am Rande, ist echt zum abkotzen!
Zwei schöne Wellen bei 17mm, das kann doch nicht der ernst von Sigma sein!
Jetzt muss ich immer schauen das ich keine geraden Linien im Bildrand habe.
Das Nikon 17-55 war mir zu teuer für die bescheidene Schärfe und auch zu schwer.
Ich glaube ich hätte besser das 17-70 gekauft, wobei für Konzerte halt die f2,8 zwingend sind ab und an!
Gruss Armin
Ich habe das SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] (diese Namen bei Tamron, einfach herrlich). Die Abbildungsleistung ist sehr gut (bei 50mm fast gleichauf mit dem 50/1.8 AF von Nikon).
So krass hätte ich es nicht formuliert, aber der AF ist bei diesem Objektiv tatsächlich nicht gerade der schnellste.
Vielleicht wäre da eine Festbrennweite sogar besser geeignet. 50mm und f/2.8 stellen bei APS-C nicht extrem frei, wenn du das möchtest, und Festbrennweiten bieten dann auch noch eine bessere Bildqualität. Bei einem geplanten und organisierten Shooting stellt das Wechseln des Objektivs normalerweise auch keinen wirklichen Nachteil gegenüber der Flexibilität des Zooms mehr dar.
Hast du dir mal das AF-S 50/1.8 und AF-S 35/1.8 angeschaut? Nur so als Vorschlag.
Viele Grüße
Burns
So krass hätte ich es nicht formuliert, aber der AF ist bei diesem Objektiv tatsächlich nicht gerade der schnellste.
Vielleicht wäre da eine Festbrennweite sogar besser geeignet. 50mm und f/2.8 stellen bei APS-C nicht extrem frei, wenn du das möchtest, und Festbrennweiten bieten dann auch noch eine bessere Bildqualität. Bei einem geplanten und organisierten Shooting stellt das Wechseln des Objektivs normalerweise auch keinen wirklichen Nachteil gegenüber der Flexibilität des Zooms mehr dar.
Hast du dir mal das AF-S 50/1.8 und AF-S 35/1.8 angeschaut? Nur so als Vorschlag.
Viele Grüße
Burns
S3Pro
Themenersteller
hey ihr,
ja das 35/1,8 habe ich bereits aber ich wollte mir mal etwas mit nem hübschen weitwinkel zulegen. und da sind 17/18 mm ja garnicht so schlecht.
Frage ist halt, welches der beiden die bessere bildqualität leistet, und schärfer ist. vorallem bei offener blende. soweit ich weiß kosten beide um die 300. ich dachte eigentlich immer, dass sigma die bessere marke ist, aber da sind bestimmt einige anderer meinung.
oder gibt es alternativen in dem ungefähren brennweitenbereich?
frohes neues
ja das 35/1,8 habe ich bereits aber ich wollte mir mal etwas mit nem hübschen weitwinkel zulegen. und da sind 17/18 mm ja garnicht so schlecht.
Frage ist halt, welches der beiden die bessere bildqualität leistet, und schärfer ist. vorallem bei offener blende. soweit ich weiß kosten beide um die 300. ich dachte eigentlich immer, dass sigma die bessere marke ist, aber da sind bestimmt einige anderer meinung.
oder gibt es alternativen in dem ungefähren brennweitenbereich?
frohes neues
verwegene idee, dann kauf doch ein uww? da gaebe es einiges und fuer oberhalb der 35mm noch nen festbrenner, tamron 60/2.0 z.b. macht echt schoene bilder, wenn man keinen schnellen af braucht.
Also die Objektive von Sigma / Tamron die durchgängig f/2.8 erlauben sind:
Sigma 17-50/2.8 OS: Das neuere Sigma. Ist optisch soweit ich weiß sehr gut
(Aussagen von johnars und C. M. Burns bestätigen das). Kostet aktuell ca.
500 Euro neu und hat einen Stabi.
Sigma 18-50/2.8: Das ältere Sigma ohne Stabi. Soll optisch nicht ganz so gut
sein, ist aber günstiger: Etwa 350 Euro.
Tamron 17-50/2.8 VC: Das neuere Tamron mit Stabi, optisch wohl etwas
schlechter als das ältere Tamron, wenn man die photozone Tests betrachtet. Preis
ca. 350 Euro.
Tamron 17-50/2.8: Das alte Tamron ohne VC. Ist optisch wohl besser als
das neuere Tamron und das ältere Sigma und zudem mit ca. 250 Euro das
günstigste.
Bei Gewicht und Größe nehmen sie sich nicht so viel (zumindest sind die
Unterschiede hier so gering dass ich die Kaufentscheidung davon nicht
abhängig machen würde).
Insgesamt ist das Sigma 17-50/2.8 OS wohl das Beste von den Vieren, da es
optisch überzeugt und einen schnellen AF bietet. Mein persönlicher Preis-
Leistungs-Sieger ist das Tamron 17-50 non VC, da es am günstigsten ist,
optisch überzeugt und ich den etwas langsameren AF verschmerzen kann.
Wirklich falsch machst du mit keinem der Objektive was.
Evtl. könnte auch das Sigma 17-70/2.8-4 OS noch interessant für dich sein.
Bietet etwas mehr Brennweite aber dafür keine durchgängige Blende f/2.8
mehr.
Das sind so die Möglichkeiten die mir einfallen. Nikon 17-55/2.8 hab ich jetzt
mal außen vor gelassen. Gibt es gebraucht ab ca. 800 Euro.
Viele Grüße
Burns
Sigma 17-50/2.8 OS: Das neuere Sigma. Ist optisch soweit ich weiß sehr gut
(Aussagen von johnars und C. M. Burns bestätigen das). Kostet aktuell ca.
500 Euro neu und hat einen Stabi.
Sigma 18-50/2.8: Das ältere Sigma ohne Stabi. Soll optisch nicht ganz so gut
sein, ist aber günstiger: Etwa 350 Euro.
Tamron 17-50/2.8 VC: Das neuere Tamron mit Stabi, optisch wohl etwas
schlechter als das ältere Tamron, wenn man die photozone Tests betrachtet. Preis
ca. 350 Euro.
Tamron 17-50/2.8: Das alte Tamron ohne VC. Ist optisch wohl besser als
das neuere Tamron und das ältere Sigma und zudem mit ca. 250 Euro das
günstigste.
Bei Gewicht und Größe nehmen sie sich nicht so viel (zumindest sind die
Unterschiede hier so gering dass ich die Kaufentscheidung davon nicht
abhängig machen würde).
Insgesamt ist das Sigma 17-50/2.8 OS wohl das Beste von den Vieren, da es
optisch überzeugt und einen schnellen AF bietet. Mein persönlicher Preis-
Leistungs-Sieger ist das Tamron 17-50 non VC, da es am günstigsten ist,
optisch überzeugt und ich den etwas langsameren AF verschmerzen kann.
Wirklich falsch machst du mit keinem der Objektive was.
Evtl. könnte auch das Sigma 17-70/2.8-4 OS noch interessant für dich sein.
Bietet etwas mehr Brennweite aber dafür keine durchgängige Blende f/2.8
mehr.
Das sind so die Möglichkeiten die mir einfallen. Nikon 17-55/2.8 hab ich jetzt
mal außen vor gelassen. Gibt es gebraucht ab ca. 800 Euro.
Viele Grüße
Burns
S3Pro
Themenersteller
erstmal vielen Dank für deine Mühe Mr. Burns das Sima 17-50 2,8-4,5 ist natürlich preislich auch noch recht ansprechend da es hier zb nur 170 Kostet.
http://www.amazon.de/Sigma-18-50mm-...2KC8/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1325518784&sr=8-2
da kommt für mich eigentlich nur noch dieses oder das alte tamron 1-50 2,8 ohne VC in frage.
stellt sihc natürlich die frage, ob der VC bei der kurzen brennweite überhaupt benötigt wird.
http://www.amazon.de/Sigma-18-50mm-...2KC8/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1325518784&sr=8-2
da kommt für mich eigentlich nur noch dieses oder das alte tamron 1-50 2,8 ohne VC in frage.
stellt sihc natürlich die frage, ob der VC bei der kurzen brennweite überhaupt benötigt wird.
(Amazon Partnerlink des Forums)
Gast_15830
Guest
ich denke es kommt nur eins ohne VC in frage 
Wie ? Soll jetzt hier jemand diese kleinen bildchen beurteilen ? Auf was ?
Wie ? Soll jetzt hier jemand diese kleinen bildchen beurteilen ? Auf was ?
Der Bildstabi wird dir bei deinem Einsatzgebiet wohl nicht wirklich helfen können, da du eh ausreichend kurze Belichtungszeiten brauchen wirst für gute Ergebnisse.
Das geringere Problem wird das Verwackeln deinerseits sein, das größere die Bewegung der portraitierten Personen.
Belichtungszeiten von 1/60 s oder kürzer sollten es schon sein, oder du arbeitest mit (Aufhell-)Blitz.
Das geringere Problem wird das Verwackeln deinerseits sein, das größere die Bewegung der portraitierten Personen.
Belichtungszeiten von 1/60 s oder kürzer sollten es schon sein, oder du arbeitest mit (Aufhell-)Blitz.
) bald gehts nach berlin damit Das gibt's aber nicht.
Das gibt's aber nicht.
doch doch, die sigma haben alle kein vc, die haben dann os *g*
Stimmt, ich hab' selbst was von Sigma mit Bild-Sterilisator
Ich frage mich nur, ob S3Pro jetzt das Sigma 18-50/2.8 oder das Tamron 17-50/2,8 oder doch das Sigma 17-50/2.8 non VC plus OS gekauft hat 
WERBUNG