VF Weitwinkel Festbrennweite gesucht

Hallo!

Ich bin mittlerweile dabei meine Objektive auf FB's um zustellen.
Ich bin sehr begeistert von den Sigma Arts und habe bereits das 24mm 1.4

Nun suche ich ein FB Objektiv im Bereich von 14, 15 oder 16mm Brennweite

Die großen Zooms wie Tamron 15-30 sind irgendwie nichts für mich.

Das Einzige was ich bis jetzt gefunden habe ist das Walimex Pro 14/2.8

Allerdings liest man viel von starker Verzeichnung und ein bisschen mehr Lichtstärke könnte gern auch sein.


Hat jemand einen heißen Tipp für mich?

Hi,

welches Budget ist veranschlagt und was wäre wichtig?

AF, Lichtstärke, usw...

hier mal eine Aufstellung:

http://geizhals.at/?cat=acamobjo&xf..._Festbrennweitenobjektiv~8219_Canon+EF#xf_top

Hier kann man sich noch bez. Verzeichnung und auch optischer Qualität Infos einholen.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx

LG

Das sieht schlecht aus. Lichtstärker als 2.8 ist mir nichts bekannt. Es gibt auch, abgesehen vom Samyang, fast nur recht teure Objektive (Zeiss, Canon 14 2.8L). Eigentlicht ist dieser Bereich meist durch ein Zoom abgedeckt (16-35), was auch im besten Fall nur 2.8 hat. Wozu brauchst Du die Lichtstärke denn ?

Mehr Lichtstärke als 2.8 bei UWW´s kommt nicht grad oft vor da sie mehr für Architektur verwendet werden, da benötigt man i.d.R. nicht unbedingt
Blende 2.8 (oder noch lichtstärker)
Ausser dem 14mm von Canon fällt mir noch das Laowa 15mm/f4 ein, hat aber auch keinen AF und die Blende ist manuell einzustellen (habs selber)

Gegen die Verzeichnung kann man sich ein eigenes Linsenprofil für PS erstellen, ist etwas Arbeit, hat aber gut funktioniert und die "Schnurrbart"-
Verzeichnung dieses Objektivs kann ich nun gut herausrechnen lassen
Dafür schafft es sogar einen ABM von 1:1






Gruss
JAN

Fürs Walimex gibt's auch seit Jahren schon Korrekturprofile im Lens Profile Downloader, die auch einwandfrei korrigieren. Wenn's nicht unbedingt mit AF sein muss, ist das eine klasse Linse zum Einstieg. Das Canon kostet ja da gleich mal das siebenfache und das ist auch in Zeiten eines Tamron 15-30 für weniger Geld wirklich nicht mehr zeitgemäß.

fB-x schrieb:

Fürs Walimex gibt's auch seit Jahren schon Korrekturprofile im Lens Profile Downloader, die auch einwandfrei korrigieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Link zu einem Profil, welches auch zum Rand hin einwandfrei korrigiert, kannst du mir gerne mal schicken.
Für Architekturanwendungen war ich da mit keinem zufrieden, nicht mit denen die es zum Download gibt,
nicht mit PTLens und auch nicht mit meinem selbsterstellten Korrekturprofil (welches noch das beste von den o.g. war).

Einfach mal mit einem Motiv testen, wo es gerade Linien an den Rändern gibt...

Ansonsten ist wohl ab Ende November / Anfang Dezember das Laowa 12mm 2.8 in Deutschland lieferbar, vielleicht ist das ja einen Blick wert.
Da bekommt man sogar 100mm Steckfilter ran.

Das Canon 14L II ist das gesuchte Objektiv und jeden Cent wert.

Polydeukes2 schrieb:

Das Canon 14L II ist das gesuchte Objektiv und jeden Cent wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ein paar Cent weniger hätten es meiner Meinung nach auch getan

Trotzdem ein sehr gutes Objektiv, wenn es unbedingt weit sein muss - dann das

Sonst wäre das "alte" 16-35er f2.8 II auch eine gute Wahl.

BastianK schrieb:

Ein Link zu einem Profil, welches auch zum Rand hin einwandfrei korrigiert, kannst du mir gerne mal schicken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mittlerweile ein 11-24 - deutlich universeller als ein 14 2.8, und im Falle des Canon ja fast auch nur ein kleiner Aufpreis

Ich hole diese alte Gurke noch einmal hoch.

Ich habe ein Tamron 24-70, das nutze ich eigentlich meist nur wegen den 24mm. Aber die Abbildungsleistung hängt meinen anderen Festbrennweiten etwas hinterher.
Gibt es aktuell WW Festbrennweiten auf dem Markt die Blende 2.8 / 4 haben und bezahlbar sind?

Ich hab jetzt erstmal nur das aktuelle Samyang gefunden. Das 14mm Cannon ist mir zu teuer.

Danke!

es gibt auch noch das Sigma 14 1.8 Art, aber das hat Canon-Preise, ist aber sehr lichtstark und sehr gut (wenngleich aber auch ein extremer Klopper). Das Canon würde ich schon wegen der Blendegestaltung nicht mehr in Erwägung ziehen.

Wie schon früher hilft auch heute Geizhals 18 - 28mm FBs: https://geizhals.at/?cat=acamobjo&xf=227_28~228_18~2715_APS-C/Kleinbild~8219_Canon+EF

Sag mal die gewünschte Brennweite, Budget und Motive. Dann kann man das eingrenzen.

breastfed schrieb:

Ich hole diese alte Gurke noch einmal hoch.

Ich habe ein Tamron 24-70, das nutze ich eigentlich meist nur wegen den 24mm. Aber die Abbildungsleistung hängt meinen anderen Festbrennweiten etwas hinterher.
Gibt es aktuell WW Festbrennweiten auf dem Markt die Blende 2.8 / 4 haben und bezahlbar sind?

Ich hab jetzt erstmal nur das aktuelle Samyang gefunden. Das 14mm Cannon ist mir zu teuer.

Danke!

Zum Vergrößern anklicken....

Das Irix 15mm F2.4, sehr geringe Bildfeldwölbung, auch besser wie das 15er Zeiss in der Hinsicht. Allerdings muss man aufpassen wo man in Gegenlichtsituationen die Sonne platziert, am besten nicht ins Bildzentrum. Es ist relativ leicht und kostet neu ca.500€ , gebraucht um 350€.

Hat Jemand Erfahrungen gemacht mit dem EF 20mm 2.8?
Ich suche etwas im Bereich von 14-20mm.

Wichtig ist mir wie gesagt Abbildungsleistung, nicht der Formfaktor.

breastfed schrieb:

Hat Jemand Erfahrungen gemacht mit dem EF 20mm 2.8?
Ich suche etwas im Bereich von 14-20mm.

Wichtig ist mir wie gesagt Abbildungsleistung, nicht der Formfaktor.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt viele Beispiele im Bilderthread zum Objektiv, das EF 20mm 2.8er fand ich im Bildzentrum recht scharf, im erweiterten Zentrum bis in die Ecken immer unschärfer - auch abgeblendet fand ich's nicht überzeugend.

Hier ein paar Beispiele vom Irix:
Rotterdam - Autumn - Herbst 2018 - Kingdom of The Netherlands ... by Matthias Rühlemann, auf Flickr

France 2018 - Picardie - Abbeville by Matthias Rühlemann, auf Flickr

France 2018 - Picardie (Chateau de Ramboures) by Matthias Rühlemann, auf Flickr

breastfed schrieb:

...Ich suche etwas im Bereich von 14-20mm...Gibt es aktuell WW Festbrennweiten auf dem Markt die Blende 2.8 / 4 haben und bezahlbar sind?...

Zum Vergrößern anklicken....

Zeiss Distagon 18/3,5. Allerdings selten, gebraucht, kaum unter 500€ und nur MF.
Dafür sehr gute Abbildung bis in die Ecken, eine erstaunlich geringe Verzeichnung, toll verarbeitet und der sämigste Fokusring, den ich kenne.
Nach einigen Jahren mit EF 24-105 und Tamrons 24-70/2,8 und einem völlig enttäuschenden Walimex 14/2,8 ein ganz feines Objektiv.

Sigma hat ja auch noch das 20mm 1.4 im Angebot.. Die Abbildungsleistung soll sehr gut sein und preislich doch n ganzes Stück günstiger als die 14mm von Canon & Sigma. Wäre halt am oberen Ende deines gesuchten Brennweitenbereichs..

Überlege mir selbst gerade ob ich mir eins anschaffe, da auch ich auf FB umsteige und noch etwas im WW-Bereich suche. Wäre da nicht immer das Thema mit den Filtern..

VG

Da mich das Thema aktuell ebenfalls betrifft, wollte ich mich auch mal melden.

Ich bin ebenfalls auf der Suche nach einem (Ultra-)Weitwinkel für meine Canon 6DII und fotografiere überwiegend Landschaft, etwas Milchstraße und ein kleines bisschen Portrait.

Wichtig ist mir insbesondere die Lichtstärke mit mind. f/2.8.

Bisher nutze ich ein Sigma 24mm 1.4 und ein Sigma 35mm 1.4 als untere Brennweiten. Leider muss ich nachts zu oft Panoramen anfertigen, was ich gerne vermeiden würde (oder zumindest die Anzahl der Bilder reduzieren) und bin daher auf der Suche nach einer Brennweite von ca. 12mm bis 17mm.

In meiner Auswahl stehen aktuell:
- Irix 15mm 2.4 (ca. 400 €, ca. 600 gr.)
- Samyang 14mm 2.8 ohne AF (ca. 300 €, ca. 550 gr.)
- Samyang 14mm 2.8 AF (ca. 600 €, ca. 485 gr.)
- (das alte) Canon EF 16-35 2.8L II USM (gebraucht ca. 600 €, ca. 600 gr., bisherige Filter könnten tagsüber weiter verwendet werden)
- (das neue) Tamron 17-35mm 2.8-4 (ca. 500€, ca. 460 gr., bisherige Filter könnten tagsüber weiter verwendet werden)

Zu schwer:
- Sigma 14mm 1.8 (ca. 1400 €, ca. 1200 gr.)

Eigentlich zu teuer:
- Laowa 12mm 2.8 (ca. 1200 €, ca. 600 gr.)

Andere Alternative:
Sigma 24mm 1.4 und Sigma 35mm 1.4 wieder verkaufen (ca. 1100 €) und
ein (gebrauchtes oder neues Canon) EF 16-35 mm 2.8L III (ca. 1900 €, ca. 800 gr.) zulegen. Damit würde ich generell Gewicht und Platz sparen, da ich nur noch ein Objektiv statt 2 bis 3 dabei hätte.


Was würdet ihr für eine Schiene fahren - lieber ein Objektiv für alles oder drei offenblendige für jeden Einsatzzweck? Auf der einen Seite toll, wenn man alles mit einem Objektiv abdecken kann - insb. wenn die bisherigen Filter sogar passen. Oder doch sich immer auf das Nötigste beschränken und dafür das passendste mitnehmen?

Hat jemand sich schon mit den Objektiven mehr beschäftigt und diese ggf. auch miteinander verglichen? Insbesondere Tamron, Irix, Samyang und Canon 16-35 2.8 II?

Welches würdet ihr für reine Astrozwecke verwenden?

Tausend Dank schon mal für euer Feedback!
Domi

DjDkG schrieb:

Da mich das Thema aktuell ebenfalls betrifft, wollte ich mich auch mal melden.

..
Welches würdet ihr für reine Astrozwecke verwenden?

Tausend Dank schon mal für euer Feedback!
Domi

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

da ich mir im Augenblick eine Ähnliche Frage stelle, mal meinen Senf dazu.

vom Canon EF 16-35 2.8L II USM rate ich ab.
Bei mir war damals das Canon EF 16-35 2.8L II USM vs. Canon EF 16-35 4L in der Überlegung und alle Bilder / Tests haben dem 2.8er schlechtere Fotos zugesprochen als dem 4er. => ich habe mich für die 4er Variate entschieden. Heute frage ich mich, ob ich das Canon EF 16-35 4L nicht gegen eine FB im 16er (14-18) Bereich eintausche und auf 2.8 gehe. Da werde ich noch etwas in mich gehen und mir das Überlegen.

Bezüglich FB vs. Zoom. Wie oft verwendest Du die verschiedenen Brennweiten? Was kann, für Dich, das 35er, was das 24er nicht kann ;-)

DjDkG schrieb:

Welches würdet ihr für reine Astrozwecke verwenden?

Zum Vergrößern anklicken....

Neben dem 24/1.4 Art verwende ich das (aus deiner Sicht zu schwere) 14/1.8 Art und würde es jederzeit wieder kaufen - und auch tragen.