Welche Brennweite für Städtetrips?

Hallo an alle,
ich fahre gerne in Städte (als nächstes Amsterdam) und möchte mich was Bildkomposition angeht gerne verbessern. Bislang habe ich meist mein Sigma 17-50mm benutzt. Der Zoom ist praktisch, verleitet aber dazu ihn auch zu nutzen und sich so weniger um die Bildkomposition zu kümmern. Ich denke, mit einer Festbrennweite bin ich mehr gezwungen, bewusster zu fotografieren.

Welche Brennweiten nutzt ihr für Städtetrips? Werde jetzt mein 35mm dafür nehmen, wobei es ja praktisch durch den Crop-Faktor ein 50mm ist. Ich befürchte, dass ich besser ein 20mm oder 24mm nehmen sollte, was ja der so genannten 35mm Reporterbrennweite entsprechen würde. Da ich ein solches nicht habe und nicht konsequent genug den Zoom ignoriere, wenn ich dieses mitnehmen würde, bleibt mir ja nur mein 35mm.

Wie sind eure Erfahrungen? Was für Anregungen habt ihr?

Mein 8mm Fisheye habe ich natürlich auch dabei. Damit mache ich gerne spezielle Fotos.

Grüße, Andi

Ich empfehle das 17-50 mit Tape auf die gewünschte Brennweite zu fixieren.
Dann wirst du sehen wie beschrängt man damit ist.
Manchmal mag das Fußzoom zwar ein besseres Bild machen.
Aber meißtens geht genau der Ausschnitt den ich will gerade nicht.
Vor allem wenn eine Person vor einem bestimmten Hintergrund soll.
Dann muß die auch noch mit hin- und herlaufen.
Das 35er halte ich außerdem ebenso für zu lang.

An APSC liebe ich 18-24mm für Städtetrips.

Würde mir daher eines der Nikkore 20mm 2.8 oder 24mm 2.8 einpacken.

Vielleicht das Nikkor 20mm 1.8, ist aber in naher Zukunft nicht im Budget und kann auch keine Erfahrung beisteuern.

Andi_74 schrieb:

Wie sind eure Erfahrungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Städtetrips steht für mich das Besichtigen der Städte im Vordergrund, nicht das Fotografieren und eine perfekte Bildkomposition. Darüber hinaus bin ich in der Regel in Begleitung einer oder mehrerer Personen unterwegs, deren Geduld ich nicht zu sehr strapazieren möchte.

Aus diesen Gründen ziehe ich ein gutes universelles Zoom vor, in meinem Fall sind es sogar KB-äquivalente 24-200mm. Dazu meist noch ein Superweitwinkel und eventuell eine kleine lichtstarke Festbrennweite für Innenaufnahmen und den abendlichen Bummel.

Wenn du jedoch Zeit genug hast, dich intensiv mit der Bildkomposition zu beschäftigen, und bereit ist, auf die eine oder andere Aufnahme zu verzichten, weil es die Gegebenheiten nicht zulassen - warum keine Festbrennweite. Allerdings wären mir persönlich dafür 50mm auf jeden Fall zu lang.

Ich verwende 35 und 50mm an KB. Kommt ein bisschen auf die Gegebenheiten an. In Amsterdam würde ich eher 50mm nehmen.

Nur mit einer Brennweite in der Stadt zu fotografieren macht Spaß und führt dazu, dass die Fotos nicht so beliebig aber auch nicht so vollständig sind.

Ich habe schon einige Objektive zu diesem Zweck ausprobiert (an FX, also musst du die Brennweite gegebenenfalls umrechnen):
- Nikon 18/3,5: In Innenräumen gut, sonst viel zu weit
- Nikon 24/2,8 NC: Auch gut, aber als einziges Objektiv zu weit
- Nikon 28/1,4 AF-D: Schönes Objektiv, als einziges Objektiv gut machbar, aber gelegentlich fehlt den Bildern die Konzentration auf ein Motiv
- Nikon 35/2 O und Voigtländer Skoparex 35/3,4: Beide sehr gut, aber nicht meine Brennweite.
- Nikon 50/1,2 AIS: Sehr gut, aber die Lichtstärke braucht man in der Stadt nicht.
- Rodenstock Ysarex 50/2,8: Wunderbar klein und leicht
- 85mm: Gut in Kombination mit 28mm oder 35mm, aber als einziges Objektiv zu lang

Am liebsten von den genannten nehme ich das Rodenstock 50/2,8 mit, wenn es mit nur einem Objektiv in die Stadt geht.

Dein 35er passt an DX also von der Brennweite.

Natürlich gibt es mit der Brennweite viele Motive, die man nicht fotografieren kann, weil's nicht auf's Bild passt. Daher empfehle ich, wenn man noch nie oder länger nicht mehr in der Stadt war, den ersten Rundgang mit dem Zoom zu machen, sonst ärgert man sich über zu viele verpasste Motive. Den zweiten Gang kannst du dann aber sehr gut nur mit einem 50er (bzw. 35 bei dir an DX) machen.

War neulich in Amsterdam, und hatte an meiner D850 lediglich das Sigma 24-35 F2 ART dran. Reichte vollkommen. Hatte auch noch mein 50er mit F1.4 von Nikon mit, aber nicht benötigt.

Letztes WE war ich dann in Dresden auf Städtetripp, und hatte eigentlich ausschließlich mein neues Tokina 16-28 F2.8 drauf. Auch das reichte aus. Einen Tag später war ich dann im Elbsandsteingebirge. Da merkte ich, dass ich vorwiegend mit den längsten Brennweiten des genannten Objektives fotografieren wollte und manchmal die 28mm schon zu kurz waren. Glücklicherweise hatte ich für den eventuellen Bedarf an längeren Brennweiten noch mein Tokina 28-70mm F2.8 (das mit der berühmten Angenieux Rechnung) dabei, welches fortan an meiner D850 blieb für alle weiteren Aufnahmen. Zu weitwinklig fand ich zumindest in diesem landschaftlichen Rahmen doch nicht so gut. In engen Städten wie auch in Dresden war es ok. Das 24-35 wäre aber auch dort eventuell besser gewesen an Vollformat.

Könnte mir also dementsprechend vorstellen, dass das Sigma 18-35 F1.8 ART ganz gut in Städten funktionieren könnte. Hatte es damals selber an meiner damaligen D7200. Zumindest während eines herbstlichen Waldspaziergangs und während meiner Kur bei Fotos meines Kurortes hatte es sich durchaus bewährt. Bin allerdings auch ein Fan von sehr scharfen glasklaren Objektiven dieser Güteklasse, welches die ART Serie von Sigma auszeichnet. Dies können die Tokinas beispielsweise nicht bieten. Sind aber zugegeben auch nicht dafür geschaffen worden und teilweise deutlich älter. Da aber nach Brennweiten für Städtetrips gefragt wurde, dies sind meine Tipps diesbezüglich.

Meine Minimal-Reisekombi für Städtetrips ist die D500 mit dem 16-85 mm Nikkor. Das passt für fast alles.

Du hast doch schon das AF-P 10-20, AF-S 35 DX, 17-50
Ich würde mal sagen dir fehlt nix.
Wenn, dann höchstens ein lichtstarkes UWW für DX, und das gibt es bei Nikon nicht unter 16mm.
Nimm doch was du hast und übe deinen Bildaufbau, das hat in deinem Fall, von 10-50mm ist doch eh alles vorhanden, mit Möglichkeiten nichts zu tun.
Gegen Habenwollen ist natürlich schwer gegen anzukommen.

Ich war voriges Jahr in Paris, da nahm ich zwei Objektive mit. Eine 12-40mm/2.8 (KB 24-80mm) und ein einfaches, aber überraschend gute 40-150 mm (KB 80-300 mm).

Fazit eine Woche Städtetrip: Teleobjektiv blieb in der Tasche, mein Standard 12-40 hatte gereicht.

Für Städtetrips nutze ich überwiegend mein Nikon 4/12-24mm an meinen D500, mit dabei ist dann noch das Nikon 2,8/17-55mm

35mm - mehr brauche ich nicht an meiner Z6.

14-40/ 4S und als Ergänzung 50/1.8 S.
Lg
Helmut

Bei mir an der D7500 auch Nikon 12-24/4 und 17-55/2.8. Zusätzlich in FFM aber auch gerne das AF-P 70-300 Zoom, das liegt aber mehr an den Hochhäusern, damit kann man dann halt auch mal sowas fotografieren:

Andi_74 schrieb:

Der Zoom ist praktisch, verleitet aber dazu ihn auch zu nutzen und sich so weniger um die Bildkomposition zu kümmern.

Zum Vergrößern anklicken....

Gefahr erkannt - Gefahr gebannt würde ich sagen. Wenn Du nur für Dich fotografieren gehst, kleb den Zoomring einfach mal fest und arbeite eben nur mit einer Brennweite, such Dir ein Motiv und mache Bilder nur mit z.B. 17 mm.

Dann nimm eine sinnvolle neue Abstimmung, z.B. 24 mm und nimm Dir dasselbe Motiv wieder vor, das dann ein paar Brennwweiten durch. Dann lernst Du, die verschiedenen verbunden Perspektiven zu erlaufen.

FB ist auch gut, dann schaust Du aber nur im Perspektivbereich dieser Brennweite und realsierst andere Möglichkeiten nicht unbedingt.

Und auch ein Tele kann in der Stadt seine Berechtigung haben, schau Dir mal Bilder von Andreas Feininger an.

Bin in den 70er-Jahren manchmal auch nur mit einem 28mm (weil ich nichts anderes zur Verfügung hatte) an Kleinbildfilm gereist. - geht ABER viele schöne Motive bleiben unfotografiert.

Heute möchte ich die Zooms nicht mehr missen.

Für Städtereisen verwende ich an der Z7 vorwiegend 14-30/4 (ca. 30 %),
24-70/4 (ca. 65%), AF-P 70-300 (ca. 5% - insbesonders wenns irgendwo Feste/Veranstaltungen im Freien gibt) und das 35/1,8 für prekäre Lichtverhältnisse.

Moin, wenn ich für die Streetfotografie mit einer Festbrennweite unterwegs bin, dann nur mit nem 35er, aktuell dem Z 35 1.8 am Vollformat, für mich ist diese Brennweite ideal.

Wenn Zoom dann ein 24-70, aktuell das Z 24-70 2.8 da stimmt die Bildqualität und man kann noch gut freistellen. Ein Weitwinkelzoom wie das 14-30 4.0 ist zwar auch nicht schlecht wenn man zu großen Gebäuden keinen Abstand herstellen kann, für viele andere Motive fehlt mir da aber das Freistellungspotenzial.

Gruß
Sven

blaubaer_65 schrieb:

... Wenn Du nur für Dich fotografieren gehst, kleb den Zoomring einfach mal fest und arbeite eben nur mit einer Brennweite...

Zum Vergrößern anklicken....

Der TO hat ja ein 35er und ein 50er (an APSC), da muss er nichts festkleben. Ich würde mit dem 35er losziehen bzw. hab das schon gemacht für sowas. Wenn Du wieder zu Hause bist und denkst, Du hättest doch lieber mehr Weitwinkel gehabt, dann kauf anschließend dieses: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2418.jpg

Bei Städten - also zwangsweise Gebäude ablichten, ist ideal das
Nikon PC NIKKOR 19mm f1,4E ED

Für Städtetrips nehme ich auch immer das 24-70 2.8 an FX. Kann aber sein, dass ich zukünftig auch mal die Z50 mit dem 16-50 ausprobiere. Eine Festbrennweite wär mir zu unflexibel.