F Nikon AF-S 5,6/200-500mm E VR FX

Wenn ich zB. Vögel im Flug fotografiert habe, da wusste ich nicht, wie ein Einbein nutzen. Insofern waren dicke Arme eine echte Hilfe.

bigsmall schrieb:

...da wusste ich nicht, wie ein Einbein nutzen. Insofern waren dicke Arme eine echte Hilfe.

Zum Vergrößern anklicken....

... oder ein Gimbal.

Ich habe 4 x Sigmas 150-600mm C verglichen, plus 2 x Tammi 150-600mm , plus 1 Nikkor 200-500mm

Das erste Nikon war anscheinend kein gutes Exemplar, deswegen habe ich das Sigma 150-600mm C behalten. Irgendwie hat es mir keine Ruhe gelassen,das fast alle Nikonuser das 200-500mm haben und kein Sigma oder Tamron ( hier im Board zumindest )

Also ein Weiteres bestellt und dieses ist um längen besser als das Erste was ich hatte. Das wird jetz auch hier bleiben und das Sigma geht zurück zum großen Fluss.

Was mich wirklich beeindruckt hat, ich brauche keine AF Justage machen. Auf 6m,15m,30-40m getestet, es passt. Das kenne ich von den Sigmas/Tamrons nicht. Das Sigma kann zwar 600mm, aber selbst abgeblendet auf F8, war es schwächer als das Nikon mit f6.3 auf 500mm ( auf 600mm gecroppt )

Der VR ist einfach um längen besser als der vom Sigma. endlich nach langem testen habe ich mein Objektiv gefunden.

Das deckst sich mit meinen Erfahrungen mit den o.g. Objektiven.
Das wollen die Besitzer der Tamrons oder Sigmas aber nicht wahrhaben und widersprechen vehement

Das Nikon 200-500er ist meiner Meinung nach eine hervorragende Linse, unglaublich scharf abbildend schon bei Offenblende. In der Anfangsblende von 5.6 liegt allerdings auch einer der 2 Nachteile der Linse. Zum einen braucht man wahnsinnig viel Licht um hohe Verschlusszeiten realisieren zu können und zum anderen ist das Bokeh entsprechend unruhig.

Der zweite Nachteil ist meiner Meinung nach der relativ langsame AF, von Minimal- auf Maximaldistanz vergeht einige Zeit, da ist so manches Motiv in der Naturfotografie schon wieder verschwunden.

Ich habe mich daher entschlossen die Linse wieder abzugeben und mir stattdessen das Sigma 120-300 2.8 Sports angeschafft. Im Grundbrennweitenbereich hat man damit schon mal 3x schnellere Belichtungszeiten bei gleicher ISO-Zahl. Braucht man mehr Brennweite nimmt man den 1,4er Konverter (praktisch keine Qualitätseinbussen ) und hat bei 420mm immer noch eine Blende (4) gewonnen. Oder man nimmt den 2x Konverter, hat 600mm und wieder Blende 5.6 bei immer noch sehr guter Bildqualität.

Wenn man die Geschwindigkeit allerdings nicht braucht, ist das Nikon auf jeden Fall der Preis/Leistungssieger. Für den aktuellen Preis von etwa 1.300 € gibt es meiner Meinung nach kein besseres Objektiv in dem Brennweitenbereich.

Gruß
Sven

Möchte jetzt nicht Tamron oder Sigma schlecht machen. Die Linsen sind schon gut von denen. Dennoch hatte ich mit beiden Tamrons z.B an der D850 erhebliche Probleme. Der AF ist eingefroren. Die Tammis scheinen Probleme mit der D500 und D850 zu haben.

Das Sigma finde ich eigentlich nicht schlecht, aber als ich heute den Unterschied in der BQ gesehen habe , war für mich klar, das Nikkor bleibt.


@papagei2000
Jeder wie er möchte . 3kg und dann noch mit Konvertern rumhantieren, wäre jetzt nicht so meins. Habe meinen TC1401 ans Nikkor angeschlossen und es funktioniert. Vielleicht nutze ich es mal um Enten zu fotografieren, ansonsten reichen mir in der Regel 500mm .

******** schrieb:

Die Tammis scheinen Probleme mit der D500 und D850 zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab das Tamron 150-600 seit 2014 und seit Okt. 2017 an der D500. Der AF arbeitet einwandfrei und schnell genug. Es gab nie ein Problem damit.
Von Deinen o.a. Problemen habe ich noch nie gehört oder gelesen. Höchstens mal, wenn ein Konverter angesetzt wurde und der AF bei Blende 9 nicht mehr arbeiten wollte.

Die allererste Generation des Tamrons hatte hin und wieder Probleme mit dem AF, bzw. mit ausfallenden AF an D800 und Co. Da half nur eine Demontage des Objektivs von der Kamera um ihn wieder zum arbeiten zu bewegen.
Wurde mit nem Update am Objektiv gefixed.
Ich war selbst betroffen.

Mir ist wieder bewusst geworden warum es besser ist nicht bei Am..... zu bestellen und das geschriebene hier nur als Unterhaltung zu werten.
Die ganzen Tests hier die in der Rückgabefrist gemacht oder von Heften abkopiert werden sind doch Sch....
Danach wird das ganze als B- Ware durch die Internet Spezialisten gereicht.
Nein Danke.

******** schrieb:

Dennoch hatte ich mit beiden Tamrons z.B an der D850 erhebliche Probleme. Der AF ist eingefroren. Die Tammis scheinen Probleme mit der D500 und D850 zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein gar nicht.
Ich hatte hier mehrere Linsen von allen drei Herstellern zur Wahl. Der Händler meines geringsten Misstrauens war so freundlich.
Meiner persönlichen Erfahrung nach waren die drei Tamron 2.8er Zooms und das 150-600 G2 eigentlich durch die Bank der beste Kompromiss.
Besonders überzeugend fand ich jeweils die Geschwindigkeit und Treffsicherheit des Autofokus und die Leistung des Bildstabilisators, der IMHO weit besser funktioniert als bei den entsprechenden Nikkoren. Das gilt auch für den Vergleich 200-500 mit dem 150-600 G2.
Einzig bei den 70-200ern finde ich das FL-ED signifikant besser als alle anderen, aber das G2 ist ebenfalls excellent.
Von Sigma finde ich dafür die ART-Festbrennweiten besser.

@Tadpole

Nachdem ich diese Probleme hatte, habe ich natürlich google angeworfen diesbezüglich. Habe dazu auch einige Dinge gefunden. Es kann natürlich sein, das ich der absolute Pechvogel war und ausgerechnet zwei erwischt habe, die dieses Problem haben. Ich weiß es nicht.

@proller-fx

Wer anderen unterstellt Texte zu kopieren macht dies wohl selber, weil ich auf die Idee nicht kommen würde. Ich schicke dir gerne zwei Belege, die meinen Kauf bestätigen. Warum sollte ich eine gute Linse wieder abgeben ? Ich werde sicher nicht 1100€ bezahlen, für schlechtes Glas. Ich kann nichts dafür, das Sigma,Tamron und sicher auch Nikon so eine Serienstreuung haben.

******** schrieb:

Es kann natürlich sein, das ich der absolute Pechvogel war und ausgerechnet zwei erwischt habe, die dieses Problem haben. Ich weiß es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht war ja auch ich der Glückspilz?

Bin mit meinen Tamron-Zooms jedenfalls sehr zufrieden.
Was sicher nichts dran ändert, dass das 200-500 ein klasse Objektiv ist.

Nur scheint es mir halt etwas - wie soll ich sagen - unspezifisch?
Für Wildlife würd ich dann wirklich auf eine lichtstarke Festbrennweite sparen, bzw. warten bis eine solche wo gebraucht zu einem erschwinglichn Preis auftaucht.

Das Tamron ist meiner bescheidenen Meinung nach ein netter Kompromiss - für andere Zwecke (an Wildtieren kommt mir höchstens der Pleitegeier unter). Im Herbst hatte ich die Gelegenheit bei einem einstündigen Helikopterflug über die Alpen dabeizusein. Bei dem Geruckle und dem Fahrtwind war es teilweise sogar schwierig, mit WW-Linsen ohne Stabi ein scharfes Bild zu bekommen. Mit den Tamrons ist alles knackscharf geworden, auch mit dem 150-600 G2.
Vielleicht hatte ich ja beim Nikkor Pech, aber bei meinem (letzlich nciht gekauften) Exemplar waren sowohl Autofokus als auch Stabi alles andere als berauschend.

Ceterum censeo, suum cuique.

@Tadpole

So macht jeder seine Erfahrungen. Stabi und AF funktionieren bei mir z.B sehr gut. Keine Beanstandung. Eine FB wird definitiv noch kommen, aber erst Dezember 2019 oder Januar 2020 .

Nutzt ihr den VR bei BIF ? Falls ja welchen Modus, Normal oder Sport ?

Grüße

Erleichtert das präzise Fokussieren, VR im Normalmodus

******** schrieb:

Nutzt ihr den VR bei BIF ? Falls ja welchen Modus, Normal oder Sport ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe VR an und Modus Sport.
Vor allem aus dem Boot kann man das Ziel dann besser in der Mitte halten.
Bei Verfolgung beweglicher Ziele finde ich Sport besser.

Nein, wenn überhaupt dann den VR im Sportmodus betreiben...
und bei schnellen Motiven kann der sogar eher ganz aus.

Denn BiF Heisst Panning, also meist Mitziehen.
Dann würde ein normal eingestellter VR eher dagegen arbeiten..der ist für das ruhiger Halten gedacht.

Ich wundere mich immer wieder, was für Vorschläge manchmal kommen, das kann nicht wirklich aus der Praxs sein, einfach nur mal Nachdenken

PS: Benek war etwas fixer..

Dann hatte ich den VR richtig eingestellt. Irgendwie hatte ich heute das Gefühl, das der VR für BIF eher hinderlich war als nützlich .Sucherbild ist schön ruhig und man findet leichter sein Ziel, aber irgendwie hatte ich das Gefühl, das der AF nach der ersten Auslösung nicht mehr richtig saß.

Am Sigma habe ich den Stabi bei BIF immer ausgemacht. Hoffentlich spielt das Wetter morgen ein wenig mit, dann muss ich mal 2-3 Dinge ausprobieren. Danke

Ich habe mir ebenfalls ein 200-500 geholt, bin sehr glücklich über die Schärfe im Vergleich zu meinem 80-400G am langen Ende. Meine Frage nun, der Fokusring hat ungefähr einen halben Millimeter Spiel beim hin- und zurückdrehen. Mein 80-400G hat da überhaupt kein Spiel. Bin ich da alleine oder ist das normal?

Verzeiht mir, dass ich nicht 110 Seiten bzgl. meiner Frage durchgegangen bin, die Thread-Suchfunktion hat nichts passendes offenbart.

LG, Stefan

der fokusring ist unschädlich, wenn da etwas spiel ist.
hat meiner auch, 1/2 millimeter oder so.

zum beitrag darüber.. bei bif den vr ausschalten ist durchaus sinnvoll.

sport ist eigentlich eher für ruhiges seitliches mitziehen, panning halt.. beispiel läufer der parallel zu dir seine 100m rennt. etc..

ein langsamer reiher so macht auch vr aktiv sinn.. bei hektischen vögeln ist eher die verschlusszeit (KURZ!!) wichtig.