• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Alternativen/Ergänzung zum Nikon 16-85

martomate

Themenersteller
Hallo,
ich wäre Euch sehr dankbar, wenn ihr mir zu folgendem Punk Kommentare/Erfahrungen mitteilen könntet:
Ich besitzte folgende Hardware:
Kamera Nikon D7000, Nikon 16-85 VR1, Tamron 70-300 VC.
Verwendung: Familienfotos, Urlaubfotos mit Personen, etc
Ich bin absolut begeistert von dem Tamron Objektiv -> scharf, schönes Bokeh, schöne Farben
Kann aber die Lobeshymnen zu dem Nikon 16-85 nicht so recht teilen. Das Bokeh finde ich grauselig,
stelle merkwürdiger Weise auch fest, dass die Schärfe bei einzelnen Fotos auch besser sein könnte.
Daher überlege ich mir eine Alternative zu dem 16-85
1. Sigma 17-70 2,8-4 Contemporary
2. Sigma 17-50 2,8 EX DC OS
3. Tamron 17-50 2,8 Di II VC

Punkt 2 und 3 wären zu dem Nikon 16-85 wahrscheinlich noch eine passende Ergänzung.
Das Sigma 17-70 wäre dem Nikon recht ähnlich – finde das Bokeh (Beispielbilder) aber recht schön. Hätte auch mehr Möglichkeiten in Richtung Makro. Ist das Sigma mit der D7000 voll kompatibel
Das 16-85 zu verkaufen um dann das 16-80 zu erwerben wirde wahrscheinlich auch nichts bringen..

Wäre schön, wenn Ihr mir Eure Erfahrungen mitteilen könntet..
 
Ich würde an deiner stelle das 16-85 durch eine (oder mehrere) schöne Festbrennweite deiner wahl ergänzen.

Auf ein anderes mittelklassiges Zoom zu wechseln ist da mmn nichts ganzes und nichts halbes und wird eher für Ernüchterung sorgen.
 
...Kann aber die Lobeshymnen zu dem Nikon 16-85 nicht so recht teilen. Das Bokeh finde ich grauselig,
stelle merkwürdiger Weise auch fest, dass die Schärfe bei einzelnen Fotos auch besser sein könnte....


Check mal die Bilder, mit denen Du unzufrieden bist, ob sie in einem Belichtungszeitenbereich 1/90s bis 1/200s entstanden.

Wenn ja, stell mal den VR in diesem Bereich aus oder meide diesen Belichtungszeitenbereich.


Bei meiner D7000 und dem 16-85 VR konnte ich nicht selten Mikroverwackler bis hin zu Doppelkonturen feststellen. Das ging auch einigen anderen Nutzern hier so und Du findest im 2 Halbjahr 2011 Diskussionen dazu hier.


Gruß
ewm
 
Schon mal an ein 50/1.8 oder ein 35/1.8 gedacht ? Wenn du viel draußen fotografierst kann du auch ein 85/1.8 in Betracht ziehen.
 
Stell dem 16-85VR ein Sigma 30/1.4 plus ein Tamron 60/2 zur Seite und schon hat man ein klasse Set. Wer lieber "all in one" will, kann statt dessen ein Sigma 17-70C kaufen, das nicht die drei Linsen, die ich genannt habe, ersetzen kann - aber die Objektivwechslerei. Gerade das Motiv "Familie" steht oft für etwas Ungeduld, wenn immer im Moment der Aufnahme gerade das falsche Objektiv auf dem Bajonett sitzt und gewechselt werden muß :D

Daß das etwas kühl abbildende Tamron 70-300VC schöne Farben hätte, ist mir entgangen. Und das Bokeh können auch andere harmonischer. Zum Beispiel ein Tamron 70-200/2.8 ohne VC - das ist da schon eine andere Klasse (aber auch 400 Gramm schwerer). Ähnlich schwer wie das 70-300VC wäre das famose nonOS Sigma 50-150/2.8, das gebraucht für etwas 300 Taler zu finden ist. Tolle Farben, tolle Schärfe, tolles Bokeh.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 16-85 zu verkaufen um dann das 16-80 zu erwerben wirde wahrscheinlich auch nichts bringen...

Dazu gibt es zur Zeit weitere Threads.

Das 16-80 hat gegenüber dem 16-85 nur den Vorteil der etwas größeren Lichtstärke. Das war es dann aber auch schon. Nicht nur meiner Meinung nach, ist das 16-80 für seine bescheidene Leistung absolut überteuert. Mir wäre es niemals 1.000€ wert.

Für das Geld bekommst Du ein gutes 2,8er Standardzoom von Sigma oder Tamron sowie als Ergänzung eine gute Festbrennweite.
 
Daß das etwas kühl abbildende Tamron 70-300VC schöne Farben hätte, ist mir entgangen. Und das Bokeh können auch andere harmonischer.

Bokeh ist Geschmacksache und liegt damit im Auge des Betrachters, was die Farben anbelangt ist für mich das Objektiv das am wenigsten beeinflußende Element in der Fotografie. Außerdem wissen wir nicht, wie der TS seine Fotos ausgibt, schließlich kann man innerhalb der Kamera ja schon die JPEG Ausgabe wesentlich beeinflussen, also z.B. auch die Farbintensität etc..;) Weißabgleich ist bekanntlich ebenfalls eine Größe dabei wie die Farbstimmung schon auf den RAWs wirkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann aber die Lobeshymnen zu dem Nikon 16-85 nicht so recht teilen. Das Bokeh finde ich grauselig,
Ja, das ist ein bekanntes Problem des 16-85, das furchtbare Bokeh. Ich konnte mit der Linse auch noch nie viel anfangen. Die 16mm sind der einzige Vorteil, sonst ist es nicht besser als das 18-105...

Das Sigma 17-70 C ist der beste Allrounder. Wenn man mehr Lichtstärke mag, dann eben eines der 17-50/2.8 von Tamron oder Sigma.
 
Ja, das ist ein bekanntes Problem des 16-85, das furchtbare Bokeh...

Das Nikkor 16-85 VR ist ein Universalzoom und sicher auf vielseitige Anwendung bei guter Bildqualität und Baugröße und Gewicht ausgelegt.

Wenn ich meine D300, später D7000, dann D7200 auf Städtetouren und sonstige Ausflüge mitgenommen habe, war mir Bokeh sowas von "sch...egal"!

Die Bildqualität sollte stimmen und ich wollte nicht an jeder Ecke das Normalzoom gegen ein WW-Zoom tauschen.

Und da hat das 16-85 niemals enttäuscht.

Und wer sich abseits des Bokehs über unscharfe Fotos wundert, der sollte nicht das Objektiv allein, sondern sich mal mit dem Gesamtsystem beschäftigen.

Ich hänge mal ein Beispiel der Kombi D7000 + 16-85 VR an, das in meinen Augen nicht unscharf ist. Das wird kein Sigma oder Tamron besser machen.

Gruß
ewm

Foto 1: D7000 mit Nikkor 16-85 VR bei 16mm Blende 8 ISO 100 RAW, Gesamtbild nachbearbeitet in LR und skaliert auf Forumsformat

Foto2: Ausschnitt 1200x1200 aus dem bearbeiteten Gesamtbild vor dessen Runterskalierung

Foto3: 400x400 aus de Gesamtbild
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Das Nikkor 16-85 VR ist ein Universalzoom und sicher auf vielseitige Anwendung bei guter Bildqualität und Baugröße und Gewicht ausgelegt.

ja, das sind die anderen Kandidaten ja aber ebenfalls.

Wenn ich meine D300, später D7000, dann D7200 auf Städtetouren und sonstige Ausflüge mitgenommen habe, war mir Bokeh sowas von "sch...egal"!

siehste, davon abgesehen, dass das andere anders sehen, kann man mit dem Sigma auch noch mehr anstellen als nur Städtetouren und Ausflüge machen.

Das wird kein Sigma oder Tamron besser machen.

mal angenommen, das wäre so. Bleibt auf der Negativseite immer noch der höhere Preis, das schlechtere Bokeh und die schlechtere Lichtstärke - wieso sollte man das in Kauf nehmen, wenn es in der Auflösung nur nicht schlechter
ist?

vg, Festan
 
Vielen Dank schon mal für Eure Beiträge - ich muss das Ganze erst mal sacken lassen.
Ich werde mein Nikon 16-85 noch mal ausgiebig testen-
Das Nikon 50 1,8 habe ich bereits schon (vergessen zu erwähnen). Es ist ein sehr gutes Objektiv, aber als Standard nicht flexibel genug (Urlaub, Familie etc.).
Vielen Dank auch für den Hinweis mit dem Problem mit dem 16-85 und dem VR -> das war mir neu, auch dieses werde ich testen.
Bin auch am überlegen, ob ich die beiden Sigmas (17-70, 17-50) einmal teste...
 
Hi,
ich fotografiere ebenfalls mit einer D7000 und besitze seit einer Woche ein neues Sigma 17-70C. Ich muss sagen, dass ich aktuell richtig begeistert bin von diesem Objektiv. Es ist bei Offenblende gut nutzbar und bildet sehr scharf ab. Spätestens bei f5.6/f8 ist es bei allen Brennweiten scharf bis in alle Ecken. Der Fokus sitzt bei mir perfekt. Darüber hinaus ist das Objektiv super verarbeitet und sieht sehr schön und wertig aus. Ich hatte auch schon ein Nikon 16-85, das fand ich schärfetechnisch am langen Ende aber etwas schwach.
Vg
 
Sehe gerade, dass du auch das Tamron 17-50 2,8 Di II VC in Erwägung ziehst. Hatte dieses Objektiv ebenfalls, jedoch die Version ohne VC.
Eine wirklich super scharfe Linse. Jedoch war das Objektiv am Anfang 2x bei der Justage, bis es gepasst hat. Etwas irritiert haben mich manchmal die Farben, die irgendwie nicht nikontypisch waren (das ist aber reine Geschmackssache). Letzlich habe ich das Objektiv dann wieder abgegeben.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten