Kaufberatung Panasonic TZ202 oder Sony HX99 / Panasonic TZ91 für 30x-Zoom?

Hallo zusammen

Ich möchte gerne eure Meinung zu folgender Ausgangslage hören.

Ende Februar bin ich im Norden Finnlands im Urlaub und will dort eine Kompaktkamera dabei haben, um die Tiere zu fotografieren (Rentiere, Vögel etc.). In den vergangenen Urlauben in Finnland habe ich dabei festgestellt, dass ich dafür etwa einen 30x optischen Zoom brauche.

(Bisher war ich da mit einer DSLR und schwerem Objektiv unterwegs, was ich dieses Jahr aber nicht machen will. Schlussendlich hatte ich die Kamera dann bei Aktivitäten nicht dabei oder die Tiere waren weg, bis ich die Kamera ausgepackt habe.)

Nun frage ich mich, was besser ist. Entweder die Panasonic TZ202 mit einem 1"-Sensor aber "nur" 15x-Zoom oder eine mit 30x-Zoom dafür aber nur mit eimen 1/2.3"-Sensor wie etwa die Sony HX99 oder die Panasonic TZ91. Bei der TZ202 müsste ich dann natürlich regelmässig die Bilder zurechtschneiden, um den gewünschten Bildausschnitt zu erhalten.

Die Fotos sollen dann für ein gedrucktes Ferienalbum (max. A4 pro Foto) und die Betrachtung am Bildschirm (24") herhalten. Den Preis der Kameras lasst ihr für die Diskussion bitte ausser Acht.

Liebe Grüsse
Inari

Inari schrieb:

Nun frage ich mich, was besser ist. Entweder die Panasonic TZ202 mit einem 1"-Sensor aber "nur" 15x-Zoom oder eine mit 30x-Zoom dafür aber nur mit eimen 1/2.3"-Sensor wie etwa die Sony HX99 oder die Panasonic TZ91. Bei der TZ202 müsste ich dann natürlich regelmässig die Bilder zurechtschneiden, um den gewünschten Bildausschnitt zu erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Mach Dir nichts vor.

Den Ausschnitt von 20-30x Zoomern am Ende wirst Du mit der TZ202 durch Crops nie erreichen.
Genauso wenig wirst Du die Qualität bis 360mm mit den kleinen Sensoren erreichen, noch weniger wenn Du höhere ISO brauchst.
Und das meint schon ISO400 bei 100-300mm die man durchaus mal braucht bei der Lichtstärke, selbst bei Tage.

Einen Tod wirst Du sterben, entscheide Dich.
Oder eine FZ1000 und mehr tragen.

Doppelpost

Das ist mir klar, beide Varianten sind nicht optimal. Deshalb möchte ich von euch hören, welche Variante ihr wählen würdet. Vielleicht hat ja jemand diesen Vergleich schon mal in der Praxis gemacht.

Den Ausschnitt von 20-30x Zoomern am Ende wirst Du mit der TZ202 durch Crops nie erreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie meinst du das?

Ich habe seit einiger Zeit die Panasonic Lumix TZ61, mit entsprechendem Sensor (1/2.3").

Ich habe mich 2018 dann, nach einiger Überlegung, für die Lumix TZ202 entschieden. Sie hat einen Sensor der 1"-Klasse, der den Winzsensoren sichtbar überlegen ist. Klar, Wunder kann der auch keine vollbringen, aber die B.Q. ist wirklich sehr gut.

Ich hatte sie im Herbst auf einer Irlandreise mit dabei und ich hätte höchstens mehr Weitwinkel benötigt, als mehr Tele. Das 15-fach Zoom reicht absolut aus.

Schau doch mal deine bisherigen Fotos an (Exif-Daten) und dann wirst du eher sehen, welchen Brennweitenbereich du mehr benötigst.

Ich hatte auch mal eine Nikon P610, die hatte ein optisches 60-fach Zoom (digital auf 120-fach erweiterbar), aber eben auch nur einen 1/2,3" Sensor. Grausig, vor allem im oberen Telebereich.

Mit der Lumix TZ202 bin ich da, bei allen technischen Limitierungen, wesentlich zufriedener. Zudem kann sie RAW-Dateien, mit denen man in einem Bildbearbeitungsprogramm (ich nutze DxO PhotoLab 2) wesentlich mehr aus den Fotos herausholen kann, als aus einem JPEG.

Ich habe mir wegen des Superzooms und RAW- Ausgabe eine HX99 gekauft.


Mein Fazit nach einigen Versuchen:

- 20...30x Zoom ist trotz Stabi verwacklungsempfindlich

- in diesem Zoombereich sind die Objektive der Superzooms schon extrem lichtschwach

- optisch sind sie in diesem Bereich auch nicht so toll, obwohl mir meine HX99, verglichen mit einem Exemplar TZ81 besser gefällt

- kurze Belichtungszeiten und das lichtschwache Objektiv treiben die ISO- Einstellung in die Höhe

- bereits bei ISO 1600 wird es dann bei den Superkompakten mit 1/2.3" Sensor mit dem Rauschen sehr kritisch

- fehlt dann das, die Kanten und Strukturen modellierende Licht, dann kommt man auch mit Nachschärfen der RAWs im externen Bildbearbeitungsprogramm nicht weit

- Rauschen und Unschärfe bilden dann einen Matsch, der schlecht zu schärfen ist. Feine Details wie Haare bekommt man auch nicht viel besser hin, als das Jpeg es liefert.

- lediglich in strukturierten Flächen mit wenig Kontrastunterschieden wirkt ein vorsichtig entrauschtes RAW dann nicht so "gebügelt", wie Jpeg OOC.



Bei ausreichend Sonne mögen die kompakten Superzooms mit 1/2.3" Sensor einigermaßen brauchbare Ergebnisse liefern.

Für Deinen Einsatz halte ich sie für ungeeignet.




Teure Lösung: Schau Dir mal die 1" Superzooms an. Die sind zwar nicht gerade preiswert, liefern aber deutlich bessere Ergebnisse.


Beliebt scheint die Sony DSC-RX10IV zu sein:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iv

Du findest hier viele Diskussionen und Berichte dazu

https://www.dpreview.com/forums/1009


Stell Dich aber auf einen satten Preis ein. Und klein ist das Ding auch nicht gerade


Aber ein schnuckliges Teil.


Gruß
ewm

Bei ISO1600 ist es auch bei der TZ202 schon kritisch ohne Raw, bei den 1/2.33er würde ich meistens bei iso400 die Grenze setzen.

Inari schrieb:

Das ist mir klar, beide Varianten sind nicht optimal. Deshalb möchte ich von euch hören, welche Variante ihr wählen würdet. Vielleicht hat ja jemand diesen Vergleich schon mal in der Praxis gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die meisten Incher haben eine Vorgeschichte mit kleinen Sensoren,
siehe mein Vorredner. Willst Du unbedingt die kompakten 750mm dann nimm eine HX99, SX730 oder TZ81, ansonsten eine TZ202. Weniger Tele, aber bessere BQ.
Aber die RX100 VI wäre keine Alternative für Wünsche ab 500mm, Crop hin oder her weil

Inari schrieb:

Wie meinst du das?

Zum Vergrößern anklicken....

So das Du 750mm durch keinen Crop aus 200 oder 360mm erreichen wirst in vergleichbarer Qualität - selbst wenn sie schlecht ist. So um die 500mm geht noch.

Hatten das gerade hier
https://www.systemkamera-forum.de/t...ern-erwünscht/?do=findComment&comment=1585638

Die o.g. Canon SX730 (oder die SX740 mit "4k") hat übrigens 40x Zoom mit max. 960mm (zumindest nominell - die Hersteller übertreiben allesamt gerne).
Würde ich deshalb in diesem Falle (=Wildtiere) den o.g. "30x" Zoomern vorziehen.

Hier ist der kurze BBT der SX730:
www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1928336

Christian_HH schrieb:

So das Du 750mm durch keinen Crop aus 200 oder 360mm erreichen wirst in vergleichbarer Qualität - selbst wenn sie schlecht ist. So um die 500mm geht noch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wäre mit der Aussage sehr Vorsichtig. Hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1925668&page=9 wurde erst vor 3 wochen die DSC-HX99 mit Crops aus der TZ 101 ! verglichen. Der Unterschied ist nur sehr klein. Mit der TZ 202 sollte ein Crop dann eigentlich wohl mit dem 1/2.3" Superzoomer mithalten können.

Ich habe auch mal meine Fuji 900EXR (500mm KB) mit meinem Panasonic 14-140 an MFT (280mm KB) verglichen. Crops bei 500mm an MFT zeigten selbst unter besten Lichtbedingungen und Grundiso mehr Details als die 500mm KB an dem 1/2" Sensor.

Man sollte auch bedenken, dass die reale Brennweite bei den 30x Travelzoomern sogar leicht unter der Brennweite der TZ 202 liegt.

Kann aber an den Qualitäten der einzelnen Exemplare liegen.
Bei den hohen Brennweiten streut das ganz schön.

Ich werfe hier nochmals die Sony DSC-RX10IV ins Rennen

1", 25x Zoom 24-600 bei Blende 2.4-4.

Tierfotos gibt es beim oben verlinkten Dpreview und Flickr genügend.



Gruß
ewm

Wenn man auf das Klappdisplay verzichten kann wäre meine Wahl die TZ202 aufgrund des größeren 1 Zoll Sensors & guten Croppotenzials. Deutlich mehr Reserven bei wenig Licht mit ebenfalls mehr Croppotenzial.

Alternative - bevor man sich eine große RX10 oder FZ1000 antut die wieder nicht mitgenommen wird - wäre noch 2 kleine Kameras so wie ich das mache. Eine lichtstarke 1 Zoll + eine 30-40x Travelzoom, bei mir die Canon G7X II + SX730HS. Geht natürlich auch mit 2 Sony´s ala RX100IV/V + HX95/99 oder Pana LX15 + TZ91 oder eben Hersteller gemischt, je nach Gusto. Hat man tagsüber beide Kameras in den Taschen dabei und Abends nur die gute lichtstarke 1 Zoll. Die meisten Bilder kommen dann aus der 1 Zoll, die TZ ist nur für entsprechende Telebilder >100-150mm.

rolly22 schrieb:

...Alternative - bevor man sich eine große RX10 oder FZ1000 antut die wieder nicht mitgenommen wird ...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, an der RX10 sind ja alle großen Objektive bereits dran. Und damit ist sie in Summe doch kleiner und leichter als ein/e Rucksack/Tasche mit DSLR und 2..3 Objektiven, bis hin zum 600er.

Will sagen, die RX10 macht schon Sinn, wenn man eine Superzoom- Kamera mit 1" Sensor = deutlich bessere Bildqualität als die Kompakten haben möchte.

Gruß
ewm

Vielen Dank für eure Antworten.

Ich tendiere nun zum Kauf der TZ202. Die Crops von der TZ101 sehen für meine Zwecke brauchbar aus und bei der TZ202 müsste ja noch etwas wengier gecroppt werden.

Hat jemand Vergleichsbilder, bei denen man den Unterschied in der Lichtstärke der TZ202 zu den Kameras mit kleinerem Sensor sieht?

Kann aber an den Qualitäten der einzelnen Exemplare liegen.
Bei den hohen Brennweiten streut das ganz schön.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie erkennt man nach dem Kauf, ob man ein schlechtes Exemplar erwischt hat?

ewm schrieb:

Naja, an der RX10 sind ja alle großen Objektive bereits dran. Und damit ist sie in Summe doch kleiner und leichter als ein/e Rucksack/Tasche mit DSLR und 2..3 Objektiven, bis hin zum 600er.

Will sagen, die RX10 macht schon Sinn, wenn man eine Superzoom- Kamera mit 1" Sensor = deutlich bessere Bildqualität als die Kompakten haben möchte.

Gruß
ewm

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt schon, ändert aber nix daran, daß man sich wieder was um den Bauch binden muss. Klar ist nicht so schwer & groß wie eine DSLR mit 150-600mm + diverse andere Objektive, aber doch ne´ ganz andere Hausnummer als eine kleine RX100 + TZ irgendwas. Die Bildquali der RX100V ist etwa auf dem Niveau einer RX10/FZ1000, je nach verfügbarem Licht ist sie durch die höhere Lichtstärke evtl. auch manchmal ein wenig im Vorteil.

Für´s gemütliche Immerdabeihaben geht derzeit meiner Meinung nach nix über die kleinen lichtstarken 1 Zöller (oder auch weniger lichtstarken TZ202). Damit macht man Aufnahmen die man mit einer RX10/FZ1000 nie und nimmer gemacht hätte - weil man sie im Urlaub z.B. am Abend zu oft nicht mitnimmt.

Inari schrieb:

..Ich tendiere nun zum Kauf der TZ202. Die Crops von der TZ101 sehen für meine Zwecke brauchbar aus und bei der TZ202 müsste ja noch etwas weniger gecroppt werden.

Hat jemand Vergleichsbilder, bei denen man den Unterschied in der Lichtstärke der TZ202 zu den Kameras mit kleinerem Sensor sieht?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Lichtstärke der TZ202 ist im Telebereich nur marginal besser als die der HX99. (im mittleren Brennweitenbereich bis zu 1/3 Blende - siehe schematische Darstellung im Diagramm).
Aber das Rauschverhalten bei hohen ISO ist deutlich besser. In Kombination mit der etwas besseren Lichtstärke hast Du einen LOWLIGHT-Vorteil von ca. 1,5 Blendenstufen gegenüber der HX99. Wenn Du ein Exemplar erwischst, das am Tele-Ende gut abbildet, hast Du beste Chanchen sehr gute und auch unverwackelte Crops zu erhalten. (Meine TZ101 hat einen deutliche besseren Stabi als die HX99. Im HX99-Thread findest Du ISO-Beispiele zu meiner TZ101). Für Deine Anwendung ist die TZ202 also klar vorzuziehen.

reofoto schrieb:

Ich wäre mit der Aussage sehr Vorsichtig. Hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1925668&page=9 wurde erst vor 3 wochen die DSC-HX99 mit Crops aus der TZ 101 ! verglichen. Der Unterschied ist nur sehr klein. Mit der TZ 202 sollte ein Crop dann eigentlich wohl mit dem 1/2.3" Superzoomer mithalten können.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich würde mich ja freuen wenn die TZ so gut ist, aber andererseits wäre ich erschüttert über die HX99.

Wenn ein DigiCrop der TZ101 bei 250mm auf die 750mm der HX gleich oder besser wäre ist das ein Zeugnis dafür das die HX-End-Brennweite bzgl. Auflösung komplett wegbricht.
(das sie es tun ist bekannt - ab so stark? Bei der HX60 war das nicht so extrem...)

Wenn ich das bei der TZ mal simuliere und ein 24mm Bild auf den dreifachen 70mm crope bekomme ich ein Bild mit ca. 2,5 MP.

Bei einer HX hiesse das das dann ein 18 MP Bild so viele Bildinfos wie ein 2,5 MP Crop der TZ enthält?!
(und die TZ löst nicht so gut auf wie eine RX100Va - da sind die 70mm dann ja quasi 210mm in HX-Quali?!)

Fällt mir schwer das zu glauben... wobei anhand von Fullsizebildern habe ich das bisher auch noch nicht bestätigt gesehen.

Crop auf 70mm aus 24mm, wieder hochskaliert

HW001 schrieb:

Die Lichtstärke der TZ202 ist im Telebereich nur marginal besser als die der HX99.... Aber das Rauschverhalten bei hohen ISO ist deutlich besser. In Kombination mit der etwas besseren Lichtstärke hast Du einen LOWLIGHT-Vorteil von ca. 1,5 bis zu max. 2 Blendenstufen gegenüber der HX99...

Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt für die Nutzung des gesamten Sensors der TZ202.

Wenn man beim Croppen -nichts anderes macht ja der Digitalzoom- aus dem 1" Sensor einen Ausschnitt entsprechend der Sensorfläche der HX99 wählst, gibt es keinen größenbedingten Vorteil mehr im Rauschverhalten.

Dann dürfte sogar der modernere HX99- Sensor leichte Vorteile bringen.


Gruß
ewm

Christian_HH schrieb:

Also ich würde mich ja freuen wenn die TZ so gut ist, aber andererseits wäre ich erschüttert über die HX99.

Wenn ein DigiCrop der TZ101 bei 250mm auf die 750mm der HX gleich oder besser wäre ist das ein Zeugnis dafür das die HX-End-Brennweite bzgl. Auflösung komplett wegbricht.
(das sie es tun ist bekannt - ab so stark? Bei der HX60 war das nicht so extrem...)

Wenn ich das bei der TZ mal simuliere und ein 24mm Bild auf den dreifachen 70mm crope bekomme ich ein Bild mit ca. 2,5 MP.

Bei einer HX hiesse das das dann ein 18 MP Bild so viele Bildinfos wie ein 2,5 MP Crop der TZ enthält?!
(und die TZ löst nicht so gut auf wie eine RX100Va - da sind die 70mm dann ja quasi 210mm in HX-Quali?!)

Fällt mir schwer das zu glauben... wobei anhand von Fullsizebildern habe ich das bisher auch noch nicht bestätigt gesehen

Zum Vergrößern anklicken....

Wir sollten die Kirche schon im Dorf lassen.
Ich habe ja mehrfach betont, dass sich meine Bewertung auf die verkleinerte Darstellung hier im Forum bezieht und dass man die Bilder nicht vergrößert ansehen sollte. Anschließendes Hochskalieren führt natürlich zu völlig falschen Erkenntnissen.
Ich sag’s jetzt mal so:
Die BQ der TZ im optischen Bereich ist der HX sichtbar überlegen. Entscheidend ist, dass ICH diese Qualität nicht für ein minimal besseres Tele-Bild opfere sondern mit der gecroppten Qualität einer gelegentlichen 500 (700) mm Aufnahme zufrieden bin. Ein crop mit 5MP (=500 mm KB bei der TZ101) egal ob vom PC oder aus der Kamera ist mir gut genug. Wenn einer unbedingt größere Bilder braucht, (z.B für den 4kTV) empfehle ich die Einstellung 10 MP + i-Zoom nach Bedarf. Wenn’s dann ab ca. 500 mm besser sein muß, ist weder die HX noch die TZ zu empfehlen.

Wichtig ist natürlich auch die Qualität der Bildmitte am Tele-Ende. Da ist meine TZ101 nicht übel

HW001 schrieb:

Wir sollten die Kirche schon im Dorf lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau.
Aber das führte hier zur Diskussion.

Christian_HH schrieb:

Mach Dir nichts vor.

Den Ausschnitt von 20-30x Zoomern am Ende wirst Du mit der TZ202 durch Crops nie erreichen.
Genauso wenig wirst Du die Qualität bis 360mm mit den kleinen Sensoren erreichen, noch weniger wenn Du höhere ISO brauchst.
Und das meint schon ISO400 bei 100-300mm die man durchaus mal braucht bei der Lichtstärke, selbst bei Tage.

Einen Tod wirst Du sterben, entscheide Dich.
Oder eine FZ1000 und mehr tragen.

Zum Vergrößern anklicken....

HW001 schrieb:

Ich habe ja mehrfach betont, dass sich meine Bewertung auf die verkleinerte Darstellung hier im Forum bezieht und dass man die Bilder nicht vergrößert ansehen sollte. Anschließen des Hochskalieren führt natürlich zu völlig falschen Erkenntnissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man nur für das Forum fotografiert reicht vieles, aber das wäre für mich jetzt kein vorrangig zu betrachtender Einsatzzweck.

Ich gehe von der Praxis aus wo jemand überlegt womit er besser zb in den Zoo geht für Tele-Aufnahmen die auch noch für etwas größere Abzüge taugen.