• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sigma 30 art oder 35 mm f2 canon

sida0211

Themenersteller
Hallo zu später Stunde. Ich beabsichtige für meine 80d eine Festbrennweite zu kaufen welche recht lichtstark ist. Im Auge sind folgende das Sigma 30 mm Art
Und das Canon 35 mm 2.0 mit is und stm. Ich besitze das Canon 16-35 L 4.0. das Objektiv sollte als immerdrauf und eventuell ein bisschen Astro gut sein. Weiter möchte ich Porträt machen. Das Canon 50 mm 1.8 kommt nicht in frage hatte ich war nicht meins. Dank euch Grüße
 
Ich hatte beide, vom Sigma mehrere Exemplare.
Ich empfehle das Canon, es ist in so gut wie allem besser. ( Außer bei f1,4 :lol:)
Ich habe kein Sigma 30 ergattern können wo der AF auch bei den äußeren Sensoren sitzt.
Die wichen immer stark von der Mitte ab. ( somit nicht justierbar)
Auch hat es sehr ausgeprägte CA's die ich nicht zeitgemäß fand.
Das 35 IS USM saß auf Anhieb. ( wie auch das 35 1,4 ART)
Ich habe aber nichts gegen Sigma, bin begeisterter Fan der ART Serie, nur beim 30er haben sie Mist gebaut, meiner Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten morgen. Vielen Dank für die Antwort. Ist denn das Sigma so schlecht? Es würde doch besser an Crop passen bezüglich der 30mm oder Bildausschnitt als die 35 mm von Canon oder?Grüße
 
Muss es denn unbedingt eine FB sein? Solltest dir sonst vielleicht einmal das 18-35 1.8 von Sigma anschauen.

Wolf
 
Ist denn das Sigma so schlecht?
Soo schlecht nicht, aber eben auch nicht wirklich so gut wie man es von der Art Serie her kennt. Es ist scharf und das Bokeh ist in Ordnung. Aber es hat eben besagte Probleme.

Es würde doch besser an Crop passen bezüglich der 30mm oder Bildausschnitt als die 35 mm von Canon oder?Grüße
Das ist persönlicher Geschmack. Ich würde an APS-C eher 24mm oder 50mm bevorzugen. Aber das nützt dir wenig. Am besten mal eines deiner Zooms auf die entsrepchende Brennweite stellen und ausprobieren was dir eher zusagt.

Wenn du natürlich zwingend 30mm haben möchtest, dann wird die Auswahl sehr eng. Bei 35mm gibt es mittlerweile einige Alternativen. Sind dann aber alles KB Objektive und entsprechend groß und schwer. Für APS-C gibt es bei 35mm auch nur das EF-s 35/2,8 Macro, welches eben entsprechend weniger Lichtstärke hat.

Vielleicht bekommst du auch ein günstiges, gebrauchtes Sigma 30/1,4 EX, also den Vorgänger des Art. Kommt auch ein wenig auf deine Ansprüche an ob dir die Sigmas ausreichen oder nicht.
 
Ich nutze das 35mm f2 IS seit ein paar Jahren an einer 6D und hin und wieder auch an einer 550D. Damals habe ich echt lange überlegt, welches 35er ich mir hole. Das 30er stand wegen Vollformat nicht zur Auswahl, aber ein Sigma 35mm 1.4 war im Rennen. Schließlich habe ich mich gegen die Blende mehr entschieden und dafür ein kompaktes, leichtes und äußerst scharfes Objektiv bekommen, das ich mittlerweile auf Reisen ungemein gerne verwende. Ich finde die großen Pluspunkte des Objektivs sind das sehr geringe Gewicht in Kombi mit der kompakten Bauweise, die wirklich starke optische Leistung und dazu ein klasse AF und super IS. Wenn dir die Brennweite zusagt, und die ergibt ja etwa den Blickwinkel eines 56mm an Vollformat, würde ich dir das 35mm f2 IS sehr empfehlen. Ich finde die Brennweite von 50mm (in Kombi mit 35mm) an Vollformat klasse. Ist natürlich eine Geschmacksfrage.
 
Guten morgen. Vielen Dank für die Antwort. Ist denn das Sigma so schlecht? Canon oder?Grüße

Ja, weil der AF nicht wirklich brauchbar ist, da nicht justierbar ( man kann nicht einzelne AF Punkte individuell justieren)
Wie gesagt, die CA´s sind auch heftig.
Schärfe und Bokeh waren ganz in Ordnung.
Hatte dann mehr Freude am 35 2 IS USM, welches ein sehr unkompliziertes Objektiv ist.
Mein absoluter Liebling an der 80D war aber das Sigma 24 1,4 ART , was mir von der Brennweite, Qualität und Bild Anmutung noch mehr gefiel, als das 35 2 IS USM.
Das ist aber etwas teurer.
Da könnte man dann aber genau so über das 18-35 1,8 ART nachdenken ( AF aber auch etwas zickig)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte das 18-35 ART und habe nun das 35 IS. Das 18-35 ist am Crop das beste Objektiv (in dem Brennweitenbereich), das ich je hatte. Autofokus war an einer 7D damals kein Problem nach Justage bei Sigma.

Das 35 IS ist fast genau so gut, kleiner, leichter und hat IS. Der macht sich gerade zum Filmen gut, aber auch mal für ein F11-Innenraum-Foto mit hübschen Blendensternen bei 1/2 Sekunde Belichtungszeit (Weihnachtsbaum!).

Insgesamt ist das 35 IS das vielseitigere Objektiv durch den Stabilisator. Die Möglichkeit, mit Bewegungsunschärfe und geschlossenen Blenden bildgestalterisch aktiv zu werden sind bei den Sigmas einfach etwas eingeschränkter.

Wir nutzen das 50er ART und sind sehr angetan davon - aber ein IS fehlt einfach oft. Der IS ist, wenn man ihn kreativ einsetzt, meiner Meinung nach unersetzbar und ein wirklich nützliches und tolles Gimmick. Vom praktischen Nutzen beim Filmen ganz abgesehen.

Ich würde, auch mit Blick auf die Nutzbarkeit am Vollformat zu späterem Zeitpunkt eher das 35 IS wählen.
 
Hallo zusammen. Ich habe dennoch eine Frage bezüglich des Objektives. Was ist mit den neuen Tamron 35 mm ? Das hat auch Stabilisator schön lichtstark. Oder das Sigma 35 mm? Bei Sigma und Tamron ist die Gegenlicht Blende auch schon dabei. Wie gesagt ich möchte auch Astro Fotos machen daher benötige ich hohe Lichtstärke. Grüße
 
Das Sigma 35 1,4 ART habe ich mittlerweile selber, das ist abgesehen vom teuren EF 35 1,4 L II USM das beste 35er mit AF.
Wenn dich das höhere Gewicht und Preis nicht stört, spricht nichts gegen das Objektiv.
Es wird ab und an welche geben, wo man den AF erst justieren muss ( geht mit dem Sigma USB Dock selber zu Hause) meines passte aber auf Anhieb perfekt, ich konnte mit dem Dock nichts mehr verbessern, es war optimal eingestellt.
Das Tamron 35 1,8 ist auch gut, es hat etwas weicheres Bokeh als das Canon 35 2 IS USM, aber nicht ganz so weich wie beim Sigma.
Mir persönlich hat das Tamron 35 zu viele CA´s und einen zu langsamen AF.

Daher Empfehlung Kompakt, schnell, günstig und unkompliziert:
EF 35 2 IS USM

Empfehlung Gewicht egal, dafür beste Bildqualität , Lichtstärke und Bokeh , dafü evt. Justage mit einplanen :
Sigma 35 1,4 ART
 
Das Sigma 35/1,4 ist deutlich größer und schwerer. Ansonsten ein gutes Objektiv. Ob es Astrotauglich ist, kann ich aber nicht sagen. Portraits gehen sehr gut. Abstriche hat es ein wenig im Bokeh.

Das Tamron hatte ich ebenfalls mal selber. War etwas schwächer als das Sigma. Ich fand es aber etwas besser als das Canon 35/2 IS, gerade beim Bokeh.
 
Wobei das Sigma vom Bokeh aber immer noch besser ist, als alle seine anderen Konkurrenten mit AF ( außer wieder das teure 35 1,4 L II USM).
Daher würd ich das Bokeh des 35 ART sicher nicht als eine Schwäche bezeichnen, ein 35er macht halt auch kein Bokeh wie ein 85er.
Lieber TO, warum machst du zu dem Thema eigentlich regelmäßig seit fast einen Jahr neue Threads auf, du fragst im Grunde immer das selbe.
Hänge deine Fragen doch an einen deiner alten Threads.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen. Ich habe dennoch eine Frage bezüglich des Objektives. Was ist mit den neuen Tamron 35 mm ? Das hat auch Stabilisator schön lichtstark. Oder das Sigma 35 mm? Bei Sigma und Tamron ist die Gegenlicht Blende auch schon dabei. Wie gesagt ich möchte auch Astro Fotos machen daher benötige ich hohe Lichtstärke. Grüße

Sigmas "Bastelspass mit Spielkonsole" aka 18-35/1,8 ist ein wirklich gutes Ding "Falls ihr es zum Laufen kriegt" um es mit Judge Dreed zu sagen. Wäre an APS-C für die Anwendungen wohl "erste Wahl" weil Astro keinen Stabi braucht und nen Zoom halt recht flexibel ist. Ist halt etwas Qualitäts-Lotterie und ggf. ein- bis zweimal einschicken. WENN es passt ist es gut.

Canon 35/2 gegen Tamron 35/1.8 habe ich bisher nur als "2x15min" Kurztest gemacht da FB generell nicht so meines sind. Da hat mir das Tamron etwas besser gefallen aber ich bin vorbelastet da eh "alles Tamron". Die Beispiele sahen für mich optisch bei normalen Betrachtungsgrößen de fakto identisch aus. Bei vergleichbaren Preisen hat daher das Tamron "gewonnen" daher ich werde mir für die "hier FB einklemmen" Veranstaltung im April eines ausleihen und kein 35er Canon
 
Sigmas "Bastelspass mit Spielkonsole" aka 18-35/1,8 ist ein wirklich gutes Ding "Falls ihr es zum Laufen kriegt" um es mit Judge Dreed zu sagen. Wäre an APS-C für die Anwendungen wohl "erste Wahl" weil Astro keinen Stabi braucht und nen Zoom halt recht flexibel ist. Ist halt etwas Qualitäts-Lotterie und ggf. ein- bis zweimal einschicken. WENN es passt ist es gut.

Canon 35/2 gegen Tamron 35/1.8 habe ich bisher nur als "2x15min" Kurztest gemacht da FB generell nicht so meines sind. Da hat mir das Tamron etwas besser gefallen aber ich bin vorbelastet da eh "alles Tamron". Die Beispiele sahen für mich optisch bei normalen Betrachtungsgrößen de fakto identisch aus. Bei vergleichbaren Preisen hat daher das Tamron "gewonnen" daher ich werde mir für die "hier FB einklemmen" Veranstaltung im April eines ausleihen und kein 35er Canon

Super geschrieben und so habe ich es auch gemacht es wird kein Sigma sondern ein Tamron 35 mm.
Danke Grüße
 
Wenn es dir darum geht durch ein Tamron die Warscheinlichkeit eines Fehlfokus zu minimieren, lass dir gesagt sein, das es da nicht unbedingt besser ausschaut.
Habe bisher mit Tamron Objektiven eher noch mehr schlechte Erfahrungen, als mit Sigma Objektiven gemacht.
Dann ist das Tamron USB Dock auch noch deutlich teurer als die Sigma Version.
Das sollte man aber dazu kaufen, da es bei Tamron fast immer zu inkompatiblitäten bei neuen EOS Bodys kommt.
Kommt bei Sigma seltener vor, aber bei beiden hilft dann so ein Dock, für neue Firmware.
 
Hallo zusammen ich habe das Tamron heute bekommen. Und es ist super. Vor allem wenn man Focussiert merkt man den Stabi. Ich hatte mir auch das Sigma bestellt aber es war sehr unscharf und der Focus war sehr häufig daneben. Weiter war der Focus im Gegensatz zum Tamron viel lauter und nein die Kamera hat keinerlei Zicken gemacht das Objektiv wurde erkannt ohne Probleme. Tamron werde behalten es ist auch vom Gewicht und der Länge her noch ok.
Danke nochmals an euch für eure Tips. Grüße
 
Gerade im Lifeview machen die Tamrons schonmal Probleme an aktuellen Kameras. Wenn du aber ein neues hast, sollte eine entsprechend angepasste FW installiert sein.

Musst halt nur hoffen das es bei der nächten Kamera auch so ist.
 
Hallo zusammen ich weiß das ich sehr euphorisch war aber ich musste das Tamron zurück senden. Da es sagen wir mal eine Lotterie war den Focus zu finden bzw. Zu fotografieren. Ich habe mir das Canon bestellt dort passt es sehr gut. Schade eigentlich das Tamron hat einen sehr wertigen Eindruck gemacht. Aber noch zusätzlich 70€ für eine Konsole ist einfach to much. Somit halt Never Change a Running System. Danke trotzdem an euch. Beim nächsten mal hören ich auf die Erfahrung von euch. Grüße
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten