Mein Wechsel auf Vollformat...

Hallo ihr Lieben, ich bräuchte mal eure Einschätzung bezüglich eines Wechsel auf Vollformat.

Ich fotografiere seit 8 Jahren im People und Aktbereich und liebäugele ja immer mal wieder mit dem Umstieg auf Vollformat.
Grund hauptsächlich:Bessere Freistellung, sowie besseres ISO-Verhalten über 800 ISO sowie Lowlight-fähigkeiten.

Ich hab zur Zeit eine 80D und 60D.
Meine Freundin die 550D mit Sigma 18-200C.
Sie möchte das auch so behalten.

Objektive: Sigma 10-20, 30mm 1,4 Art, 50mm 1,4 EX, 18-35 1.8, 17-70C
Canon 18-135 IS USM, 24mm Pancake

Wenn ich jetzt die 60D verkaufe und die Objektive die ich am wenigsten brauche (30mm ART, 17-70C, 24mm, 18-135 IS USM) ist FF gar nicht mehr so weit weg......

Die 80D und das 10-20mm, das 50mm EX sowei das 18-35mm würde ich erst einmal behalten, eventuell noch das 18-135 für Urlaub oder so.

Sinnvoll oder totaler Quatsch? Meiner Freundin zuliebe würde ich nicht den ganze APS-C Kram verkaufen, falls sie mal ein Objektiv benötigt (was bis jetzt selten vorkam)

Meine Anfangskonfiguration wäre dann eine 6D II mit einem 24-70 und das 50mm EX.

Ich liebäugele aber jetzt schon mit dem Sigma 35 und 50mm ART.

Wie ersetzte ich am besten mein Lieblingsobjektiv das 18-35mm 1,8 an VF ?

Zu welchen Objektiven würdet ihr noch Raten?

Lange Brennweiten benötige ich eigentlich nie, au?er im Urlaub mal....

Bin da echt etwas hilflos und hänge etwas in den Seilen was ich machen soll. Alles Verkaufen und alles neu in FF oder Teils/Teils oder, oder ,oder...

Bin mal auf eure Tips gespannt.

Herzlichen Dank für eure Mühe....

Also Ersatz für dein lichtstarkes Zoom wäre z.B.: ein 24-35mm f2 Sigma ART.

Ich habe es und bin super zufrieden damit.

Vom Bokeh sollte es vergleichbar sein, da nur 1/3 Blende lichtschwächer was der größere Sensor wieder mehr als wegmacht.
Nur obenrum wäre es bisschen kürzer !
Weiß nicht inwiefern dies zu einem KO Kriterium würde.

Betreffend einem 50mm f1,4 ART könnte ich Werbung machen, da meines zum Verkauf steht.
Bei Interesse PN.

Lg Didi

Einen Rat geben.

Also wenn du die 80D inkl. der genannten Objektive behalten willst, dann steht es ja schon fast fest wie du startest.

Solltest du wie erwähnt mit einem 24-70 starten wollen, da wären die üblichen Kandidaten: (kommt drauf an wieviel du investieren kannst/willst und ob du f2,8 brauchst )

Sigma 24-105 f4
Sigma 24-70 f2,8
Canon 24-105 f4
Canon 24-70 f2,8 II

Ich hatte zu Beginn das Canon 24-70 f2,8 II und war von der BQ und Schärfe begeistert, aber bin wegen fehlenden Stabi dann zum Sigma 24-70 f2,8 gewechselt.

Lg Didi

Wenn du Crop eh behalten willst dann würd ich nur mal mit einer 6D II starten und dafür das 50 1.4 verwenden.

Damit deckst du den Bereich ab den vorher das 18-35 bedient hat.
Dann kannst noch immer was dazu kaufen wenn was fehlt (zB ein 85 1.4 oder 1.8)

Die Zoomobjektive würd ich nur am Crop verwenden.
Somit kannst da beim 17-70 oder 18-135 bleiben. Deine Freundin kann sich noch immer die Objektive (seis Zoom oder FB) ausborgen und du hast einen 2. Body mit dem du andere Blickwinkel erzielen kannst.

Ich bin grad von der 80D auf die 6D II umgestiegen.
Bisher hab ichs nicht bereut.
Hätte ich die 80D behalten, käme sie bei mir wohl nicht mehr viel zum Einsatz. ( hab aber eine M5 als Backup und für kleines Gepäck)
Wenn du sie verkaufen würdest, wäre eher noch zb ein 35 oder 50 ART mit drin.
Ich habe bisher das 24 1,4 ART, das 35 1,4 ART und das 50 1,4 EX.
Laufen alle sehr gut an der 6DII.
Das 50 1,4 EX funktioniert aber an dieser im Liveview von der Belichtung nicht perfekt. ( mit mittenbetohnter oder Selektiv Messsung gehts)
Mein Liebling ist das 35 ART ein Zoom hab ich bisher nicht vorgesehen, ein schönes 85er hätte ich dafür noch ganz gern.

Hallo Foxy25,
erst mal Glückwunsch zum KB-Format !
Ich habe (noch) sowohl EF 50/1.4 als auch das entsprechende Sigma EX DG. Hinsichtlich P/L finde ich beide interessant.
Ich habe jetzt nativ ein 55/1.8 an meiner Sony. Ich behalte die native Linse, weil sie sehr gut im AF ist (insbesondere Lichtempfindlichkeit), und ich nicht zuviele Objektive mein eigen nennen möchte.
Die beiden 50er haben (im Vgl. zu 55/1.8) ein besseres Bokeh weit außerhalb der Schärfezone. Beide sind leise, und mir nicht als lahm in Erinnerung. Manuelles Scharfstellen geht an beiden gut (das Sigma hat trotz des kleineren Winkels eine vergleichbare Feinfühligkeit, und den griffigeren Ring). Die Schärfe sagt mir an beiden zu, die Vignette beim offenblendigen Canon stört auch weniger, da dann auch die Auflösung am Rand nicht so gut ist (offenblendig will man ja üblicherweise nur einen Bereich scharfstellen, der eher nicht am Rand liegt).
Beim Weitwinkel bin ich mit meinem 20-35er USM zufrieden (der teure Nachfolger ist das 17-40er, die Beispielbilder mit dem 16-35 gefallen mir mehr, aber das kostet halt).

Hi Danke schonmal für eure Antworten.

Also heute schaut es so aus:

Weg gehn: 60D, 24mm Pancake, 30mm ART und 17-70C.

Das Canon 18-135 IS USM ist nicht viel schlechter/besser als das 17-70C und bleibt deswegen.

Es bleiben: 80D, 18-35 1,8, 18-135 IS USM und das 10-20EX

Vorläufiges Setup VF dann: 6D II, 50mm EX für den Anfang. Muss dan eben mal schauen was ich noch benötige.

Also gesetzt sind schon mal das Sigma 24-70, 35mm und 50mm ART,

Das Sigma 24-35mm hört sich sehr intressant an.

Muss eben mal gucken wo dan die Reise hingeht.

Herzliche Dank schonmal an alle.

Das Sigma 18-35 läuft übrigens an KB. Es soll ab 27mm sogar halbwegs ordentlich sein. Also zum Testen/Übergangszeit zumindest eine Notlösung.

erledigt..

Hi

das 30er Art ist für APS-C und keine VF-Linse.

Ich benutze es im letzten Jahr immer weniger seit ich das 18-35mm 1,8 habe deswegen kann es ruhig gehen.

Die Überlegung zur 6D2 sind folgenden: Noch besitze ich ja eine 80D, aber 2 Kameras benötige ich jetzt schon nicht, also auch zukünftig nicht.
Die 80D bleibst quasi nur für den Übergang und wir auf längere Sicht dann eh wieder verkauft ebenso die Objektive.

Deswegen möchte ich natürlich den ähnlichen Funktionsumfang der 80D auch auf der Vollformatkamera haben, und da ist ja die 6D2 schon sehr ähnlich.

Möchte jetzt nicht erst die 6D kaufen und in einem Jahr oder so die 6D2...

wenn du aktuell eh die 80D mit dem Sigma 18-35 1.8 am liebsten nutzt, wieso dann überhaupt umsteigen? Der ganze Spaß wird vor Allem eins: teuer!
Mit 6Dii und 24-70 2.8 bekommst du weder in Sachen Freistellung noch in Sachen ISO Performance mehr hin. Höchstens die 14mm mehr eff. Brennweite und der Stabi könnten helfen.

Ansonsten klingt: People und Akt sehr nach Studioarbeit/gestellte Szenen. Mit Blitzen kann man immer bei ISO 100 fotografieren
Auch für Blitze kann man viele Hundert Euro ausgeben.

Und wieso dann die 6Dii?
Ich halte die 5Diii nach wie vor für die potentere Kamera. Das 18-35 1.8 hat bei 35mm keine schwarze Vignette mehr, ein 50 1.4 hast du schon. Wofür also neue Gläser? da würde ich mir wenn dann im Tele Bereich drüber Gedanken machen, z.B. auch über das Canon 135mm f2L

Deine Absichten klingen mir bisher sehr stark nach: hauptsache möglichst viel Geld ausgeben, wird schon was bei rauskommen.

Wenn ich so viel umstellen wollte und einen Großteil der APS-C Sachen verkaufen wollen würde, würde ich mir darüber hinaus stark überlegen, ob ich bei Canon bleiben würde... Dort stimmt bei den KB Cams einfach aktuell das P/L Verhältnis am wenigsten.

edit: okay, Blitze scheinst du ja zu haben. Wenn du eh alles verkaufst, warum dann wieder Canon? Hast du die Videofunktion der 80D genutzt? wären mehr MP für größere Drucke von Interesse oder alles egal?

Von der Bildwirkung her ist ein 24-70 mit Blende 2,8 am KB vergleichbar mit deinem 18-35 1,8 am Crop, als Bonus hast du da noch zusätzliche Brennweite nach oben und unten. Mit deinen gewünschten 1,4er Festbrennweiten bist du da dann sehr ordentlich ausgestattet, das 24-35 2.0 würde ich da nicht mehr weiter in Betracht ziehen.
Vielleicht eher noch ein ordentliches Weitwinkelzoom (16-35), das dann universell auch am Crop verwendet werden kann.

@ drahtesel90
Als die 6DII noch 2000€ gekostet hat, hab ich das mit dem P/L auch so gesehen, mittlerweile bekommt man die 6DII dank Cashback für um die 1300€, das passt dann wieder und ist bei der Konkurrenz in dem Preisrahmen auch nicht im Gesamtpaket so leicht zu schlagen.
D750 und A7II wären da so die Hauptkonkurrenten.
Die D750 hat keinen schnellen LiveView AF ( mir wichtiger als viel DR ) die Sony hat generell einen zu langsamen AF bei schwierigeren Lichtbedingungen.
Die 6DII stellt für mich daher den besten Kompromiss da, wenn man nicht 2K + für den Body ausgeben möchte.

Mr.Click schrieb:

@ drahtesel90
Als die 6DII noch 2000€ gekostet hat, hab ich das mit dem P/L auch so gesehen, mittlerweile bekommt man die 6DII dank Cashback für um die 1300€, das passt dann wieder und ist bei der Konkurrenz in dem Preisrahmen auch nicht im Gesamtpaket so leicht zu schlagen.
D750 und A7II wären da so die Hauptkonkurrenten.
Die D750 hat keinen schnellen LiveView AF ( mir wichtiger als viel DR ) die Sony hat generell einen zu langsamen AF bei schwierigeren Lichtbedingungen.
Die 6DII stellt für mich daher den besten Kompromiss da, wenn man nicht 2K + für den Body ausgeben möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eben genau die Frage was man will. Wenn einem der Liveview AF nicht so wichtig ist, gewinnen schnell 5Diii oder D750 die Oberhand. Sollte Sensorstabilisierung ein Thema sein für die lichtstarken Festbrenner, weil die Verschlusszeit unwichtig ist, wäre die A7ii sehr stark zu favorisieren, wäre Eye af ein Killerfeature, könnten wir nochmal über die finanzielle Schmerzgrenze hin zur A7iii reden usw.
Solange wir da nix Genaueres wissen, wollte ich nur mal die Empfehlung einstreuen, sich nochmal im Detail zu informieren was auch außerhalb des Canon Universums möglich ist und dann kann man sich immer noch für ne 6Dii entscheiden

Ja da muss jeder schauen was er braucht, das stimmt.
Bei mir ist die 6DII die Vorstufe zum R System, gebe dem noch etwas Zeit und warte was da noch so kommt.

Foxy25 schrieb:

Also gesetzt sind schon mal das Sigma 24-70, 35mm und 50mm ART,

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma 24-70 2.8 ist leider das schwächste ART Objektiv und auch das schwächste der 24-70 Objektive.
Es bildet aber trotzdem ganz beachtlich ab, es geht halt nur besser.

Das 50mm ART ist super scharf und sehr toll. Das 50EX hat aber seinen eigenen Charm und ein sehr weiches Bokeh. Sei dir bewusst auf was du dich da einlässt.

Viper780 schrieb:

Das Sigma 24-70 2.8 ist leider das schwächste ART Objektiv und auch das schwächste der 24-70 Objektive.
Es bildet aber trotzdem ganz beachtlich ab, es geht halt nur besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier sind mehr Infos dazu: https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-sharpness-tests/

Das Canon und das Tamron 24-70 2.8 sind bei 24mm deutlich besser, bei 50mm hat das Sigma etwas die Nase vorn, bei 70mm ist das Sigma besser als das Tamron, aber nicht besser als das Canon 24-70 2.8 II.
Also ob es jetzt wirklich das schwächste aller 24-70 Objektive ist, lese ich da nicht exakt heraus, man sollte eher entscheiden danach ob man eher im WW oder Telebereich des 24-70 seinen Schwerpunkt sieht.
Ich denke entweder (gebraucht) ein Tamron 24-70 2.8 VC I quasi als "Gut und günstig" oder gleich das Canon 24-70 2.8 II wenn man den Stabi nicht braucht, aber die beste "overall" Bildqualität möchte.

Wenn du mit Blende f/4 am Vollformat leben kannst (entspricht in der Bildwirkung einem f/2.8 Objektiv am Cropsensor) wäre ein EF 16-35/4 L IS und EF 70-200/4L IS eine top Kombination.

Dazu habe ich noch ein Tamron 45/1.8 VC (alternativ das EF 50/1.8 STM).

Gebraucht alles zusammen um 1200,- Euro zu haben.

In der Abbildungsleistung ist die Kombination besser als alles, was ich an Cropobjektiven je besessen habe (das Sigma 18-35/1.8 mal aussen vor).

Dann will ich meinen Senf auch noch kurz dazu geben, basierend auf meiner Erfahrung mit der 6D.
Wenn man so tolle FBs wie das 35 und 50 Art hat (oder möchte), dann braucht es nicht unbedingt einen 2.8er Zoom. Ich habe die beiden f4 Zooms 24-70 und 70-200 mit IS und finde, das sind leichte, perfekte Allrounder und gebraucht (vergleichsweise) günstig zu haben.
Wenn mehr Weitwinkel benötigt wird, dann das 24-70 durch 16-35 ersetzen (wie mein Vorredner bereits empfohlen hat).
Für die besonderen Bilder (lowlight, Freistellung, bestmögliche BQ) dann die FBs.

BGood schrieb:

Von der Bildwirkung her ist ein 24-70 mit Blende 2,8 am KB vergleichbar mit deinem 18-35 1,8 am Crop, als Bonus hast du da noch zusätzliche Brennweite nach oben und unten. Mit deinen gewünschten 1,4er Festbrennweiten bist du da dann sehr ordentlich ausgestattet, das 24-35 2.0 würde ich da nicht mehr weiter in Betracht ziehen.
Vielleicht eher noch ein ordentliches Weitwinkelzoom (16-35), das dann universell auch am Crop verwendet werden kann.

Zum Vergrößern anklicken....

HI, Danke für den Tip das hilft mir dann schonmal etwas weiter. Es war mir wichtig was ich anstatt des 18-35 1.8 nehmen soll. Wenn ein 24-70 quasi genau das selbe ist bin ich da schon zufrieden. Das 24-35 bräuchte ich dan wirklich nicht mehr...

Danke auch den anderen für ihre Einschätzungen und Tips. Ich werde da wohl noch etwas in mich gehen müssen und nachdenken was ich zukünftig mache.