Suche/Kaufberatung 300er f 2.8 Festbrennweite für Canon

Hugo Habicht schrieb:

Ich hatte alle drei Varianten vom Sigma 120-300, immer in der Hoffnung dass eine dabei ist die es mit den Canon-Objektiven hinsichtlich AF-Geschwindigkeit und Treffsicherheit beim Sport aufnehmen kann - hat sich für mich nie erfüllt, drum wurden sie alle wieder verkauft.

Ich fotografiere viel Sport, aber zugegebenermaßen noch nie Handball. Trotzdem denke ich dass 300mm ziemlich lang sind, oder reden wir von der Tribüne runter?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo …
Nein ich fotografiere mit zwei Kameras einmal seitlich hinter einem Tor mit der 5D Mk lV und dem Sigma 135 f1.8 ART oder dem Sigma 85 f 1.4 ART ,dann mit eine zweiten 5D MK lV jetzt noch mit dem 70-200 f2.8 das durch das 120-300 Sport ersetzt werden soll ,eben das Tor der Gegenseite ....

Da ist das 70-200 zu kurz ...ging mit einer 7D MK ll und dem Croppfaktor aber nicht mit der 5D

Kannst du noch etwas zum AF schreiben ...Treffsicherheit,Geschwindigkeit …..??

Ronnyxx schrieb:

...dann mit eine zweiten 5D MK lV jetzt noch mit dem 70-200 f2.8 das durch das 120-300 Sport ersetzt werden soll ,eben das Tor der Gegenseite...

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, okay...

Ronnyxx schrieb:

Kannst du noch etwas zum AF schreiben ...Treffsicherheit,Geschwindigkeit …..??

Zum Vergrößern anklicken....

Für mein Empfinden eine Spur weniger sicher im Zugriff, öfter komplett verloren beim Suchen und auch einen Hauch langsamer als ein Canon 300/2.8 oder 400/2.8 (jeweils die Mark I Versionen). Es ist keinesfalls so dass das 120-300 komplett abstinkt und Du hast natürlich die Flexibilität des Zooms - mir war am Ende die Festbrennweite trotzdem lieber...

.... Das 300er oder 400er wäre mir auch lieber..... Kann es aber kurzfristig nicht finanzieren...... Ist ja doch erheblich teurer.....

Ronnyxx schrieb:

.... Das 300er oder 400er wäre mir auch lieber..... Kann es aber kurzfristig nicht finanzieren...... Ist ja doch erheblich teurer.....

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma gebraucht kaufen und gut ists - ist ziemlich sicher zum gleichen Preis wieder loszubringen wenn es Dir nicht zusagt...

Hugo Habicht schrieb:

Das Sigma gebraucht kaufen und gut ists - ist ziemlich sicher zum gleichen Preis wieder loszubringen wenn es Dir nicht zusagt...

Zum Vergrößern anklicken....

..... Ja, Danke bin damit zugange....
Gruß Ronald

Flexibilität eines Zooms: Da fällt mir mein hier im Forum verkauftes Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM wieder ein - eine wirklich klasse Linse. Okay, keine 2,8er Offenblende, aber treffsicherer AF und prima Stabi. (Ich hatte diese Linse nur verkauft, weil mir die 300mm dann doch für die Vogelfotografie zu kurz waren > es kam dann das 100-400 II.)

JensLPZ schrieb:

...es kam dann das 100-400 II.)

Zum Vergrößern anklicken....

Eh, nur braucht er damit in der Halle gar nicht anfangen, wahrscheinlich ist f2,8 schon grenzwertig...

JensLPZ schrieb:

Flexibilität eines Zooms: Da fällt mir mein hier im Forum verkauftes Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM wieder ein - eine wirklich klasse Linse. Okay, keine 2,8er Offenblende, aber treffsicherer AF und prima Stabi. (Ich hatte diese Linse nur verkauft, weil mir die 300mm dann doch für die Vogelfotografie zu kurz waren > es kam dann das 100-400 II.)

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jens …..

Danke für dein Statement,aber die Halle der Heimspiele ist so duster ,da komme ich schon mit einem f2.8 an meine Belichtungsgrenze …...Es kommt mir auf die Brennweite und eben der Blende an ,mehr als 2.8 geht überhaupt nicht …

Aber Danke ..

Ich hatte mal das Sigma 300/2.8 DG HSM... war scharf aber lahm, dann das ef 300/2.8L IS USM (Version 1) eine absolut geile linse, schnell und brutal scharf.

Ich hatte auch schon das sigma 120-300/2.8 DG OS HSM (einmal für Canon einmal für Nikon), die Canon Variante war echt ok und machte einen guten job, mit konverter aber schlechter und sowieso nicht sehr schnell vom af..

treffsicher naja,ok aber kein vergleich zur referenz 300/2.8 L IS

meine Nikon variante vom sigma 120-300 OS war nicht der brüller, erst ab f4 gut und farbsäume haben die alle

Zudem hat das Sigma 120-300 OS im echten NAHBEREICH extremes Fokuscreeping.. hat dann noch maximal 240mm , das haette ein EF 70-200 II nicht.

die sport variante hatte ich nie... ist aber schwerer und frontlastig, meine ich.

Ronnyxx schrieb:

[...]dann mit eine zweiten 5D MK lV jetzt noch mit dem 70-200 f2.8 das durch das 120-300 Sport ersetzt werden soll ,eben das Tor der Gegenseite ....

Zum Vergrößern anklicken....

Wie eric schon angedeutet hat, sagt man dem Sigma nach, nicht zu 100% die 300mm zu erreichen. Was deinen Umstieg schon ziemlich relativieren würde... an deiner Stelle wäre ich da zumindest vorsichtig und würde es im Vorfeld testen.

MrWahoo schrieb:

Wie eric schon angedeutet hat, sagt man dem Sigma nach, nicht zu 100% die 300mm zu erreichen. Was deinen Umstieg schon ziemlich relativieren würde... an deiner Stelle wäre ich da zumindest vorsichtig und würde es im Vorfeld testen.

Zum Vergrößern anklicken....

….ja,werde mal schaun ob ich eines zum Testen bekomme !