Welche Belichtungsmessung ist für Euch die Beste?

Hallo

Ich habe da mal eine allg. Frage zu,

• Mehrfeld- oder Matrixmessung
• Selektivmessung
• Spotmessung
• die mittenbetonte Integralmessung.

Also eine Belehrung/Erklärung wollte ich jetzt nicht, das ist mir bekannt.

Mir geht es mal um Eure Anwendung der versch. Methoden zu welchem Motiv Ihr welche Einstellung vornimmt, also die Dir am besten liegt und die für Dich am ehesten vorhersehbare Ergebnisse liefert.

Die Mehrfeld oder Matrixmessung ist die komplexeste und gleichzeitig leistungsfähigste Messmethode, ist das für Euch die überwiegende Einstellung?

Oder doch eher die Selektivmessung um das zentrale Motiv optimal zu belichen?

Schreibt Eure Meinung und Erfahrungen, danke.

Eigentlich nutze ich immer die Matrimessung ... und greife korrigierend ein.

Keine- und alle- je nach Situation. Meistens aber keine (und am allerseltensten Matrix)

vg, Festan

larry007 schrieb:

Die Mehrfeld oder Matrixmessung ist die komplexeste und gleichzeitig leistungsfähigste Messmethode, ist das für Euch die überwiegende Einstellung?

Zum Vergrößern anklicken....

So würde ich das nicht sagen. Die Matrixmessung funktioniert gut, aber, je kontrastreicher das Motiv, desto weniger liefert die Matrixmessung das, was ich mir wünsche. Dann wird es Zeit, auf andere Verfahren auszuweichen.

Matrix ... zum Einschießen ... Foto machen, Histogramm kontrollieren, korrigieren wenn nötig oder Belichtungsreihe, fertig ...

Das meiste sagt einem dann ja auch schon die Erfahrung. Ich finde, vieler dieser Messmethoden sind noch aus der analogen Zeit, als man eben so gut wie nie einen Probeschuss zur Beurteilung haben konnte.
Nachdem heutige Kameras wesentlich komplexer und komfortabler sind, messe ich dem nur noch wenig Bedeutung zu. Man muss halt wissen, dass Matrix/Gesamtfeld immer ein Allrounder ist und Spot/Selektiv halt dementsprechend Spezialisten.

Die "Mittenbetonte Integralmessung". Passt für mich meistens. Wenn nicht, korrigiere ich mit +/- oder schwenke in einen helleren/dunkleren Bereich und speichere den Wert mit dem Auslöser.

Die Mehrfeldmessung funktioniert für mich auch recht gut, aber da bilde ich mir ein, dass ich (bei Landschaften) öfter korrigieren muss.

Mr-Marks schrieb:

Eigentlich nutze ich immer die Matrimessung ... und greife korrigierend ein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch.

Eine Weile war ich häufig in Sporthallen unterwegs. Dort habe ich manuell belichtet und vorher mit Spotmessung gemessen.

Hallo Experten, was hat das mit Canon zu tun?

Die Benennung sind manchmal anders @hamat, das war's aber auch schon. Wobei, natürlich ist der technische Hintergrund, wie man zu einer Belichtungszeit kommt, auch verschieden, aber Licht brauchen sie alle.

@ hamat

Belichtungsmessung ist was allemeines, richtig!

Ich habe das Board einfach gewählt weil ich eine Canon besitze und ich Meinungen von Canon Usern haben wollte, bitte nicht das Haar aus der Suppe rausdröseln.

Immer gleich alles miss machen und in Frage stellen...

larry007 schrieb:

Ich habe das Board einfach gewählt weil ich eine Canon besitze und ich Meinungen von Canon Usern haben wollte, bitte nicht das Haar aus der Suppe rausdröseln.

Zum Vergrößern anklicken....

keine Sorge- das machen dann schon die Admins

So weit ich weiß, arbeiten Canon- und Nikon (andere vielleicht ja auch) beispielsweise bei der integralen Belichtungsmessung anders- ich meine, Canon orientiert sich immer mit dem Integral in der Bildmitte, Nikon um den AF Punkt herum.
Das macht dann schon einen Unterschied.

vg, Festan

Festan schrieb:

So weit ich weiß, arbeiten Canon- und Nikon (andere vielleicht ja auch) beispielsweise bei der integralen Belichtungsmessung anders- ich meine, Canon orientiert sich immer mit dem Integral in der Bildmitte, Nikon um den AF Punkt herum.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, mittenbetonte Integralmessung ist auch bei Nikon in der Bildmitte, der AF Punkt wird nur bei Spot und Matrix herangezogen.

Scheinbar ist es bei Canon und Nikon ziemlich gleich. Die Messarten sind hier, etwas Canon-lastig gut beschrieben:

https://fotoschule.fotocommunity.de/belichtung-messmethoden/

Wenn ich den AF-Punkt in der Mitte lasse, kommt bei Mehrfeld und Integral ziemlich derselbe Wert heraus.

Meistens Integral, manchmal Matrix und selten Spot (nur wenn ich es brauche).

Vorteil von Integral finde ich, dass hier die AE-Messung kontinuierlich nachgeführt wird, bei der Matrixmessung wird die AE-Messung mit Gewichtung auf dem aktiven AF-Punkt gespeichert. Hat beides seine Vor- und Nachteile, meiner Arbeitsweise kommt Integral aber mehr entgegen.

Bei mir kommt es auf die Situation an, so verwende ich entweder die Spot oder Matrix-Messung an meiner 1Ds III.
Bei Sport z.B. Fußball fahre ich mit der mittenbetonten Integralmessung bei der 1D II am besten.
Die Sony Alpha 7 verwende ich meist mit der Matrixmessung und korrigiere dann über das Belichtungskorrekturrädchen nach - sieht man ja dann schön im Display des Suchers wie sich die Belichtung ändert.

Mittenbetonte Integralmessung - da kann ich am zuverlässigsten selbst vorher(!) abschätzen, ob ich korrigieren muss. Danach kommen die konstantesten Ergebnisse raus.
Letztens hatte ich versehentlich die Matrixmessung eingestellt und die meisten Bilder wurden etwas zu hell. Aber die "Überbelichtung" war eben nicht konstant da. Scheinbar haben schon geringe Unterschiede vom Bildinhalt Auswirkungen auf das Ergebnis. Und dann kam es mir noch so vor, dass (hinterher beim Betrachten am PC) wohl auch der AF-Bereich berücksichtigt wird.
Vielleicht ist aber auch einfach nur eine Sache der Gewöhnung. Meine AE-1 hatte nur die Integralmessung und da musste man (mangels sofortiger Kontrolle) vorher wissen, wie die Messung ausfällt, damit die Bilder korrekt bzw. wunschgemäß belichtet werden - damals bei Dias besonders wichtig.

Spotmessung natürlich. Weil "ohne Spotmessung ist ernsthafte Fotografie gar nicht möglich". Zitat aus irgendeinem Lehrbuch.
Meinen herzlichen Dank an den TO, diese Provokation endlich mal weitergeben zu können.

Tatsächlich nutze ich meistens die mittenbetonte Integralmessung.
Weil passender Kompromiß zwischen Mehrfeldmessung für Anfänger und Spotmessung für Nerds.

hamat schrieb:

Hallo Experten, was hat das mit Canon zu tun?

Zum Vergrößern anklicken....

Ne ganze Menge...

... da die Messung an vielen Kameras (des gleichen Herstellers) und im speziellen bei anderen Herstellern zu anderen Ergebnissen führen. So gibt es etwa Kameramodelle die messen die Belichtung am aktiven Fokusmessfeld, andere können sowas nicht und nehmen die Mitte.

Daher ggf erstmal die Frage, um welche Kamera es geht, in welchem Programm fotografiert wird ,mit welchem Fokusfeld und welche Motive?

Geht es nur mir so, das meiner Ansicht nach bei Canon die Symbole für mittenbetonte Integralmessung und Mehrfeldmessung vertauscht sind?
Bei Mehrfeld- (Matrix) messung wäre für mich der ganze Rahmen logisch. Dafür dann bei der mittenbetonten Integralmessung der Rahmen mit den Kreisen und Punkt für die gewichtete Bildmitte.

Ansonsten verwende ich meistens die Mehrfeldmessung oder den manuellen Modus mit Spotmessung und stelle die Belichtungszeit mit der Belichtungszeit entweder auf den Punkt der am hellsten oder der am dunkelsten sein soll. Das heißt z. B. draußen messe ich auf den Himmel und drehe die Zeit und Blende bis die Belichtungswaage auf +2 steht. Dann ist der Himmel immer richtig belichtet. In den Schatten muß man dann öfter mal aufhellen.
Das gleiche, wenn ich schwarz eichtig belichten will. Auf das schwarze messen und Belichtungswaage auf -2 bringen - ergibt Durchzeichnung bei Schwarz.
Oder einfach mal die Sunny16-Regel auspobieren.
Ich bin da selber noch am testen. Auf jeden Fall erhalte ich dadurch eine gleichmäßige Belichtung und kann mehrere Bilder in LR gleichzeitig anpassen (Lichter, Schatten, usw.)

Beim blitzen nehme ich immer manuell und der Blitz regelt per TTL die Belichtung oder der (entfesselte) Blitz wird auch manuell eingestellt.

Gruß

Hans

Matrix + Korrektur nach Bedarf, über die Jahre weiß man schon vor dem Bild ob man eine Korrektur braucht oder nicht.