Weshalb ein 70-300 teurer werden müsste ist mir nicht klar. Ist ein Telezoom, da kann man kaum von spiegellos profitieren, das wird nicht kürzer als das F Modell plus das fehlende Auflagenmass. Also einfach eine Version vom F mit angebautem fehlenden Stück Rohr und gut ist. Das AF-P ist ja ein gutes Objektiv, und der Preis ist fair, trotzdem sehe ich keine Hinweise darauf, dass Nikon da drauf legt. Weshalb soll man dann nicht was Ähnliches für die Z bringen? Wenn mit der Z alle mehr kosten muss, dann wird Nikon noch SEHR lange DSLR bauen.
Das AF-P kostet doch immer hin ab 550 Euro aufwärts, ist doch einiges an Geld. Wirklich günstiger sind nur die DX Varianten, OK, für die könnte es mit der Z eng werden, wenn nicht wieder DX die grosse Mehrzahl der verkauften Gehäuse aus machen sollte, wie das bei DSLR der Fall war.
Ich sehe einfach eine Lücke im Programm, nämlich ein KB taugliches Telezoom bis 300mm, f/5.6 oder meintwegen 6.3 am langen Ende, scharf, halbwegs flotter AF, der aber keine Rekorde aufstellt. Und das ganze preislich so, dass es nach einiger Zeit dann irgendwo zwischen 400 und 700 Strassenpreis liegt, je höher der Preis, desto besser muss die Schärfe offen sein....
Wenn Nikon das nicht bringt, wird Sigma sich freuen.
während Canon hier scheinbar etwas sehr kompaktes entwickelt hat.
