Mit Adapter.via EF- und EF-S-objektive geht das schon...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Mit Adapter.via EF- und EF-S-objektive geht das schon...
Mit Adapter.
Das Szenario ist legitim, aber dir muss dann klar sein, dass du zwar ein 90er Makro oder ein 200-600 bekommst, aber kein 32/1,4 oder 22/2.Szenario 4:
... für besondere Zwecke ein Objektiv haben, das es nicht in einer speziellen APS-C-Variante gibt. ...
... aber kein 32/1,4 oder 22/2...
Es gibt natürlich auch noch das EF-S 40/2,8. Aber nur 2,8 und mit 40mm schon zu lang.
EF 40mm 2,8 oder EF-S 24mm 2,8
... und mit 40mm schon zu lang.
Das Szenario ist legitim, aber dir muss dann klar sein, dass du zwar ein 90er Makro oder ein 200-600 bekommst, aber kein 32/1,4 oder 22/2.
....
Diese Denkweise ist sehr häufig zu beobachten, aber m.E. inkonsequent.
Szenario 1:
Benutzer kauft sich Crop und bleibt dabei. Dann werden ihn die hochklassigen Objektive nicht interessieren und er ärgert sich eher, dass er für die KB-tauglichen RF-Objektive sehr viel mehr ausgeben muss als für Crop-Varianten wie sie im M-System verfügbar sind. Die Crop-Varianten wird es für RF nicht geben, weil sie ja (ich wiederhole mich) wegen 'Aufstieg' nicht empfohlen werden.
Szenario 2 (nur der Vollständigkeit halber):
Benutzer kauft sich Crop und bleibt dabei. Diesmal in einem Crop-System, das voll ausgestattet ist (ich weiß: 1. April außer bei Fuji). Dann kann ihm ein mögliches KB-Angebot an Objektiven völlig egal sein. Dann kann es ihm egal sein, ob da ein RF- oder M-Mount an der Kamera ist.
Allerdings bekommt man für wenig Geld bei Crop, vom Sensor abgesehen, in der Regel die bessere Ausstattung. Zwar ändert sich beim Umstieg die Bildwinkel, aber das ist auch nicht bei allen Objektiven ein großes Problem. Ob ein Crop-Body oder ein günstiger Kleinbild-Body die bessere Option ist, hängt da dann doch stark von der individuellen Person ab. Wer in diesem Szenario Sport oder Wildlife fotografieren will würde mit Crop besser fahren, wer Portrait oder Landschaft machen will, nimmt in diesem Szenario vielleicht besser eine RPSzenario 3:
Benutzer kauft sich kostengünstiges Crop-Gehäuse und fängt an, sich dazu hochklassige KB-Objektive zu holen. In Relation zu den Preisen, die dafür aufgerufen werden, hätte er sich besser gleich eine RP zum Einstieg holen sollen. Dann bleibt ihm wenigstens die Änderung des Bildwinkels beim Umstieg auf den größeren Sensor erspart. Wie oft liest man denn hier von der Lieblingskombination 35+85? Am Crop wären das 24+50. Hätte er sich letztere hochklassig für Crop gekauft, kann er sie anschließend beim Wechsel der Kamera ersetzen -> teures Vergnügen. Jedenfalls teurer als gleich RP.
Bei Olympus gab/gibt es da noch andere Problemstellen....
Was passiert, wenn man ein als kompakt gedachtes System zu sehr als Universalsystem ausbaut, sieht man ja bei Olympus.
....
Danke. Das kommt davon, wenn man es als EF-S vermutet, bei Google schnell nach 'EF-S 40' sucht und aufgrund vorhandener Treffer seine Vermutung bestätigt sieht. Holzauge sei wachsam ...EF 40mm 2,8
Natürlich müssten sie nur das Bajonett ändern.Canon könnte das 32/1,4 sowie das 22/2 genauso für RF anbieten wie für EF-M auch. Sie müssten ja nur das Bajonett ändern.
Bedeutet aber im Zusammenhang mit meiner ursprünglichen Aussage, dass es neben Sigma tatsächlich kein EF-S im Bereich 30-35mm gibt.
... Für ein RF-M 32/1,4 ist der Markt noch viel kleiner als für das EF-M 32/1,4.
Bei 22mm: Ich erwarte ein RF 24/1,4 L und dazu ein RF 24/2,8 ohne L. Wer würde da noch ein RF-M 22/2 kaufen?
EF-S 2,8/35 Makro
Für ein RF-M 32/1,4 ist der Markt noch viel kleiner als für das EF-M 32/1,4.
Sollte es mal eine R mit APS-C Sensor geben, ist der Markt für eine RF-S 1,4/32 wahrscheinlich sogar größer.
Eher nicht.
Es würde in dem schrumpfenden Markt viele Jahre dauern, bis eine R mit APS-C die Stückzahl von M-Kameras erreicht, die Canon seit 2012 verkauft hat.
Sony hat bewiesen, dass es sehr wohl möglich ist, für DSLM ein Bajonett zu schaffen, an das sowohl APS-C- als auch KB-Objektive passen. Canon könnte das mit absoluter Sicherheit auch. Den Kunden würde das nutzen. Und für Canon wäre das mit genauso großer Sicherheit auch ein Vorteil gewesen.