Umstieg von Sony A7II auf K-1 (II?)

Jenspeter68 schrieb:

xxx

DxO sind Profi-Tester, keine halbgaren Schwurbler. Die haben festgestellt, dass die Sony A7 III (mit ohne ohne R) bei High-ISO-Rauschen einer K-1 überlegen ist.
Das hat auch zwei nachvollziehbare technische Gründe:
- BSI "Back-Side Illuminated"-Sensor, sowie
- Dual-Gain-Pixelverstärker.

Die K-1 II bekommt nun den gleichen Sensor wie die K-1, der als solcher somit weiterhin einer A7 III unterlegen sein wird. Dem solche Technologie-Fortschritte weiterhin fehlen werden.

Ob und wie stark Details durch eine RAW-Zwangs-Entrauschung eines zweiten Signalbearbeitungs-Prozessors einer K-1 II platt-gematscht wird, damit die K-1 II trotz des Sensor-Stillstands in Tests besser dasteht, ist noch völlig offen und spekulativ. Das weiß noch keiner, auch ich noch nicht.

Fest steht nur, es kommt so eine Signal-Nachverarbeitungs-Prozessor. Was genau dessen Mission ist, was und wo der genau cheatet und tweakt, ist halt nebulös und etwas unheimlich. Vor allem Astrofotografen mögen es dagegen eigentlich am liebsten, wenn RAW-Daten möglichst roh und unfrisiert weitergeleitet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, jemand da oben Zuhause? Es wurde schon dreimal geschrieben, die neue Beschleunigungseinheit ist aus der KP bekannt und führt dort zu mehr Details - nicht zu Zwangsentrauschen. Die permanente Wiederholung von diskreditierenden Falschmeldungen sollte unterbunden werden und das waren schon 5-6. Ich bin der Letzte der jemand als ***** bezeichnet, aber was Du hier abziehst, permanente Wiederholung von Unwahrheiten in der Hoffnung es bleibt was bei Nicht-Wissern hängen geht einfach nicht. Wirst Du von jemand bezahlt um Pentax zu bekämpfen ? Also gegen berechtigte Einwände hat ja niemand etwas, da wurde Dir hier sehr entgegen gekommen, vielleicht mehr als es bei anderen Systemen hier der Fall wäre- aber permanentes seitenlanges Wiederholen von Mutmaßungen und Unwahrheiten kann man so nicht stehenlassen. Das ist gezielte Negativwerbung einer Marke.

Marcelli schrieb:

... aber permanentes seitenlanges Wiederholen von Mutmaßungen und Unwahrheiten kann man so nicht stehenlassen. Das ist gezielte Negativwerbung einer Marke.

Zum Vergrößern anklicken....

Seh ich ähnlich, sonst müsste man "Don't feed..." praktizieren.

Wirkt etwas wie ein Viral Bot.

Marcelli schrieb:

die neue Beschleunigungseinheit ist aus der KP bekannt und führt dort zu mehr Details - nicht zu Zwangsentrauschen

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist alles Spekulatius, denn auch Pentaxfans sind sich untereinander offenbar nicht einig. Es ist ja nicht sicher, dass einfach die Einheit der KP 1:1 übernommen wird? ohne Funktionsänderungen. Vielleicht ja, vielleicht nein. Hier wurde auch schon behauptet, dass das ISO-Verhalten der K-1 II angeblich "erheblich besser" werden soll. Bei gleichem Sensor ein "erheblich besseres" Rauschen legt natürlich Entrauschung nahe irgendwo.

Kann aber genausogut auch eine Luftnummer sein. So wie das seit 15 Jahren sich ständig wiederholende und ebensooft gebrochene Versprechen: "mit dem nächsten Modell wird der Autofokus endlich dann auch mal gut".

All solche Dinge weiß man erst als bestätigt oder erneut verworfen, wenn die Kamera richtig gut durchgetestet worden sein wird, davor ist alles nur Spekulatius und kaum eine Diskussionsgrundlage.


Gut find ich den Post von Lothman; er hat ja noch mal neue Aspekte beigetragen, mit einem gesunden Abstand. Folgendes hätte für den TO ja tatsächlich eine viel weitreichendere Konsequenz, als irgendwelche Schärfungen oder Entrauschungen bei JPEGs:

Lothman schrieb:

Das am besorgniserregendste an Pentax ist , dass das System immer weniger unterstütz wird. Das war auch letztlich meine Motivation zu wechseln. Wenn ich sehe, dass eine K1 hier im Form ewig nicht verkauft wird und dann bei unter 1200.- landet ist das traurig. Vor einem halben Jahr wäre die für 1500.- ratz fatz verkauft gewesen. Ich kann nicht ruhigen Gewissens empfehlen bei Pentax neu einzusteigen, die Gefahr, dass es mit der Marke schlecht weiterläuft, ist meines Erachtens nicht unerheblich. Der Verfall der Gebrauchtpreise ist da ein weiteres Indiz.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke auch für das YouTube-Video, das zeigt, dass und wie jedermann mit Photoshop-Bordmitteln und mit jeder Kamera Hand-Held-Pixelshift machen kann. Werd ich am Wochenende bei dem tollen Wetter mal spaßeshalber ausprobieren

Obwohl ich eigentlich wenig davon halte. Wiegesagt, ab 6 Megapixel fängt das menschliche Auge an zu begrenzen, irgendwo ist der Versuch, aus 24 Megapixeln 96 zu machen (oder so) wirklich nur mal Gaudi, aber eigentlich ohne rationalen Sinn und Verstand.

Das WR von einigen Fans maßlos übertrieben wird, war mir auch schon so klar. WR heißt eben nur WR und nicht WP, nicht "water proof".