Voigtländer Nokton 35mm f1.2 asph. III

freiraum7 · 18. Apr. 2020

Voigtländer gibt ordentlich Gas:
https://www.voigtlaender.de/objektive/vm/35-mm-f-12-nokton-iii/

Die neue Version soll kleiner und vor allem leichter sein als Version II.

VG Oli

batho66 · 18. Apr. 2020

Sehr spannende Linse.

uchris · 18. Apr. 2020

Ein Forenkollege hat es sogar schon getestet:
https://phillipreeve.net/blog/review-voigtlander-vm-35mm-1-2-iii/

Gammarus_Pulex · 19. Apr. 2020

Ein Eckenwunder scheint das gute Stück ja nicht zu sein.
So rein aus technischer Sicht frag ich mich immer, was genau (außer tabellarische Spezifikationen) diese Voigtländer Linsen immer ausmachen, für das dann doch recht stattliche Preise teilweise aufgerufen werden.

Charakter?
Ok, das ist rein subjektiv - ich mag auch mein MD 35mm 2.8, aber das hat mich gebraucht 20 Euro gekostet.

Hakptik und Verarbeitung?
Bei den Preisen sollte das selbstverständlich sein.

Optische Leistung?
Naja, begeistern tut mich da ja irgendwie nichts.

Wer nutzt die Voigtländer Linsen und kann mir vielleicht erläutern, warum die so gut sind

mehlmann · 19. Apr. 2020

An einer Sony mMn nur wegen des Charakters, aber da würde ich auch das 35 1.4 nehmen und nicht das größere 1.2.

An M, und da passen sie mMn viel besser hin, ist es einfach eine sehr gute Alternative zu Leica, dann natürlich wegen bestimmter Charaktereigenschaften wie Flare, Glow usw, wenn man sowas sucht und auch der Haptik.

Sprich, man kauft diese Linsen nicht, weil man irgendwas technisch Perfektes sucht, sondern meist genau das Gegenteil.

cp995 · 19. Apr. 2020

Gammarus_Pulex schrieb:
Ein Eckenwunder scheint das gute Stück ja nicht zu sein.
So rein aus technischer Sicht frag ich mich immer, was genau (außer tabellarische Spezifikationen) diese Voigtländer Linsen immer ausmachen, für das dann doch recht stattliche Preise teilweise aufgerufen werden...

Na dann nenn' doch mal ein von Größe und Gewicht her vergleichbares oder besseres 1,2/35mm Objektiv!

Und was ist daran ein "stolzer Preis"?
Schonmal den Preis eines Leica Summilux 35mm angeschaut?
Und das hat sogar "nur" f1.4.

Manchmal kann man ob der Kommentare hier wirklich nur den Kopf schütteln

freiraum7 · 19. Apr. 2020

Gammarus_Pulex schrieb:
Ein Eckenwunder scheint das gute Stück ja nicht zu sein.

Muss es auch nicht. Da gibt es andere Objektive.
Außerdem kenne ich kein 35mm welches bei f1.2 randscharf ist.
Blende auf f4 ab und alles ist gut

Gammarus_Pulex schrieb:
...für das dann doch recht stattliche Preise teilweise aufgerufen werden.

35mm mit Blende f1.2 findest du nicht viel günstigere Objektive

Gammarus_Pulex schrieb:
Charakter?

Die Voigtländer Objektive haben einfach einen gewissen Charakter (Unschärfeverlauf, Farbgebung, Vignettierung, Blendensterne...).

Gammarus_Pulex schrieb:
Hakptik und Verarbeitung?

Die Haptik und Verarbeitung der Voigtländer Gläser ist einfach klasse.
Man nimmt sie gerne in die Hand (ich zumindest).
Nimm mal im Gegensatz dazu ein Samyang in die Hand.
Ob einem es den gewissen Aufpreis wert ist, ist eine andere Sache.

Gammarus_Pulex schrieb:
Optische Leistung?
Naja, begeistern tut mich da ja irgendwie nichts.

Subjektiv, dein persönlicher Eindruck. Ich finde, zumindest die neueren Gläser, genial.

Gammarus_Pulex schrieb:
Wer nutzt die Voigtländer Linsen und kann mir vielleicht erläutern, warum die so gut sind

Warum, ist oben bereits teilweise erläutert.
Für Leute gemacht die wert auf Haptik und kompakte Bauform legen, sowie gerne manuell fokussieren.

VG Oli

Chevrette · 20. Apr. 2020

Gammarus_Pulex schrieb:
So rein aus technischer Sicht frag ich mich immer, was genau (außer tabellarische Spezifikationen) diese Voigtländer Linsen immer ausmachen, für das dann doch recht stattliche Preise teilweise aufgerufen werden.

Klein, leicht und optisch recht gut (nicht perfekt). In der Kombination gibt es das bei neuen Objektiven kaum noch. Vergleich mal das VL 35/1,2 mit dem Sigma 35/1,2 in Phillips Review.

Hinzu kommt, dass bei Voigtländer mehr Wert auf ein schönes Bokeh gelegt wird als auf Schärfe bis in die Ecken, was mir z. B. entgegen kommt.

Wenn es die Voigtländer mit Autofokus für die nikon Z gäbe, würde ich meine Entscheidung, derzeit nicht in das Z-System einzusteigen, möglicherweise reviedieren und die Z ausschließlich mit VL nutzen. (Genaugenommen geht das mit dem Techart-Adapter für Leica sogar mit Autofokus, aber ich stehe dem Adapter etwas skeptisch gegenüber.) Auch so habe ich die Idee, eine manuelle Z nur mit VL-Linsen, nicht ganz ausgeschlossen. Die 50/1,2 von Nikon und Canon für Z und R finde ich auf Grund ihrer Größe lange nicht so spannend wie das vergleichsweise kleine Voigtländer 50/1,2.

Gammarus_Pulex schrieb:
Ein Eckenwunder scheint das gute Stück ja nicht zu sein.

Phillip testet leider immer in den extremen Ecken, wo die Leistung in der Praxis eher nebensächlich ist, da dort idR. keine bildwichtigen Elemente sind.

Gammarus_Pulex · 20. Apr. 2020

Danke euch.

Augenmerk auf schönes Bokeh hat schon was - nachschärfen kann man ja notfalls immernoch. Bei manchen Linsen will man ja nachträglich eher die Schärfe noch zurückfahren - grade bei den hochauflösenden Sensoren heute.

Eins chönes Bokeh wünsche ich mir grade bei meinem 35mm Mittelformatobjektiv

BastianK · 21. Apr. 2020

Chevrette schrieb:
Phillip testet leider immer in den extremen Ecken, wo die Leistung in der Praxis eher nebensächlich ist, da dort idR. keine bildwichtigen Elemente sind.

Getestet wird auf mehrere Entfernungen:
Nahbereich (nur Bildmitte)
Portraitdistanz (~30x Brennweite, Bildmitte und 2 Positionen um den Drittelspunkt herum)
Unendlich (Bildmitte, Drittelspunkt, Ecken)

Mir ist keine andere Seite bekannt, wo man solch detaillierte Angaben findet.
Da kann sich dann jeder aussuchen, was für ihn relevant ist.
Lichtstarke Weitwinkel sind ziemlich beliebt für Astrofotografie, und die Leute, die dies betreiben, sind sehr stark daran interessiert, wie die Ecken bei Unendlich aussehen.

Wie schon im Review geschrieben:
Die kompakten Voigtländer Objektive haben kein "floating elements"-Design und dazu auch noch weniger Elemente, als andere aktuelle Objektive.
Das hat Vor- und Nachteile.

Vorteile:
simplere Konstruktion
optische Leistung unabhängig von Toleranzen beim Bajonett

Nachteile:
Leistung schwankt starkt mit der Aufnahmeentfernung
Geringerer Grad optischer Korrektur (mehr Bildfeldwölbung, mehr CA, mehr SA, höhere Vignette)

Die aktuellen lichtstarken Voigtländerobjektive im Bereich von 35-75mm scheinen für eine Entfernung von 1,5 - 2,0 m optimiert zu sein.
Darüber und darunter nimmt die Leistung dann ab (zur Nahgrenze mehr, nach Unendlich weniger).

Das Sigma 35mm 1.2 Art zeigt dann, was technisch möglich ist, wenn Größe und Gewicht weniger eine Rolle spielen.
Im Gegensatz zu so ziemlich allen anderen* f/1.2 Objektiven ist die Leistung hier bei Offenblende schon höher,
als es viele Objektive jemals abgeblendet erreichen. Unabhängig von der Aufnahmeentfernung.

*für die Canon RF 50mm 1.2 und 85mm 1.2 Objektive könnte das auch gelten

mehlmann · 21. Apr. 2020

BastianK schrieb:
Die aktuellen lichtstarken Voigtländerobjektive im Bereich von 35-75mm scheinen für eine Entfernung von 1,5 - 2,0 m optimiert zu sein.
Darüber und darunter nimmt die Leistung dann ab (zur Nahgrenze mehr, nach Unendlich weniger).

Wie kommst du darauf? Das aktuell 35 1.4 ist in der Entfernung nicht schwächer als im Nahbereich. Gilt auch für das 50 1.5.

BastianK · 21. Apr. 2020

mehlmann schrieb:
Wie kommst du darauf? Das aktuell 35 1.4 ist in der Entfernung nicht schwächer als im Nahbereich. Gilt auch für das 50 1.5.

An der Nahgrenze sind die alle am schlechtesten.
Am besten so um 1,5 - 2,0m.
Bei Unendlich irgendwo dazwischen.

Das ich irgendwo gesagt hätte, die wären bei Unendlich schlechter als im Nahbereich, sehe ich nicht.

Chevrette · 21. Apr. 2020

BastianK schrieb:
Getestet wird auf mehrere Entfernungen:
[...]
Unendlich (Bildmitte, Drittelspunkt, Ecken)

Das ist die Sache, die ich meine. Die Ecken, die ihr testet, sind bei den meisten Landschaftsbildern nicht relevant, weil dort entweder Himmel oder ohnehin unscharfer Vordergrund liegt (ihr müsst die Bilder ja auch praxisfremd drehen, damit dort überhaupt begutachtbare Motivteile liegen). Wichtiger ist bei Landschaftsaufnahmen die Leistung am Bildrand, mittig und etwas drüber und drunter, und den Punkt erwischt ihr nicht, weil euer Drittelspunkt zu nah am Zentrum liegt.

Nun könnte man natürlich sagen, wenn man ganz in den Ecken testet, erwischt man die Ränder gleich mit, aber es gibt relativ viele Objektive, die bei großen Entfernungen am Rand noch gut sind, in den Ecken aber deutlich abfallen, und die sehen in eurem Test dann schlechter aus, als sie es in der Praxis tatsächlich sind. Das Voigtländer gehört möglicherweise dazu, deswegen kam ich überhaupt nur zu der Bemerkung.

Ändern könnt ihr euer Testverfahren allerdings nicht mehr, weil sonst die Vergleichbarkeit verloren geht.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Voigtländer Nokton 35mm f1.2 asph. III