• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Fuji good bye - aber warum?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich muss gar nichts beweisen, du hast bewiesen, dass Fujiuser sehr oft einen Sektencharachter zeigen. Darum ging es. Dein falsche Ästhetik Hypothese zeigt den Sektencharakter wie es besser nicht geht. "nur wir gut, alle anderen böse"

Natürlich musst Du nichts beweisen, ich sage nur Du bist einer derjenigen in dem Forum, der mich vom Gegenteil überzeugen **könnte**.
Stattdessen bestätigst Du mit jedem erneuten Lächerlichmachen ein ums andere mal meine These.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach weiß nicht, so viel kleiner muss ein 23 nicht sein wie es das F2er schon ist. Aber lichtstärker, das wäre schon schön. Die Bildwirkung eines 35/1.4 oder zumindest F2 am Kleinbild wäre schon nett und das 23/1.4 halte ich einfach für wahrlich zu groß.
Naja, kommt halt drauf an, wo du her kommst.. Ich hab in meiner KB Zeit extrem viel mit Zooms gemacht und die Freistellung bei 35mm 2.8 kriegt meine X100 auch hin. Aber klar, ein 23mm 0.95 mit AF und Blendenring, WR und so groß wie das 27 2.8 wäre schon toll.. Aber für max 500 Euro, sonst isses ja zu teuer :devilish:

Nun ja, das 24-70/2.8 von Canon hat schon was. Man kann damit eine ganze Hochzeit oder einen ganzen Urlaub damit ablichten und hat nicht nur Lichtstärke und Schärfe, sondern auch gut Freistellung. Ich mochte insbesondere das erste 2.8. Nicht ganz so scharf, aber ein gefälligeres "Bokeh" bzw. zwiebelfreie Unschärfekreise. Durch das hohe Gewicht quasi einen Naturstabi verbaut und wenns im Urlaub mal brenzlig wird auch gleich nen Totschläger in der Hand :lol:
Kriegt man für gut 500€ gebraucht. Noch heute ein Kauf wert.
Ich habe es gehasst! Die alte Lila Sau.. Grade bei Hochzeiten, mit ein bisschen Gegenlicht und schon konntest du nicht mehr sagen, ob die Braut ein weißes oder ein Lila Kleid anhatte... Da war die Version 2 schon ein riesen Segen, auch wenn sie die CAs da auch nie zu 100% im Griff hatten.

IS hat auch gefehlt... Von Größe und Gewicht, fang ich lieber nicht an... Nach 18 Std. auf einer Hochzeit mit 24-70 und 70-200 im Doppelgurt, wusstest du wieviel dein Gear wiegt...

Klar wäre ein Umstieg damals schon auf 35 1.4 und 85 1.4 möglich gewesen, aber mit dem Wechsel zu Fuji und 23 1.4 und 85 1.2 UND mittlerweile auch noch IBIS denke ich, habe ich in der Hinsicht schon das richtige gemacht....

Ansonsten klar, vermissen tue ich eigentlich auch nichts was die Bildqualität angeht bei Fuji. Nur das eine oder andere Objektiv: das 70-200/4IS war schon einzigartig. Das 24erTSE auch. Ein 100er L Makro ebenso. Und das 16-35/4.
70-200 4 wäre cool... 24er TSE hatte ich nie die Verwendung für. Das 100er war lange auf meiner Wunschliste, ich konnte das mit dem 60er 7Artisans aber für meine paarmal, wo ich wirklich ein Makro brauch , gut ersetzen.

Das 16-35er war für mich persönlich eh ein Griff ins Klo, ich dachte damals nicht, dass ich das olle 17-40er mal jemals vermissen würde, aber als ich dann den Tausch gemacht hatte, hab ich erstmal gemerkt, wie kompakt das 17-40er doch an der 6D war. Damit war mein absolutes Lieblingsreise Objektiv plötzlich doppelt so groß und schwer. Und ich bin mittlerweile mit dem 10-24 super warm geworden, hier aber auch schon am schielen, ob ein 9mm Laowa hier nicht eine tolle Ergänzung zu einem 27 2.8er oder meiner X100 für Städtetripps an der E3 wäre...

Also ja, ich warte jetzt mal die X-T4 ab und schau dann mal, ob meine H1en dieses Jahr noch ersetzt werden. Dann gibts ziemlich sicher noch eine E3 als kompakte Stadtversion zum laowa, das auch erst noch gekauft werden muss. Und DANN schaun wir mal, was die anderen alle so auf dem Markt haben...

Achso, die X100V muss ja auch noch gekauft werden, sobald sie da ist und hoffentlich die Eierlegende Wollmilchsau mit WR und IS wird, die ich mir sooooo sehr wünschen würde. Gerne auch ohne Hybridsucher, dafür bisschen kleiner, bin mit dem Ding eh noch nicht warm geworden... Ich seh die Finanzministerin schon wieder knallrot anlaufen...
 
Und auch in diesem Thread hier geht es nicht darum für eine Allgemeinheit festlegen zu wollen, was ästhetisch ist und was nicht. Es geht nur darum zu erklären, dass für manche Menschen eben Dinge wichtig sind, die außerhalb der allgemeinen technischen Spezifikationen zu finden sind. Damit ist aber nicht die Aussage verbunden, dass dies für Dich auch so sein soll, es ist nur die Aussage damit verbunden, dass Du ev. nicht vollständig verstehst, warum ein gewissen Klientel Fuji so mag, eben weil Du solche Dinge lächerlich machst.

Der Denkfehler besteht darin anzunehmen das Du Leuten etwas erklärst das sie nicht wissen und das diese Eigenschaften eben nur auf Fuji beschränkt sind ;)

Nicht jeder kauft Fuji wegen "höherer" Werte und nicht jeder kauft Canon, Nikon, Sony usw. nur auf Grund harter technischer Fakten.

Auch da werden Gefühle verkauft und ein Image vermittelt, nur halt ein anderes als bei Fuji (y)

Fuji hat nicht den Alleinanspruch auf Ästhetik und nicht jede Canon ist reine Pragmatik, auch wenn es in manchem Weltbild wohl so aussieht.

Das hat nichts mit lächerlich machen zu tun, ist nur ein Spiegel!
 
bis hierhin Zustimmung, aber

Zudem kann man EF-S/EF Objektive so adaptieren, dass sie keinen deut langsamer werden - bei denen ist der Grössenfaktor dann natürlich futsch, aber ein EF50/1.8 mit Adapter ist trotzdem nicht grösser als ein XF50.

das ist

1 - nicht wahr http://j.mp/30FaBpe
2 - ist das "plastic fantastic", zwar o.k., aber macht keinen Stich gegen alle mir bekannten Fujinons. Canon kann tolle Linsen bauen - das ist keine von denen.

Dir ist das 1.4er zu groß, das 2.0er zu wenig lichtstark. Den, der das 1.4er so klein wie das 2.0 baut und trotzdem die optische Qualität des 1.4er dabei erhält möchte ich sehen.

angeblich das Leica M 50mm 1,4

Was mich momentan an meinen Fujis eigentlich am meisten nervt, ist die Tatsache, dass KB DSLM nicht mehr wirklich teuerer sind, als meine Bodies und die Objektive, wenn man konsequent bei Festbrennern bleibt auch keinen wirklichen Größenvorteil mehr bieten...

Andererseits hab ich aktuell wirklich NICHTS was ich nicht abbilden könnte, im Gegenteil, die H1 wird mit einem 1.4er Objektiv zur Nachsichtbrille.... Mal schaun, was die Zukunft so bringt. Trotzdem hatte ich mit Canon KB nicht mal annähernd so viel Spaß´am Fotografieren, wie jetzt immernoch und die BQ ist auch nochmal deutlich nach oben gegangen (von den 2.8er L zooms ausgehend)

ging mir genauso, deswegen nervt es mich auch nicht, dass mancher KB Body billiger ist.
Bzgl. Objektive - gerade wenn man konsequent bei FBs bleibt kann man doch wunderbar kompakt unterwegs sein mit Fuji !?!
 
Der Denkfehler besteht darin anzunehmen das Du Leuten etwas erklärst das sie nicht wissen

und das diese Eigenschaften eben nur auf Fuji beschränkt sind ;)

Habe ich nie behauptet.

Nicht jeder kauft Fuji wegen "höherer" Werte und nicht jeder kauft Canon, Nikon, Sony usw. nur auf Grund harter technischer Fakten.

Ich habe nirgends eine Aussage über „alle“ getroffen, lediglich über mich und „einige“.

Auch da werden Gefühle verkauft und ein Image vermittelt, nur halt ein anderes als bei Fuji (y)

Absolut richtig: auch das nicht Vorhandensein eines FF-Sensors als Mangel zu empfinden ist letzten Endes ein Gefühl.

Fuji hat nicht den Alleinanspruch auf Ästhetik und nicht jede Canon ist reine Pragmatik, auch wenn es in manchem Weltbild wohl so aussieht.

Ich habe das nie behauptet.
 
Ja, die hier immer wieder gern auftretenden chronischen Fujibashingboys machen das ganz geschickt. Sie schieben den Fujiusern Aussagen unter, die diese so nicht getätigt haben und verurteilen diese dann aufs Schärfste :lol:.
 
Habe ich nie behauptet.

Dann muss das irgendwie bei deiner Wortwahl falsch rüberkommen. Denn wenn ich deine letzten Posts zusammenfasse, wäre das, Fujiuser sind Ästheten alle andere kaufen die Kamera nur weil sie pragmatisch Bilder machen wollen. Deine Aussage als Antwort auf die Fujisekte: "Ein Pragmatiker wird niemals in der Lage sein ds Mindset eines Ästheten zu verstehen, denn aus Sicht eines Pragmatikers hat Ästhetik keinen Wert.
Deswegen fährt der Pragmatiker einen Kombi und der Ästhet ein Coupé. Es tut doch keinem weh, dass es beides gibt."

Fasst das doch sehr schön zusammen. Ist nur leider totaler Quatsch. Zumal das Design einer Fuji nicht wirklich anders ist als das eine Sony A7 oder Olympus Em5/10 usw.
 
Ja, die hier immer wieder gern auftretenden chronischen Fujibashingboys machen das ganz geschickt. Sie schieben den Fujiusern Aussagen unter, die diese so nicht getätigt haben und verurteilen diese dann aufs Schärfste :lol:.

Nicht jeder der die Aussagen von Fanboys relativiert betreibt bashing. Und ich arbeite auch immer mit Zitaten, damit niemandem etwas unterstelt wird. Finde ich ästhetischer :)
 
Ich habe neu neben der Fuji XT-2 und der XE-3 jetzt eine Nikon Z6. Bei meinen ersten Vergleichen, die weder einen allgemeinen noch sonst irgendeinen Anspruch haben, außer meinem persönlichen, kann ich feststellen, dass die Ergebnisse nahezu identisch sind! Klar, die Nikon mag mehr Spiel in der Dynamik haben, aber das erscheint mir genauso theoretisch und schlicht der Argumentationsgrundlage des „Haben wollen“ geschuldet, als einer wirklich nötigen Funktion in der allgemeinen Fotografie. Hat man zuvor die Pixelzahl vorgeschoben, so sind es jetzt die letzten Quäntchen Dynamik und AF-Geschwindigkeit.


Ergebniss identisch, wirklich ? Dann mach mal ein Bild mit Iso 3200 oder 6400 mit der Fuji bei f2,8 und vergleich das mal mit Iso 1600 oder 3200 der Z6 bei f4.
Ich wette, das die Ergebnisse nicht nahezu identisch sind .

PS: Ich habe Fuji
Gruss Steffen
 
Ergebniss identisch, wirklich ? Dann mach mal ein Bild mit Iso 3200 oder 6400 mit der Fuji bei f2,8 und vergleich das mal mit Iso 1600 oder 3200 der Z6 bei f4.
Ich wette, das die Ergebnisse nicht nahezu identisch sind .

PS: Ich habe Fuji
Gruss Steffen

Dazu braucht man sich doch nur die Bilder von @daduda - hier im Forum - anzusehen. Bin echt angetan von den Bildern der Z6 mit 24 MP, obwohl die Bilder von seiner Fuji X-T100, mit ebenfalls 24 MP, auch Klasse sind. Aber bei Low Light spielt die Sensorgröße ihren Vorteil gegenüber APS-C voll und ganz aus ;)

Gruß
Josef
 
bis hierhin Zustimmung, aber



das ist

1 - nicht wahr http://j.mp/30FaBpe
2 - ist das "plastic fantastic", zwar o.k., aber macht keinen Stich gegen alle mir bekannten Fujinons. Canon kann tolle Linsen bauen - das ist keine von denen.

Da hast du doppelt recht - ich habe mich vertippt, meinte das XF56 - und ja, qualitativ wie preislich liegen welten zwischen diesen, das XF56 mag ich sehr, das EF 50/18 ist keine vorzeigelinse.
 
Dann muss das irgendwie bei deiner Wortwahl falsch rüberkommen. Denn wenn ich deine letzten Posts zusammenfasse, wäre das, Fujiuser sind Ästheten alle andere kaufen die Kamera nur weil sie pragmatisch Bilder machen wollen.

(y)

Ja, die hier immer wieder gern auftretenden chronischen Fujibashingboys ....

Mich kannst du ja zum Glück nicht meinen, ich habe die letzen 1,5 Jahre ca. die Hälfte meiner Bilder mit Fuji gemacht und auf Grund meiner Beispiele hier im Forum und bei Flickr haben sich schon mehrere Leute eine Fuji angeschafft ;)

Oder ist meine X-T100 nicht würdig genug :D
 
Ergebniss identisch, wirklich ? Dann mach mal ein Bild mit Iso 3200 oder 6400 mit der Fuji bei f2,8 und vergleich das mal mit Iso 1600 oder 3200 der Z6 bei f4.
Ich wette, das die Ergebnisse nicht nahezu identisch sind .

PS: Ich habe Fuji
Gruss Steffen

Wenn Du beide hast, sind wir auf RAWs gespannt!(y)

Dazu braucht man sich doch nur die Bilder von @daduda - hier im Forum - anzusehen. Bin echt angetan von den Bildern der Z6 mit 24 MP, obwohl die Bilder von seiner Fuji X-T100, mit ebenfalls 24 MP, auch Klasse sind. Aber bei Low Light spielt die Sensorgröße ihren Vorteil gegenüber APS-C voll und ganz aus ;)

Gruß
Josef

Geht doch online ratzfatz

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z6/6

Einfach die gewünschten Kameras auswählen, RAW einstellen und sich wundern.
 
Dann mach mal ein Bild mit Iso 3200 oder 6400 mit der Fuji bei f2,8 und vergleich das mal mit Iso 1600 oder 3200 der Z6 bei f4.

Den Satz verstehe ich nicht ganz wie er gemeint ist, aber in jedem Fall macht es nur Sinn gleiche Lichtmenge, also Zeit und Blende identisch zu vergleichen, die Kameras wählen dann sehr unterschiedliche ISO Werte (natürlich kann man auch diese manuell einstellen und dann auf gleiche Helligkeit entwickeln).

Davon ab, gerade in RAW sagt der ISO Wert kaum etwas aus!
 
Davon ab, gerade in RAW sagt der ISO Wert kaum etwas aus!

Nicht ganz, er zeigt, was an Rohdaten grundsätzlich - nach Eingriff durch die Kamerasoftware - schon an Details verfügbar ist.
Das auch bei RAW die Hersteller bereits eingreifen, ist leider üblich geworden.

Aus den RAW Dateien kann man dann individuell nach eigenem Geschmack die Detailbearbeitung machen.

Bei meinem obigen Link ist es auch möglich, sich die Originaldateien herunterladen. Anschließend mal auf A3 ausdrucken und dann die Bildabzüge vergleichen. Die Q2 dürfte erkennbar sein, zwischen den 24MP Generationen Nikon/Fuji etc. dürfte sich in der Bilddarstellung erst ab 6400 ISO ein Unterschied sichtbar werden.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten