• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikon Linse oder Fremdlinse für Polarlichter

jayratlos

Themenersteller
Ich war dieser Tage wieder im Norden Norwegens und hatte das große Glück, Polarlichter fotografieren zu können (siehe zwei Beispielbilder).

Im Moment nutze ich das Nikon 18-35 mm f3.5-4.5. Allerdings habe ich gemerkt, dass es nun an seine Grenzen stößt mit der Belichtung, wenn ich schnellere Verschlusszeiten benötige, um die Dynamik besser einfangen zu können. Die Belichtung im Moment schwankt zwischen 3-5 Sekunden. Ich müsste aber runter auf teilweise 0.5 sek.

Höhere Iso bringt das Rauschen leider zu stark ins Bild.

Nun ist die Wahl ob ich tief in die Tasche greife und das 14-24 mm f2.8 kaufe oder ob ich mir die Festbrennweite 20 mm f1.8 kaufe.
Oder eine Fremdlinse, die günstiger ist?

Hat jemand Erfahrung mit ähnlichen Themen?
 

Anhänge

Das 14-24 bringt Dich aber auch nur eine knappe Stufe weiter runter. Von 3.5 auf 2.8 gewinnst Du ja nicht sooo viel (wobei Deine Bilder ja gar nicht bei Offenblende sondern mit f5 gemacht wurden).

Wenn Dir der Brennweitenbereich von 20mm reicht, würd ich eher das 20/1.8 nehmen oder gleich das Sigma 20/1.4.
 
Eine D800 bei 2200 ISO darf nicht dermaßen rauschen. Wie entwickelst du deine Bilder, das wäre die erste Frage, bevor es in Richtung neues Objektiv geht (was aber auf jeden Fall auch eine gute Idee wäre).
 
Eine D800 bei 2200 ISO darf nicht dermaßen rauschen. Wie entwickelst du deine Bilder, das wäre die erste Frage, bevor es in Richtung neues Objektiv geht (was aber auf jeden Fall auch eine gute Idee wäre).


Absolut richtig! Sieht aus, als wären die Bilder nachträglich um 3EV aufgehellt worden?

Ich persönlich würde das Tamron 15-30/2.8 nehmen. Einfach grandios für Landschaft und dazu sogar etwas flexibel.
 
Absolut richtig! Sieht aus, als wären die Bilder nachträglich um 3EV aufgehellt worden?
Ja, da könntest du recht haben! Es wurde auch auf f/5 abgeblendet (was jetzt bei dem 18-35 keine schlechte Idee ist, aber nicht bei ohnehin schon schlechten Lichtbedingungen).
Ich persönlich würde das Tamron 15-30/2.8 nehmen. Einfach grandios für Landschaft und dazu sogar etwas flexibel.
Ja, als Landschaftsallrounder gibts nichts Besseres! Bin auch nach Jahren noch äußerst glücklich mit dem Tamron, gerade der VC hat mir schon so einige Bilder beschert, die ohne absolut unmöglich gewesen wären.

Wenn es ganz speziell Polarlichter sein sollen (aber wie oft macht man das als Normalsterblicher), dann würde ich eher zu einem 20/1,4 oder 14/1,8 greifen. Da kann man gar nicht genug Lichtstärke haben.
 
Danke schon mal für eure Antworten.

In der Tat spielen teilweise auch noch andere Faktoren mit rein.
Die Polarlichter sind manchmal extrem schnell schwankend in der Intensität.

Bisher ziehe ich die Bilder als RAW aufs Ipad und arbeite da in Raw. Aber das scheint noch nicht der letzte Schluss zu sein.

Meine bisherige Erfahrung mit Polarlichtern ist, dass die kürzeste Belichtungszeit auch die meiste Dynamik im Bild erzeugt. Das kann dazu führen, dass wenn die Intensität steigt, die Bilder teilweise sogar überbelichten und man schnell die Belichtung und/oder ISO korrigieren muss.

Insgesamt habe ich aber dennoch das Gefühl, dass besonders wenn es so richtig explodiert die Kombination einer niedrigeren ISO (Rauschen), kurze Belichtung (Dynamik) und lichtstarke Linse die beste Kombi ist und ich da mit der aktuellen Linse doch limitiert bin, auch wenn ich in diesem Fall sicher auch noch nicht die besten Einstellungen genutzt habe.

Hier mal nochmal ein Beispiel aus dem entwickelten Bild und wie ich es eingefangen habe. Entwicklung via Ipad. F/4 Iso 3500 und 1.6 s bei 18 mm.
 

Anhänge

Nein nicht wirklich. Muss ich zu meiner Schande gestehen.

Was wäre die Empfehlung? Via Lightroom oder Imagenomic Noiseware?

Habe mir auch die beiden empfohlenen Linsen angesehen.
Sowohl das 14mm 1.8 als auch das Tamron 15-30mm 2.8 bekommen
sehr gute Kritiken.

Echt schwierige Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Standard-Entrauschung von Lightroom sollte eigentlich ausreichen - erst dann, wenn dir etwas damit nicht passt, würde ich mir spezialisiertere Software ansehen.

Sowohl das 14mm 1.8 als auch das Tamron 15-30mm 2.8 bekommen
sehr gute Kritiken.
Es hängt entscheidend von der Frage ab, ob du a) das Objektiv ausschließlich für Polarlichter verwenden möchtest oder b) einen Landschaftsallrounder suchst, der auch Polarlichter kann. Für einmal im Jahr Urlaub in Norwegen würde ich nicht eine Sekunde zögern und das Tamron 15-30 nehmen (und das 18-35 verkaufen).
 
Ich war natürlich nicht Vorort dabei aber in der Regel kannst Du schon etwas länger belichten siehe auch hier.
Wenn die Polarlichter sich sehr schnell bewegen, dann müssen die Verschlußzeiten natürlich auch entsprechend kürzer sein um nicht auf dem Bild alles grün verschleiert zu haben.

Ansonsten würde ich immer bei Nachtfotografie bei Offenblende fotografieren, denn auch wenn das nicht die optimalste Blende für die Schärfe ist, so sin die höheren ISO-Werte das größere Übel. Entrauschen ist immer schwierig bei Astrofotografie, denn damit "vernichtest" Du unter Umständen auch den Sternenhimmel.

Wenn es "nur" um Sternenhimmel geht (also ohne Polarlichter) dann ist die preiswerteste und beste Möglichkeite sich mit eine Nachführung zu beschäftigen.
 
@ Olaf:
Das ist sehr gut gemacht Deine Übersicht und deckt sich mit meinen Erfahrungen.
Welches Objektiv ist das gewesen?

Ich hatte bisher zweimal das Glück da oben zu sein und einmal bei Supermond und einmal bei Neumond und beide male auch sehr schön Polarlichter gesehen und jedesmal auch sehr intensiv.
Ich habe mittlerweile auch sehr tolle Bilder, aber was sich tatsächlich als Herausforderung erweist, ist die Explosion und Ausbildung einer Corona oder wenn das Polarlicht sehr intensiv ist.
Dann sind kurze Belichtungszeiten von Nöten, um die schnelle Dynamik der Lichter einzufangen. Und hier habe ich das Gefühl, dass auch ein noch lichtstärkeres Objektiv helfen würde.

Aber in der Tat konkretisiert sich eine Richtung hin zum Tamron und weg von der Scherbe, die ich bisher nutze. Generell mache ich ja viel Landschaft.
Nur wegen der Polarlichter das Sigma 1.4 könnte dann tatsächlich Sinn machen, es sich zu leihen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welches Objektiv ist das gewesen?.
Ich verwende das Nikon 14-24/2.8 bei der Nachtfotografie. Das ist immer noch ein Top-Objektiv, allerdings würde ich heute bei einem Neukauf wohl eher das Sigma 14-24/2.8 kaufen oder noch wahrscheinlicher das Sigma 14mm/1.8.
Allerdings habe ich noch ein 17-35 und ein 20/1.8, sonst käme für mich die Sigma Festbrennweite auch nicht in Frage.

Andererseits halte ich es auch für blödsinnig die Ausrüstung ständig zu wechseln, nur um ein Quäntchen beim Pixel-peeping zu gewinnen :rolleyes:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten