µFT Manuelle Alternative zu Pana 200 f2,8 oder Oly 300mm f4

ArsNatura schrieb:

... Das Pana 35-100mm habe ich aber auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Hört sich gut an
Mach ein WE lang einen Test- stelle eine vorhandene Telebrennweite bei rund 180mm fest (z.B. Klebestreifen) und fotografiere damit- um den (max.) Brennweitenbereich der Kombi 35-100 mm + TC kennenzulernen ...
Dann kannst Du im zweiten Schritt anhand der Bildergebnisse immer noch überlegen, ob es für Deine Art zu fotografieren passt oder nur eine unnötige Geldausgabe wäre...
Der Aufwand wäre Klebestreifen und etwas Zeit Wenn es passt- okay, wenn nicht keinen weiteren Gedanken an diese Idee verschwenden.

Hallo Claudia,
es lohnt sich, neben der Lichtstärke bzw. Brennweite, den max. Abbildungsmaßstab der Objektive bei der Auswahl zu berücksichtigen.

Dein 75-300 mm liegt bei 0,18.
Pana 100-400 mm 0,25
Pana 200 mm 0,20
Pana 280 mm 0,28
Pana 400 mm 0,40

Will man langfristig im MFT System bleiben, wie ich , lohnt sich aus meiner Sicht:
f/4-6.3 100-400 mm und f/2.8 200 mm bzw. f/4 280 mm
Eine Ebenen EBV mit selektiver Bearbeitung (LR+PSCC bei mir)

ISO 6400 sind für mich kein Problem bei wildlife mit MFT. Die Abbildungsqualität des 100-400 mm und 200/280 mm sind so gut, dass ich keine Crops verwende, sondern Skalierungen bis Faktor 1,5. Mit dem f/2.8 200 mm reich sehr oft ISO 100.

Siocore TK 1,8 Lichtverlust:
f/1.2 42,5/76,5 mm kaum messbar
f/2.8 35-100/180 1/2 Blende
f/1.8 75/135 1 Blende

Der TK geht nicht mit Pana 100-400 und 200 mm.

Jock-l schrieb:

Hört sich gut an
Mach ein WE lang einen Test- stelle eine vorhandene Telebrennweite bei rund 180mm fest (z.B. Klebestreifen) und fotografiere damit- um den (max.) Brennweitenbereich der Kombi 35-100 mm + TC kennenzulernen ...
Dann kannst Du im zweiten Schritt anhand der Bildergebnisse immer noch überlegen, ob es für Deine Art zu fotografieren passt oder nur eine unnötige Geldausgabe wäre...
Der Aufwand wäre Klebestreifen und etwas Zeit Wenn es passt- okay, wenn nicht keinen weiteren Gedanken an diese Idee verschwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Zwischen 180mm und 200mm ist jetzt kein so großer Unterschied, aber auch 300mm sind eigentlich meist noch zu wenig. Und unter bestimmten Umständen ist auch f2,8 zu lichtschwach. Wenn ich jetzt das Pana mit TC nehme und auf f3,5 komme, bin ich schon wieder zu nah an f4 vom 300mm Objektiv, welches ich dann vorziehen würde. Du meinst offensichtlich den von Sardinien genannten TC, den kannte ich noch nicht.

Sardinien schrieb:

Hallo Claudia,
es lohnt sich, neben der Lichtstärke bzw. Brennweite, den max. Abbildungsmaßstab der Objektive bei der Auswahl zu berücksichtigen.

Dein 75-300 mm liegt bei 0,18.
Pana 100-400 mm 0,25
Pana 200 mm 0,20
Pana 280 mm 0,28
Pana 400 mm 0,40

Will man langfristig im MFT System bleiben, wie ich , lohnt sich aus meiner Sicht:
f/4-6.3 100-400 mm und f/2.8 200 mm bzw. f/4 280 mm
Eine Ebenen EBV mit selektiver Bearbeitung (LR+PSCC bei mir)

ISO 6400 sind für mich kein Problem bei wildlife mit MFT. Die Abbildungsqualität des 100-400 mm und 200/280 mm sind so gut, dass ich keine Crops verwende, sondern Skalierungen bis Faktor 1,5. Mit dem f/2.8 200 mm reich sehr oft ISO 100.

Siocore TK 1,8 Lichtverlust:
f/1.2 42,5/76,5 mm kaum messbar
f/2.8 35-100/180 1/2 Blende
f/1.8 75/135 1 Blende

Der TK geht nicht mit Pana 100-400 und 200 mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich gebe ich dir Recht. Ich habe auch nicht vor das System zu wechseln. Ich habe in der Tat schon vorgehabt mir das 300mm f4 von Olympus oder das 200mm f2,8 von Panasonic zu holen. Dann denke ich wieder: Wer weiß wie oft ich es wirklich nutze, weil es mir zum Herumtragen zu schwer ist, und es nur bei geplanten Einsätzen an einem Standort zum Einsatz käme. Ich bin nicht sicher, dass ich das so oft machen werden. Es könnte aber schon sein. Wenn ich dann nicht so viel ausgeben will, muss ich eben Abstriche machen. Bei mir ist allerdings schon bei ISO 800 Schluss. Mit Bauchschmerzen vielleicht ISO 1600.

Wie immer, eine schwere Entscheidung.

ArsNatura schrieb:

Das 300mm hatte mein Vater mal, aber wenn ich mich richtig erinnere war es nicht so scharf, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt verschiedene Versionen vom 4.5/300mm. Olympus hat die OM-Objektive -die in hohen Stückzahlen verkauft wurden- währed der Jahrzehnte die sie in produktion waren, ab und an mal überarbeitet, was ausserhalb der Reperaturhandbücher nur in Details auffällt. Das welches ich habe finde ich auch nicht soo, wie andere davon schwärmen. Wird von mir aber auch so kaum verwendet.