[Canon-EF/EF-S] EOS 100D Nachfolger in Sicht?

10-18 STM, 18-55 STM, 55-250 STM, ggf. das 24er oder 40er STM Pancake oder das 50er STM

Wurde eigentlich schon das Thema "Schwenkbarer Screen" schon besprochen?
Bekommt der Nachfolger diesen oder nicht? Vermutlich der Kompaktheit wegen nicht.

ArturoBandini65 schrieb:

Natürlich nicht, Wahoo, bei Pentax sind die Festbrennweiten sauteuer. Wenn man pancakes haben will, tragen die den Zusatz "limited" und kosten ordentlich (das "limited" 21mm f3.2 ist z.B. kaum für unter EURO 500 zu bekommen ..).

Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich das EF-S 18-55 4.0/5.6 noch gar nicht kannte. Scheint ein hervorragendes Objektiv zu sein, deutlich besser und wahrscheinlich auch im Autofocus deutlich schneller als das Pentax-Teil. Allerdings ist das erwähnte Pentax nochmal eine Ecke kleiner - Bauhöhe nur 41mm (das Canon hat 61mm).

Ich wollte aber niemanden provozieren mit meinem posting, sondern darauf hinweisen, dass es für diese "subkompakten" DSLRs leider noch viel zu wenige wirklich passende Objektive gibt.

Aber wenn wir schon mal dabei sind - wie sähe denn ein "fortgeschrittenes" Urlaubs-Setup für die "EOS 150D" so aus? Also ein "Standardzoom", einmal "lichtstark" für Portraits, und dann noch ein "bisschen Extra" wie z.B. ein pancake oder ein Telezoom?

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Post ist doch nicht provozierend - die Fragen sind ja gerechtfertigt!

Dass das Pentax so klein ist, wusste wiederum ich nicht. Natürlich nicht schlecht, kompakter ist immer schön, wenn die Qualität nicht auf der Strecke bleibt.

Was man als "fortgeschrittenes Urlaubs-Setup" bezeichnen kann und will, ist ja nicht gerade einfach zu formulieren. Das Schöne an einer kleinen 100D ist ja, dass es klein geht, aber eben nicht klein sein muss. Und auch dann ist die Frage ja, was will man damit machen.
Grundsätzlich sind sicherlich die genannten IS-STM-Zooms zu nennen, die für ihre Qualität schon extrem leicht und auch klein sind. Gerade das 10-18 IS STM wäre für mich bei jedem Urlaub gesetzt. Dazu sind Festbrennweiten in aller Regel auch als Nicht-Pancakes ja durchaus kompakt. Zumindest gibt es bei Canon eine ganze Reihe von Kandidaten, vom 50/1.8 (egal welche Version), zum 50/1.4 über das 85/1.8 zum 100/2 ...

barba schrieb:

Wurde eigentlich schon das Thema "Schwenkbarer Screen" schon besprochen?
Bekommt der Nachfolger diesen oder nicht? Vermutlich der Kompaktheit wegen nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf CR war immer mal wieder die Rede davon, allerdings auch nur mit dem Vermerk, dass es sich um eigene Spekulationen handle.
Die Kompaktheit würde durchaus dagegen sprechen, wobei ich der Meinung bin, dass Canon das bei den Dreistelligen eigentlich immer recht gut gelöst hat und gar nicht so viel Platz verloren ging. Eine 100D hat zudem links keine Tasten, die durch das Scharnier verloren gehen könnten und an anderer Stelle ersetzt werden müssten.

Wird man sehen. Argumente gibt es für beide Varianten.

ArturoBandini65 schrieb:

Nein, ganz ehrlich, es ist schön dass endlich ein Nachfolger für die 100d in Sicht ist, aber ich vermisse die passenden Linsen. Warum kann eine Weltfirma wie Canon da nicht nachlegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die beiden Pancake's hast du ja schon erwähnt. Dann wären da noch das 10-18 stm, das 50er stm, das neue 35er stm Makro und das 55-250 stm dürfte auch nicht zu klobig auftragen.

barba schrieb:

Wurde eigentlich schon das Thema "Schwenkbarer Screen" schon besprochen?
Bekommt der Nachfolger diesen oder nicht? Vermutlich der Kompaktheit wegen nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Denkbar wäre eine Lösung wie bei der M5

barba schrieb:

"Schwenkbarer Screen" Vermutlich der Kompaktheit wegen nicht..

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Canon das bei einer M10 schafft sollte das bei einer 100D kein Argument sein..

Nex-5togo schrieb:

Wenn Canon das bei einer M10 schafft sollte das bei einer 100D kein Argument sein..

Zum Vergrößern anklicken....

Efs/Ef-Objektive benötigen einen Mindestabstand vom Sensor, sonst wäre die M10 mit EF Bajonett rausgekommen

Und was hat das Bajonett mit dem Klapp-/Schwenkdisplay zu tun?

Nex-5togo schrieb:

Und was hat das Bajonett mit dem Klapp-/Schwenkdisplay zu tun?

Zum Vergrößern anklicken....

Eine M10 hat die Abmaße von 108 x 66,6 x 35mm, eine 100D 116,8 x 90,7 x 69,4mm, obwohl letztere kein Schwenkdisplay hat.
Eine M10 ohne Klappdisplay könnte noch etwas dünner werden, aber eine 100D Nachfolge wird es schwer haben, die 69,4mm zu unterbieten, wenn hier noch ein Klapp-/Schwenkdisplay dazu kommt.

Zumindest wäre hier der Aufschrei groß, wenn die 100D Nachfolge nicht so kompakt wäre wie die 100D. Aber vielleicht ist bei der 100D noch Luft drin, die beim Nachfolger raus gelassen wird.

Vielleicht kann man es ja erahnen:

macht eine Dickenänderung von 2,7 mm bei Einsatz eines Klappdisplays

Ich seh die 100d so als "Geheimprofikamera" wär schön wenn man den Nachfolger auch bedenkenlos im Nieselregen nutzen könnte

harry68 schrieb:

Eine M10 hat die Abmaße von 108 x 66,6 x 35mm, eine 100D 116,8 x 90,7 x 69,4mm, obwohl letztere kein Schwenkdisplay hat.
Eine M10 ohne Klappdisplay könnte noch etwas dünner werden, aber eine 100D Nachfolge wird es schwer haben, die 69,4mm zu unterbieten, wenn hier noch ein Klapp-/Schwenkdisplay dazu kommt.

Zumindest wäre hier der Aufschrei groß, wenn die 100D Nachfolge nicht so kompakt wäre wie die 100D. Aber vielleicht ist bei der 100D noch Luft drin, die beim Nachfolger raus gelassen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch. Die 69 mm der 100D kommen durch den etwa 10mm überstehenden Blitz, bei einer Gestaltung ähnlich der M5 sind trotz Klappdisplay unter 65 mm möglich

wenn der überstehende Blitzklapperatismus geändert und verkürzt wird, habe ich natürlich beim Kameraquartett einen wesentlich besseren Stich

Und in der Praxis bringt es auch unheimlich viel, wenn ich die Kamera ohne Objektiv betreibe oder transportiere

und ich gewinne einen viel näher an der optischen Achse befindlichen Blitz, dann muss ich wenigstens nicht mehr so oft die Augen rot malen...

KHZ schrieb:

und ich gewinne einen viel näher an der optischen Achse befindlichen Blitz, dann muss ich wenigstens nicht mehr so oft die Augen rot malen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde den Blitz komplett weglassen.

Tschau
Stefan

Ja! Bitte Blitz weg.
Wer nutzt wirklich diese kleine Klappblitze? Im ernst, einmal ausprobiert, danach vergessen das es diesen überhaupt gibt.
Immerhin ist doch die 100er eine Semipro....

moritzkatz schrieb:

Ich würde den Blitz komplett weglassen.

Zum Vergrößern anklicken....

barba schrieb:

Ja! Bitte Blitz weg.
Wer nutzt wirklich diese kleine Klappblitze? Im ernst, einmal ausprobiert, danach vergessen das es diesen überhaupt gibt.
Immerhin ist doch die 100er eine Semipro....

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Lösung wie bei der M3 wäre toll. Damit kann man toll indirekt über die Decke blitzen. Da habe ich schon einige dunkle Restaurants ausleuchten können.

Solange die kleinen Finger nicht HSS beherrschen sind sie sowieso unbrauchbar ... Auch wenn die indirekt blitzen könnten

HSS habe ich mir auch schon oft für die eingebauten Dinger gewünscht.
Wenn man jedoch etwas tiefer darüber nachdenkt, wird man sich eingestehen müssen, dass das illusorisch ist:
Die Leistung ist sowieso schon am unteren Limit, mit HSS ginge sie noch tiefer in den Keller.
Bevor sich also Canon Reklamationen dergestalt antut, dass der Blitz kaputt sei oder Canon-Kameras beim Blitzen nicht richtig belichten können pp., lassen die das weg!
Technisch wäre die Umsetzung bestimmt kein Problem und ohne schmerzhafte Mehrkosten - wie bei so vielen Kleinigkeiten, die Canon einfach nicht will...

Grüße
Frank

Blitz weg ist eine gute Idee, dafür aber den Funkauslösung für Bltzgeräte integieren.

Na dann hoffen wir mal, dass die Specs der 100D II interessanter werden als die der übermäßig kastrierten 6D II