E Sony FE 24mm F1.4 GM

Flo1992 schrieb:

Das 24/1.4 GM wird meine bisher genutzten 24/1.4 Art und 28/2.0 ersetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

wird bei mir ebenfalls das 24er Art ersetzen, nur wegen der Kompaktheit und dem geringeren Gewicht, von der Performance her bin ich dem Sigma voll zufrieden!

Moin

gibt es Vergleiche mit dem Samyang 24mm 1.4?

Lichtbursche schrieb:

Moin

gibt es Vergleiche mit dem Samyang 24mm 1.4?

Zum Vergrößern anklicken....

https://youtu.be/KfgGnryqG_w

Ja und es ist deutlich besser.

Danke!
Interessant ist, dass das Samyang anscheinend die bessere Transmission hat. Hätte ich nicht gedacht.

Vorsicht, da war die Rede davon, dass das Zentrum heller beim Sony erscheint, das aber auch gleichzeitig mehr vignettiert. Also keinesfalls kann man pauschal behaupten, dass das Sony dunkler sei. So habe ich den Bericht verstanden.

Ich habe Screenshots aus dem Video bei Affinity verglichen.
Die für mich wichtigste Blende 1.4 gewinnt Sony. Zumindest in der Bildmitte. Aber die Vignette ist schon arg...
Bei F2 und 2.8 dreht Samyang den Spieß allerdings um.

Lichtbursche schrieb:

Ich habe Screenshots aus dem Video bei Affinity verglichen.
Die für mich wichtigste Blende 1.4 gewinnt Sony. Zumindest in der Bildmitte. Aber die Vignette ist schon arg...
Bei F2 und 2.8 dreht Samyang den Spieß allerdings um.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich eine Aussage

Ein Screenshot von einem Video bei YouTube und da habe ich die Optiken verglichen

Ich gehe davon aus du bist nicht Besitzer eines 24er GM ?
Denn dann würdest du dir diesen Vergleich Sparen

Und wo ist es schlimm Wenn die Ecken -f 0,5 sind und ich die was anhebe? Wieviele setzen extra eine Vignette ein, hat man sich dann gespart

Okay folks, ich führe genauer aus

Ich habe in den Screenshots die Helligkeitswerte via Histogramm in PS verglichen. Und zwar mit einem Auswahlquadrat von 400 Pixel an der Kante des gemauerten Stückes über der Kuppel.

Auf diese Weise IST ein quick&dirty Vergleich auch via Screenshots aus Bewegtbild möglich.
Ist aber nichtmal nötig, da der Helligkeitsunterschied sogar mit bloßem Auge zu erkennen ist.

Wenn der KONTRAST bei einem Objektiv nicht so gut übertragen wird, gibt es Streulicht. Streulicht in Bereichen, wo es schwarzl/dunkel sein soll - es aber ein wenig durch deses Streulicht aufgehellt wird. Auch dadurch könnte sich fälschlicherweise der Eindruck einer besseren Transmission ergeben, wenn man einen kleinen Bereich begutachtet.

Das wäre denkbar, die Auflösung und Differenzierung der Sterne zum Himmel ist beim Sony beachtlich im gegensatz zum Samyang.

Nex-5togo schrieb:

Ganz mittig muss nicht sein, aber ganz am Rand geht natürlich nicht (meist sind es ja ganzkörper Portraits). Und dazu kommt noch das man entweder für „seriöse“ Fotos bei 24mm wirklich korrekt ausrichtet, oder aber ganz kreativ zu Werke geht (siehe Josselin)..
Das Mittelding (leicht gekippt oder leicht schräg weil man nicht sauber arbeitet) wirkt meines Erachtens bei 24mm nicht gut..

Zum Vergrößern anklicken....

Das 24mm bei Portraits gut funktionieren können, beweist einer meiner Vorbilder:

https://www.google.com/search?q=anders+petersen

Eine Ausstellung mit seinen Bildern sollte man nicht verpassen, das ist unglaublich gut.

Allerdings würde ich in diese Umgebungen keine Kamerakombi für 4000€ mitnehmen. Hier war es immer eine analoge Contax.

Das 24mm reizt mich mehr und mehr, aber der Preis will leider gar nicht fallen. Das ist der Fluch eines beliebten Systems

ajf schrieb:

Das 24mm reizt mich mehr und mehr, aber der Preis will leider gar nicht fallen. Das ist der Fluch eines beliebten Systems

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die GMs halten ihren Preis schon sehr stabil.
Mit Ausnahme des 24-70 vielleicht, das ist im Vergleich zum Release Preis echt günstiger geworden. Aber selbst das 85er ist nicht soo viel günstiger geworden, oder?

Ich bin schwer am Überlegen mein 35 1.4 abzugeben und mir dafür ein 24 1.4 zu holen.
Es ist leichter und der Look ist echt geil. Mit einem 85er wäre ich zudem leichter unterwegs.

Weiß jemand, wo ich das Lightroom Profil für das Objektiv her bekomme? Meine Version wird leider nicht mehr unterstützt.

Hornhauer schrieb:

Ich bin schwer am Überlegen mein 35 1.4 abzugeben und mir dafür ein 24 1.4 zu holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann deinen Gedankengang nachvollziehen! Imho besitzt das 24mm f1.4 GM aufgrund seines Gewichts, des Bildwinkels und der Abbildungsleistung das Potential zum Allrounder. Ich für meinen Teil nutze es als "Immer-drauf-Objektiv".
Im Crop - Modus kannst du es zudem auch als "35er" benutzen

Lg
Emanuel

Mein 35mm 1.4 käme mir nie in den Sinn gegen das 24GM zu tauschen. Allein schon wegen dem Pop... 24mm im Crop ist auch was ganz anderes als im VF.

ajf schrieb:

Für Portrait ist die Brennweite schon grenzwertig niedrig. Wenn wir ehrlich sind, kann man das vergessen. Die Frage ist, wo ich dann sonst soviel Bokeh möchte - bei Landschaft, Stadt usw. schon mal nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

So unterschiedlich sind die Geschmäcker bzw. die Anforderungen. Ich setzte es oft auch für Porträtsachen (siehe Signatur) ein und gerade in der Stadt (so ein Mix aus Straßen-/ Landschafts-/ und Architekturfotografie) mag ich diesen offenblendigen Bildstil sehr gerne. Bislang habe ich hier entweder das 24/1.4 Art oder das 28/2.0 eingesetzt - nach den ersten paar Wochen mit dem 24/1.4 GM merkte ich schnell, dass das bei ähnlicher Kompaktheit die bessere Alternative zum 28/2.0 ist.

MaTiHH schrieb:

Ja, kann sein. Bin fast geneigt, es allein wegen der guten Performance zu erwerben. Aber ich ringe immer noch mit mir bzgl. des Anwendungszwecks. Wofür nun eigentlich??

Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich es nicht kaufen. Habe mittlerweile mein relativ umfangreiches EF-Zeug aus meiner Canon-Zeit vollständig verkauft und auf der Grundlage der Erfahrungen mit verschiedensten Brennweiten nur noch Objektive angeschafft, die ich tatsächlich regelmäßig nutze. So Sachen wie ein dickes 70-200/2.8, diverse Standardzooms, ein 100er Makro oder sonstige Späße brauche ich schlicht und ergreifend nicht.

Nun bin ich derzeit bei dem 24/1.4 GM und dem manuellen 35/1.4 Nokton hängen geblieben. Eventuell könnte noch ein 24/1.4 ZA hinzukommen; da ich das aber momentan nicht zwingend benötige und ich mit den beiden Objektiven derzeit sämtliche Bereiche abdecken kann, warte ich einmal, ob Sony nicht eventuell ein 50/1.4 GM auflegt.

Jedenfalls ist das 24/1.4 GM ein sehr flexibel einsetzbares Objektiv - ich würde sogar behaupten, dass ich alleinig mit diesem Objektiv auskommen würde.

trophy schrieb:

Ich habe es mal probiert. Von der Leistung her top, keine Frage. Komme aber mit dem 50mm 1.4 Planar mit gelungeneren Bilder nach Hause Ist halt Geschmacksache. 24mm ist für mich weder Fisch noch Fleisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich sind 24 Millimeter recht weit verbreitet und haben in der recht stimmigen Objektivzusammenstellung aus einem 24er, 50er und einem 100er einen festen Platz.

gruß,
flo

Flo1992 schrieb:

Dann würde ich es nicht kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast recht und wäre vernünftig. Bin leider nicht vernünftig und habe es trotzdem erworben.