Das ist eine Fehlinterpretation der Tabelle: bei den Bezeichnungen ist der Basistakt mit angegeben, aber die Messwerte werden im "normalen" Betrieb, also im Turbotakt (falls vorhanden) erstellt. Deshalb stehen ganz oben in der Liste auch diejenigen CPUs mit satten 5 bzw 4,9 GHz Turbotakt.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Desktop PC für Lightroom, Photoshop und Grafik
- Themenersteller Hightower26
- Erstellt am
Das habe ich mir auch schon überlegt und all die Jahre immer zwischendurch mal aktualisiert. So wurde auch bei diesem PC aus der alten Quadro 600 dann eine 2200er.
Aber ich werde aus Gründen der Nutzung für CAD immer bei einer NVidia bleiben. Aber auch die könnte man natürlich durch eine aktuelle GraKa ersetzen. Nur habe ich keinen Signifikanten Unterschied bei LR mit/ohne GraKa bemerken können. Entweder, weil meine so schwach ist, oder weil sie nicht so relevant ist, wie die CPU.
Speicher (RAM) ist genug da.
Ich gehe ja nicht davon aus, dass ich aufgrund meines OC die i9 abhängen kann ;-)
Ich habe mal gerechnet: Wenn meine i5-2500k einen Benchmarkwert von 1,897 bei 3,6 GHz Turbo hat, dann werden darauf rechnerische 2,307 bei meinen 4,5 GHz. Die i9 hat bei 5 GHz (ja, auch die kann man wohl noch übertakten) einen Wert von 2,987.
Daraus errechne ich eine bessere Single Thread Performance der i9 von NUR 25%! Erst beim Multi Core Nutzung ist sie 3x so schnell.
Genau so ist es. Seit fast zehn Jahren schon.
Offensichtlich wegen einer physikalisch bedingten 5-GHz-Grenze. Deshalb gibt es satte Leistungszuwächse nur noch bei intensiver Multicore-Nutzung, etwa ab 12 Kernen aufwärts.
Allerdings haben wir in den letzten Jahren stattdessen sehr von der Entwicklung bei den SSDs profitiert.
Offensichtlich wegen einer physikalisch bedingten 5-GHz-Grenze. Deshalb gibt es satte Leistungszuwächse nur noch bei intensiver Multicore-Nutzung, etwa ab 12 Kernen aufwärts.
Allerdings haben wir in den letzten Jahren stattdessen sehr von der Entwicklung bei den SSDs profitiert.
Ohne irgendeine Grafikkarte wirst du zumindest am PC nie gearbeitet haben. Daten kann man meines Wissens nicht direkt ertasten.
Aber mir ist klar, was du meinst.
CAD- Karten sind eigentlich nichts anderes als Hochleistungskarten für Daddler, habe ich mir mal sagen lassen. Nur die Treiber sollen anders(vor allem zuverlässiger) sein. CAD mache ich nicht mit meiner Kiste; daher kann ich in die Zockerecke greifen.
Wichtig ist das vor allem während der Bearbeitung. Wenn das Programm jedes Mal, wenn man was ändert, alles neu rechnet und die Grafik Ewigkeiten braucht, um es darzustellen, kostet das auf Dauer auch Zeit.
Man muss sich eben manchmal an die Probleme heranarbeiten.
Gruss aus Peine
wutscherl
Das ist gut so - Empathie-befreite Menschen sollten Foren-Verbot erteilt bekommen. ;-)
Aber nach-wie-vor habe ich keine Vorstellung davon, ob LR wirklich und signifikant schneller mit aktivierter GraKa Unterstützung wäre.
Soweit ich gelesen habe, lohnt sich - im Allgemeinen - der Einsatz einer Grafikkarte ab einer "4k"-Auflösung. Aber ob das (für 2D-Anwendungen) dann eine (aktuelle) Karte für 100 oder für 1000€ ist, macht kaum einen Unterschied. Unterhalb von "4k" tut es auch eine Onboard-GPU/APU.
Grund für diesen krassen Leistungseinbruch der iGPUs sehe ich vor allem darin, dass die Softwarehersteller ihren Code speziell nur auf die dedizierten Grafikchips hin "hochauflösend-optimieren", denn sonst würden ja weit weniger Grafikkarten verkauft werden?!
Grund für diesen krassen Leistungseinbruch der iGPUs sehe ich vor allem darin, dass die Softwarehersteller ihren Code speziell nur auf die dedizierten Grafikchips hin "hochauflösend-optimieren", denn sonst würden ja weit weniger Grafikkarten verkauft werden?!
Nur dass es hier offenslichtlich nicht darum geht. Schon LR 5 (die letzte, die ich mal getestet hatte) konnte mehr wie einen CPU-Kern nutzen, um Raws zu konvertieren (es waren sogar mehr wie 50% eines i7-2600K, also mehr wie 4 Threads).
Wenn ich solche Angaben lese
https://www.pugetsystems.com/recomm...troom-Classic-CC-141/Hardware-Recommendations
dann bringt eine extrem teure und schnelle Karte (auch eine GTX 1060 kostet schon mind. 200€) für LR CC nichts.
25% von 0,2 Sekunden bemerkt man interaktiv nicht, 25% von 2 Sekunden dagegen schon.
Hier noch ein paar Benchmarks zum i5-2500K @Stock und @4,5 GHz:
https://www.gamersnexus.net/guides/2867-intel-i7-2600k-2017-benchmark-vs-7700k-1700-more/page-2
Danach kommt der i5-2500K in Cinebench R15 (CPU SingleThread) auf 124 Punkte, bzw, übertaktet auf 4.5 GHz auf 158. Das ist grob der Wert, der dort auch für den R7 1800K angegeben ist.
Gehe ich dann auf
https://www.hardwareluxx.de/index.p...est-acht-kerne-mit-luxuszuschlag.html?start=3
so finde ich dort den R7 1800X bei 162 Punkten, der i7-8700K ist bei 206 (+27%) und der i9-9900K bei 221 (+36%) Punkten.
Das sind Werte, bei denen man bei kurzen und miserabel programmierten Aufgaben (bei der Bildbearbeitung git es nur extrem wenige Filter, bei denen die Farbe eines Pixels von allen anderen Pixeln abhängt) den Unterschied gerade mal merkt.
Damit stellt sich wieder die Frage, wie viele reine Single-Thread Anwendungen Du hast, was Dein PC u.U. noch im Hintergrund machen muss, während Du Bilder bearbeitest usw. Da interaktiv mit LR CC alles auf der GPU laufen soll, bringt die CPU für dieses Anwendungsszenario nichts (Zeiten für Bildwechsel und Im-/Export sind irrelevant).
Falls nicht aus anderen Gründen wer Wechsel zum Abo-Abhängigkeitsmodell von LR ansteht, würde ich eher die Option wählen, die mir bei allen Aufgaben meines PCs einen Geschwindigkeitsgewinn bringt. Also am Ehesten eine i7-9700K.
Auch von LR CC soll es eine Demo geben? Warum nicht einfach herunter laden und selber testen? Dier wird keiner sagen können, was LR alles bei Deinem normalen Workflow mit der GPU durchführt. EIn Blick in den Taskmanager/HWMonitor gibt da vier eher Ausfschluss.
Danke für den Link zu pugetsystems - ganz aufschlussreich.
Einen Test könnte und würde ich gerne mal parallel auf meinem neuen Firmennotebook machen. Da habe ich intel HD Grafik, wie auch eine Quadro P4200 drin. 32GB RAM und einen 8-Kerner i9 dazu.
Leider habe ich die Testmöglichkeit für LR schon für einen Test auf meinem Handy verbraucht. Mal sehen, wie ich das sonst einrichten kann...
Aber generell finde ich 25-36% Steigerung in 7 Jahren nicht so berauschend. Wenn man bedenkt, dass bereits CPU, Board, Kühler und RAM mind. 1 kEUR kosten werden.
Wie gesagt, habe ich mir nun zunächst mal einen neuen Monitor gegönnt. Sichtbarer kann ein Upgrade kaum ausfallen; aber sicher wird die 4k Auflösung die Performance-Problematik eher noch verschärfen!
Einen Test könnte und würde ich gerne mal parallel auf meinem neuen Firmennotebook machen. Da habe ich intel HD Grafik, wie auch eine Quadro P4200 drin. 32GB RAM und einen 8-Kerner i9 dazu.
Leider habe ich die Testmöglichkeit für LR schon für einen Test auf meinem Handy verbraucht. Mal sehen, wie ich das sonst einrichten kann...
Aber generell finde ich 25-36% Steigerung in 7 Jahren nicht so berauschend. Wenn man bedenkt, dass bereits CPU, Board, Kühler und RAM mind. 1 kEUR kosten werden.
Wie gesagt, habe ich mir nun zunächst mal einen neuen Monitor gegönnt. Sichtbarer kann ein Upgrade kaum ausfallen; aber sicher wird die 4k Auflösung die Performance-Problematik eher noch verschärfen!
WERBUNG