• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Systementscheidung Superzoom gegen Bridge

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ingo64

Themenersteller
Hallo
Stehe vor Endscheidung für einen Urlaub Chiemsee und Alpen meine
Kameraausrüstung zu erweitern.
Habe keine Lust Kamera plus Objektive mit zuschleppen, möchte gerne
nur eine Kamera mit einen Objektiv auf Touren mit nehmen.
So wenig Gewicht wie möglich.
Meine Frage was würdet Ihr besser finden ein ein Superzoom wie das Sigma
18-300 an der D5300 oder eine gute Bridgekamera wie eine SonyRX10 oder Panasonic FZ1000

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Urlaub, Landschaft, meine Kinder .
Für alles andere habe ich meine anderen Objektive.


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[x ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x ] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Kamera
Nikon D5300
Nikon D7500
Objektive
Nikon AF-P 18-55 mm VR
Nikon AF-P 70-300 DX VR
Nikon AF-S 35mm G DX
Tamron 90mm 2.8 Macro VC
Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
________400_____ Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[ ] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt): Sony RX10 und Panasonic FZ1000

[x] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt): RX10


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[X] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[ ] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[x] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[ ] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[x] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[x] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[x] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[x] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[x] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ ] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[ ] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[x]optisch
....[x]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[x] große Schärfentiefe
[ ] _______________
 
Wenn der Preis egal ist, würde ich die Bridge vorziehen. Das Superzoom hat nur den Vorteil, dass es insgesamt günstiger ist. Aber die Bridge ist deutlich leichter als DSLR Body plus Objektiv und auch deutlich kleiner.

Der APS-C Sensor mag dem 1-Zoll Sensor überlegen sein, aber ein Teil davon wird durch die bessere Lichtstärke der Bridge kompensiert - und der andere Teil wäre mir persönlich ziemlich egal. Wenn man kein unbedingter Pixelpeeper ist, was weder bei Bridge noch bei Superzoom eine sinnvolle Einstellung ist, dann ist eine Bridge in jedem Fall ausreichend.

Meine persönliche Meinung. Nur der Preis ist natürlich ggf. empflindlich höher, brauchbare Superzooms gibt es schon ab 200,-€ gebraucht, dafür bekommt man auf keinen Fall irgendeine RX10, auch keine FZ1000.
 
6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt): Sony RX10 und Panasonic FZ1000

[x] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt): RX10


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[X] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.

... - kleinere Kameras als die Monster-Bridge kommen nicht in die Auswahl? Brauchst Du so viel Tele?

Je kleiner der Sensor um so kleiner die Objektive, besonders im Tele-Bereich. Die Lichtstärke der Objektive relativiert sich leider :eek:

Willst Du mit der 'Kleinen' aktiv fotografieren, empfehle ich die Panasonic Lumix LX100 oder Mark II. Wenn es 'nur' ums Knipsen geht die Canon PowerShot G1 X Mark II oder Mark III - so geht klein bei hoher Bildqualität, jedoch wenig Tele.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert
 
Zuletzt bearbeitet:
Meiner Meinung nach kommt eine Bridge nicht an ein Zuperzoom ran. Tagsüber, bei genügend Licht - wenn auch die meisten Outdooraktivitäten stattfinden ;) , mag der Unterschied gering sein, obwohl auch da der Ausschuss durch den kleineren Sensor größer ist. Bei wenig Licht ist der Unterschied deutlicher - allerdings dann mit einem anderen Objektiv.

Ich habe für mich für Outdoor für das Superzoom entschieden. Allerdings ist für Lowlight meist noch ein kürzeres lichtstärkeres Objektiv dabei, z.B. 17-50 2.8. Das bleibt aber tagsüber in der Unterkunft und kommt erst abends zum Einsatz. Oder halt Indoor (Kirchen, Schlösser, Museen etc.).
 
Danke für die schnellen Antworten.
Eine kleine Kamera kommt nicht in Frage,
ist mir zu unhandlich.
Die Kamera oder Superzoom wird vor allem tagsüber
zum Einsatz kommen.
Abends habe ich ja das Sigma 17-50 2.8.
Brennweite reicht bis 200mm aus.
Bin sorgar am überlegen ob das Nikon 18-105VR
auch reicht, hatte es mal an meiner alter D5100
war ganz ok, oder das 18-140VR.
 
Von mir noch 3 Argumente pro Superzoom:
1. Der TO hat 2 Nikons und kennt sich damit gut aus. Gute Fotos kommen aber auch daher, dass man mit einer Kamera und den Menus vertraut ist und die aus dem FF bedienen kann.
2. Es kann Situationen geben, wo man die Superzoom in Kombination mit der anderen Nikon und zB einer FB betreiben möchte. Klar geht das auch mit einer Bridge + 1-2 Nikons. Nur kommt dann wieder das Argument aus 1., dass man sich nicht permanent umstellen muss und außerdem, dass alle Bilder einer Fototour aus einem System kommen, was auch vorteilhaft sein kann.
3. Nicht nur ist ein Superzoom deutlich günstiger als eine vergleichbare Bridge, der Wertverlust ist auch geringer. Ein Body verliert wegen der Elektronik immer schneller an Wert als Objektive.

Ich sehe die BQ Nachteile Superzoom + größerer Sensor vs. Bridge mit kleinerem Sensor mit ggfs. etwas besserem Objektiv nicht, jedenfalls nicht bei halbwegs vergleichbaren Preisen.

Wenn der TO noch nicht so eine komplette Nikon Ausrüstung hätte würde vielleicht mehr pro Bridge sprechen, weil ja noch der Body gekauft werden müsste, und man sich eh neu einarbeiten muss.
 
Mein Kollege hat das Nikon AF-S 18-200 VR und ist damit seeehr zufrieden. Ist wohl eins der besten Superzooms. Ich hatte mal eine RX10 I (zuvor auch die FZ1000 getestet), bei beiden störte mich der Motorzoom.
Noch ein Vorschlag: Für EUR 150 ein AF-S 18-140 VR besorgen und zusätzlich eine kleine Canon SX710 bzw. deren Nachfolger für ebenfalls EUR 150 holen. Mit der kann dann deine Familie arbeiten und du bist auch mal auf Fotos (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du sowieso die DSLR mitnehmen willst, finde ich es ziemlich unsinnig, auch noch ne vergleichsweise fette 1-Zoll-Bridge mitzuschleppen. Ja: Das Superzoom der Bridge ist ne Blende lichtstärker, ja, die Bridge kann dann auch noch Makro und ein paar andere Spielereien (wenn man sie denn für das aufgerufene Budget bekommen kann).

ABER: Im Zweifelsfall lernst Du die Bridge ganz schnell hassen, wenn Dir einmal ein Motiv wegen des Motorzooms durch die Lappen gegangen ist. Was beim Superzoom ein Dreh aus dem Handgelenk ist, dauert bei der Bridge im Zweifel nervtötend lange. Grade im Urlaub und bei Kindern.

Den Qualitätsunterschied APS-C-Sensor mit großem, günstigem Zoomfaktor vs. 1-Zoll-Bridge mit lichtstarkem Superzoom würde ich nicht so hoch hängen. Im Zweifel trifft man da das falsche Urteil ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Da würde ich gar nicht lange überlegen. Eine gute Ausrüstung ist bereits vorhanden und es geht lediglich um eine günstige Ergänzung, wenn's (hier im Urlaub) mal klein und leicht sein soll/muss. Eine zweite Kamera - ganz egal welche - halte ich da für kontraproduktiv.

Ich bin zwar kein Freund von Superzooms, aber genau für diesen Zweck sind sie doch gedacht. Z. B. ein Tamron AF 18-200mm f/3,5-6,3 Di II VC gibt's neu für kleines Geld und sollte für die beschriebenen Ansprüche ausreichen. An die D5300 schnallen und "habe fertig".
 
Du hast alles was man braucht, nimm eines der genannten Superzooms, überlege gut, ob es 200mm Endbrennweite sein müssen - Stichwort Gewicht.
Du wolltest kleiner und leichter.

Ansonsten würde ich mir zu deiner Ausrüstung das AF P 10-20 holen, klein, kostet wenig und bietet in den Bergen und am See neue Perspektiven...

Kann man auch für Familienfotos gebrauchen. (y)
 
Brennweite reicht bis 200mm aus.
Bin sorgar am überlegen ob das Nikon 18-105VR auch reicht, hatte es mal an meiner alter D5100 war ganz ok, oder das 18-140VR.
MIR würden 200 mm KB immer ausreichen - 160 reichen vermutlich auch schon. Selbst wenn man dann per Ausschnitt mal auf "400 mm" aufbohrt, bleiben immer noch 6 MPix übrig. Reicht. Für fast alles.

Such Dir halt die beste Kombi aus Gewicht, Größe, Fähigkeiten, Qualität und Preis raus, und Du hast genau das, was Du im Urlaub gern mitnimmst.
 
Ich wuerde gar nichts kaufen

Würd ich auch nicht machen.

und das 17-50mm und das 90er mitnehmen.

In die Berge? Ich würde das 18-55 und 70-300 auf die Bergtouren mitnehmen. So schwer sind die doch nicht. Und 300mm Tele sind nie verkehrt, wenn man die Steinböcke am Grat rumklettern sieht oder die Adler fliegen. Wenn man vor der Watzmann-Ostwand (oder im Chiemgau halt vor der Kampenwand) steht, kann man sich vielleicht auch das benannte 10-20 gut vorstellen. Wäre ja ebenfalls recht leicht und auch nicht zu teuer.
 
Meine anderen Objektive nehme ich natürlich auch mit, werde auch 2-3 Tage
gezielt fotografieren gehen.
Es ging mir nur darum wenn ich mit meine Kindern Ausflüge da mache nicht alles mit schleppen wollte.
Werde mir mal das Sigma 18-300 zulegen (gebraucht) und Ostern im Wendland
testen, wenn es nichts ist wird es halt wieder verkauft.
Mit denn Nikon AF-P DX 10-20mm als Ergänzung ist ein gute Idee werde drüber
nachdenken.
Danke erstmal für die Beratung(y) werde bald mal Bilder aus dem Wendland mit dem Sigma 18-300 posten.
 
Ich würde das 18-55 und 70-300 auf die Bergtouren mitnehmen. So schwer sind die doch nicht.
Hier geht es doch nicht darum, was du tun würdest (so sinnvoll das auch sein mag). Der TE hat ganz klare Vorstellungen:
Habe keine Lust Kamera plus Objektive mit zuschleppen, möchte gerne nur eine Kamera mit einen Objektiv auf Touren mit nehmen. So wenig Gewicht wie möglich.
Wir kennen doch seine - sicher guten - Beweggründe dafür nicht. Vielleicht muss er schon so Einiges für die Kids mitschleppen? Oder will gar nix schleppen, nur eine Kamera & Objektiv vor dem Bauch baumeln haben? Oder oder oder... - also versorgen wir ihn einfach mit Tipps zu seiner Frage und lassen außen vor, was wir selbst tun würden.

Es gibt nun mal Situationen, wo man sich bewusst beschränkt. Ich war auch schon mal drei Tage lang mit nackter D7100 & 35/1,8 unterwegs und ja, es gab Motive, wo ich mir sehnlichst ein Tele gewünscht habe. Aber von den 60 Stunden auf Tour habe ich es 59,5 Stunden lang eben nicht vermisst/geschleppt.
 
Hier geht es doch nicht darum, was du tun würdest (so sinnvoll das auch sein mag). Der TE hat ganz klare Vorstellungen:

Ja und was weiter? Der TO kann ja solch eine Vorstellung haben. Ich muss ihm aber nicht um den Mund reden. Mein Tipp bei dem vorhandenen Material ist nunmal, sich das Geld zu sparen und anstelle des 18-300 das 18-55 dranzuschrauben. Das 70-300DX ist doch nicht so groß und schwer, als dass es nicht im Rucksack mit untergebracht werden kann. Das lange Tele braucht man sowieso eher, wenn man mal was Interessantes auf der Wanderung entdeckt. Und dann sollte genug Zeit sein, auch einmal ein Objektiv zu wechseln. Ist halt so meine Erfahrung bei meinen Wanderungen in den Bergen. Da kann es auch mal vorkommen, dass ich mein 50-500 mitschleppe und dann den ganzen Tag kein einziges Mal raushole, weil sichs nicht ergibt.

und ja, es gab Motive, wo ich mir sehnlichst ein Tele gewünscht habe. Aber von den 60 Stunden auf Tour habe ich es 59,5 Stunden lang eben nicht vermisst/geschleppt.

Na also. Das kann ich genau so in die Argumentation gegen das 18-300 verpacken. Warum sich für 99% der Motive solch ein in der Abbildungsleistung schwächeres Objektiv holen? Und wenn ich im Wanderrucksack keinen Platz mehr für ein 70-300er DX habe, dann würde ich eher da überlegen, ob ich das anders organisieren kann, als die Euros für ein Sigma 18-300 auszugeben.

Ernste Frage: wofür braucht man 450 mm KB im Urlaub in Deutschland?

Da muss ich mit einer Gegenfrage antworten: Warst Du schonmal in den Bergen unterwegs?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten