• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon 70-200/4 L IS II USM erste Testbilder....

Ja, genau, die Ecken sind unschärfer... ;):lol:

Der Zusammenhang, in dem Du schreibst, macht für mich deutlich: Bei der neuen Linse sind die Ecken unschärfer. Hattest Du das so gemeint?
Wenn ich nämlich dem Link, den Reinhard gepostet hat, folge, dann habe ich den gegenteiligen Eindruck: bei der neuen Version sind die Ecken schärfer. Lese ich die Bilder bei dem Link falsch? :confused:
 
Der Zusammenhang, in dem Du schreibst, macht für mich deutlich: Bei der neuen Linse sind die Ecken unschärfer. Hattest Du das so gemeint?
Wenn ich nämlich dem Link, den Reinhard gepostet hat, folge, dann habe ich den gegenteiligen Eindruck: bei der neuen Version sind die Ecken schärfer. Lese ich die Bilder bei dem Link falsch? :confused:

Ja, ich meinte, dass bei dem neuen die Ecken unschärfer sind. Zwar weniger CA's, aber sonst eben sichtbar weicher (zumindest bei 70mm).
Du mußt halt schauen, wohin der kleine Pfeil zwischen den Bildern zeigt. Zeigt er nach rechts, werden die Bilder vom alten gezeigt, zeigt er nach links, ist das neue zu sehen...

;)
Blende 81
 
Du mußt halt schauen, wohin der kleine Pfeil zwischen den Bildern zeigt. Zeigt er nach rechts, werden die Bilder vom alten gezeigt, zeigt er nach links, ist das neue zu sehen...

Dann habe ich die Bilder doch richtig "gelesen".

Ja, ich meinte, dass bei dem neuen die Ecken unschärfer sind. Zwar weniger CA's, aber sonst eben sichtbar weicher (zumindest bei 70mm).

Und ich habe meinen Eindruck formuliert, nachdem ich bei 70, 135 und 200 mm jeweils bei f4 und f8 geschaut hatte. In Bezug auf 70 mm f4 gebe ich Dir Recht, auf alle Werte bezogen, sieht das aber für meine Begriffe nach einem ganz leichten Vorteil für die neue Linse aus. ;)
 
Dann habe ich die Bilder doch richtig "gelesen".

Und ich habe meinen Eindruck formuliert, nachdem ich bei 70, 135 und 200 mm jeweils bei f4 und f8 geschaut hatte. In Bezug auf 70 mm f4 gebe ich Dir Recht, auf alle Werte bezogen, sieht das aber für meine Begriffe nach einem ganz leichten Vorteil für die neue Linse aus. ;)

Alles klar. So genau habe ich nicht hingeschaut. Eigentlich wollte ich nur sehen, wohin da jemand verlinkt hat und dann ist mir das gleich ins Auge gefallen.
In meinen Augen ist das Update völlig überflüssig und in der Praxis nicht nachvollziehbar. Wahrscheinlich geht es nur darum, dass Canon seine Produktion umstellen und so Geld sparen kann. Ich habe das alte Objektiv und daran ist mir noch nie auch nur der geringste Mangel aufgefallen, der so ein Update notwendig machen würde. Canon sollte sich m.M. nach mal bei seinen 50ern umsehen und da mal was zeitgemässes auf den Markt bringen. Dann wäre ich wieder bereit, mein Konto zu strapazieren... ;)

:)
Blende 81
 
Moin!

Ich kann die obigen Aussagen bestaetigen aber sie stehen im Gegensatz zu den veroeffentlichten MTF die eine leichte Verbesserung bei 70mm und f/4 zeigen. Eine unkorrekte Scharfstellung bei TDP halte ich fuer unwahrscheinlich und die Serienstreuung sollte sich bei Canon in Grenzen halten.

Das ist wohl kein Ruhmesblatt fuer Canon.
 
Ich hatte letzte Woche mein 70-200 f4 IS verkauft und habe mich unter anderem nach diesen Vergleichen dann doch für ein 100-400 II entschieden, was mich durch eine Werbeaktion und dem aktuellen Cashback gleich viel kostet.
 
Derweil würden sich beide meiner Meinung nach gut ergänzen; ich überlege, mein 100-4000 II mit dem hier besprochenem aufzustocken. Manchmal ist mir f4 und geringes Gewicht schon deutlich lieber und 200mm auch noch ausreichend!
 
Derweil würden sich beide meiner Meinung nach gut ergänzen; ich überlege, mein 100-4000 II mit dem hier besprochenem aufzustocken. Manchmal ist mir f4 und geringes Gewicht schon deutlich lieber und 200mm auch noch ausreichend!

So habe ich das auch gemacht. Für die anstehenden Bergwanderungen habe ich mir das neue 70-200/4 zugelegt. Es findet sich qualitativ nahtlos in die Reihe meiner "leichten Zooms" 16-35/4 und 24-70/4 ein.

lg
Gerd
 
Moin!

Hier ist nun der ganze Testbericht von TDP:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4L-IS-II-USM-Lens.aspx
Auf die leicht unterschiedliche Schaerfe bei 70mm wird nicht eingegangen aber es wird der IIer Version eine geringfuegig bessere Bildqualitaet bescheinigt:
"While I do see some improvements in the II's results, real world testing does not show a significant difference between the Canon EF 70-200mm f/4L IS II and the Canon EF 70-200mm f/4L IS Lenses."
Ich wuerde das Ergebnis bei 70mm und f/4 nicht ueberbewerten und weitere Testberichte abwarten.
Ein Pluspunkt waere der unveraenderte Listenpreis im Vergleich zur Ier Version was unter Beruecksichtigung der Inflation einer Preisreduktion entspricht. Zudem ist die IIer Version beim IS und der Verguetung (Flares) eindeutig besser als der Vorgaenger (=mehr Leistungs fuer das Geld).

Alles zusammen: Die IIer Version ist eine interessante Option fuer den Neukauf wenn man die Ier Version noch nicht hat.
 
Moin!

[...] und weitere Testberichte abwarten.
Ich baue da auf Roger Cicala. Nachdem er sich die letzten paar Monate scheinbar intensivst mit Optimierungen von MTF Tests beschäftigt hat, sollte er wieder etwas mehr Zeit haben...


[...]
Alles zusammen: Die IIer Version ist eine interessante Option fuer den Neukauf wenn man die Ier Version noch nicht hat.
Nachdem, was bisher durch das Netz tröpfelt, seh ich das ganz ähnlich...
 
Es ist mein erstes 70-200, d.h. ich hatte also auch nicht die Vorgänger-Version des 4er IS. Kann insofern auch keine Aussagen zum Vergleich der beiden Objektive treffen. Hier aber mal eine Gegenüberstellung zum 135L, das in Sachen Schärfe eigentlich mein Referenzobjektiv ist. Aufnahmebedingungen:

5D IV, Blende 4.0, Stativ, IS ausgeschaltet, Aufnahmeabstand ca. 25m, 100% Vergrößerung, Bildzentrum, RAW entwickelt in LR6 mit Standardeinstellungen (also auch keine Kontrastanhebung, Nachschärfung etc.).

135vs70200.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke fürs Posten, das sieht exzellent aus für das 70-200. Richtig überraschend ist das im Zentrum aber auch nicht. Wie sieht es am Rand bzw. in der Ecke aus? Und wie ist ansonsten Dein Eindruck vom 70-200/4L IS II - also z.B. hinsichtlich des AF und IS?
 
Ecken lagen gerade nicht in der Fokusebene. Müßte man nochmal machen. Mir war erstmal wichtig, welche Grundschärfe das Objektiv mitbringt. Mein altes 24-105L fällt dagegen doch ziemlich ab - okay, kein Wunder. Aber dass es gleichauf mit dem 135L liegt, damit hätte man nun auch nicht unbedingt rechnen müssen.

Erster Eindruck ansonsten: Es ist erstmal genauso schwer wie das 135L. Auf Objektive über 1kg habe ich keine große Lust mehr. AF ist schnell - sehr schnell, gefühlt schneller als alles, was ich bislang an L-Linsen hatte. Der Stabi auch top, obwohl ich, wie gesagt, keinen Vergleich zum Vorgängermodell habe (auch hinsichtl. AF). Habe bei 200m öfters mal die ca. 5 Blendenwerte untergedreht (übrigens bewährt sich gerade dafür der neue Daumenhebel an der 5D IV, wenn man ISO darauf gelegt hat) und bei 1/15 oder 1/13s fotografiert. Man muss sich dann schon ordentlich konzentrieren, aber die Erfolgsrate ist entsprechend hoch.
 
Absolut, wobei ich mich darüber etwas wundere, weil die optische Konstruktion (Linsen, Gruppen, Position der Speziallinsen) gleich geblieben ist und die bisherigen Tests im Netz und Eindrücke in Foren diesen Vorsprung vor dem Vorgänger m.E. nicht widerspiegeln.

Von Lens Rentals gibts jetzt auch noch den teardown.
 
Absolut, wobei ich mich darüber etwas wundere, weil die optische Konstruktion (Linsen, Gruppen, Position der Speziallinsen) gleich geblieben ist und die bisherigen Tests im Netz und Eindrücke in Foren diesen Vorsprung vor dem Vorgänger m.E. nicht widerspiegeln.

Von Lens Rentals gibts jetzt auch noch den teardown.

Den Irrglauben hatte ich auch. Wie man sieht (und auch auf den Canon MTF Kurven erkennen kann) hat sich doch was getan

Beim 70-200/2.8 III wurde - optisch - nur die Beschichtung verbessert, das 70-200/4 II um das es hier geht wurde ueberarbeitet und es hat ein anderes Linsensystem als das alte 70-200/4 I. Siehe auch hier mit den neuen MTF Kurven: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1894299
 
Ich halte es nicht für einen Irrglauben. Die MTF-Kurven von Canon bestätigen m.E. eher die ersten User- und Testberichte. Optical Limits (früher Photozone) hat das Objektiv inzwischen auch durch den Test gejagt. Auch hier gibts m.E. keinen (optischen) Riesenvorsprung wie bei Lens Rentals.
 
Es gab bisher beim 70-200/4 L IS eigentlich nichts auszusetzen. Das Objektiv ist gut. Das neue Objektiv ist für jene interessant die bisher keines haben und sich für diesen Brennweitenbereich umsehen. Vielleicht hat Canon schon bei der IIer Version an die Zukunft gedacht und an die zukünftige DSLM FF Schnittstelle berücksichtigt.

mfg
Midge
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten