Canon EF 100-400mm ƒ/4.5-5.6L IS USM II - Diskussionsthread

Dipzero · 18. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

nach den ersten paar Tests scheint es wirklich ein sehr gutes Objektiv geworden zu sein, ich freue mich auf die vielen Bilder von dem Objektiv und die ersten Erfahrungswerte hier im Forum

Die perfekte Tele-bestückung für die 7D II, dazu noch einen 1,4x TK und man hat den kompletten Tele-Bereich sehr gut und noch dazu kompakt abgedeckt.

chickenhead schrieb:
darauf würde ich meinen Allerwertesten verwetten. Wenn man sieht was Canon zuletzt im Telebereich herausgebracht hat, zweifel ich keine Sekunde daran das es das 100-400 mit dem 70-200 aufnehmen kann.

....

Glück gehabt! -> http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

kerbholz · 18. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

EsBu schrieb:
Wie gut ist das neue 100-400L II eigentlich bei Blende f/4?

Bildschärfe allein ist nicht alles. Das blenden viele User leider gerne aus.

hmm, weiß nich - ich kenne kein 100-400K II mit Blende f/4

andere vergessen auch immerwieder, das sich heutzutage vieles mit höheren iso´s kompensieren lässt...
schon klar das jede zusatzliche blendenstufe überproportional den preis anhebt, nur werden es sich immer mehr leute 3 mal überlegen bevor sie dann in eine "lichtstarke" FB investieren, obwohl es solch praktische alternativen gibt

EsBu · 18. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

kerbholz schrieb:
hmm, weiß nich - ich kenne kein 100-400K II mit Blende f/4 andere vergessen auch immerwieder, das sich heutzutage vieles mit höheren iso´s kompensieren lässt...

Oh... du hast einen Tippfehler gefunden... dazu beglückwünsche ich dich sehr herzlich.

schon klar, das jede belnde extra überproportional den preis anhebt. nur werden es sich immer mehr leute 3 mal überlegen, bevor sie dann in eine "lichtstarke" FB investieren, obwohl es solch praktische alternativen gibt

Nunja...

Ach... zum Thema: Bildschärfe allein reicht nicht zur Bewertung eines Objektives aus.

kerbholz · 18. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

EsBu schrieb:
Oh... ... Bildschärfe allein reicht nicht zur Bewertung eines Objektives aus.

sehe ich genauso aber siehst du den preis für das DO dann noch gerechtfertigt?
wenn ja, bin ich offen für Deine Meinung

EsBu · 18. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

kerbholz schrieb:
sehe ich genauso aber siehst du den preis für das DO dann noch gerechtfertigt?
wenn ja, bin ich offen für Deine Meinung

Du vergleichst ein dreizehn Jahre altes Objektiv mit einer Canon Neuerscheinung? Wenn du solch einen Vergleich anstellen willst, dann mach das doch mit dem ebenfalls neu vorgestellten EF 400/4 DO IS II. Es bleibt abzuwarten, wie sich dieses Modell gegenüber dem neuen 100-400L II schlagen wird.
Ich für meinen Teil bin mir ziemlich sicher, dass es das 100-400L II ausbooten wird. Und das nicht nur bei der Schärfe.

Und bezüglich dem alten DO: Nein, ich würde es mir auch nicht (mehr) kaufen. Das liegt eher daran weil es nicht in mein Objektivsortiment passt, nicht aber weil ich ein "Dunkelzoom" vorziehen würde.

Jedes Objektiv kann seine Daseinsberechtigung haben, wenn man gerade eben so eins braucht. Auch ein altes 400/4 DO.

DreamCatcher88 · 18. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

esbu, bei dem Vergleich das neue 400 DO II (blende 4) mit dem neuen 100-400 II (@400mm Blende 5.6), darf man aber auch nicht den 3x Preis außer acht lassen...

Klar spielen Kontrast und Farben, sowie "Linsen-Fehler" eine Rolle.
Ich denke aber, dass man in der EBV Kontrast und Farben besser korregieren kann als die Schärfe an sich...

Hier gibts den Vergleich zwischen dem DO II und dem neuen L II:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-comparison

Und auch wenns net direkt hier her gehört, hier gibts sample-pics... (im 2. link im beitrag sogar als download der RAW...)
http://www.dpreview.com/forums/thread/3770844?page=1

Merope · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

chickenhead schrieb:
Selbst das 400/2,8 IS II sieht mit Konverter bei Blende 8 nicht besser aus. In den Ecken sogar eher schlechter

Also für mich sieht das 400 2.8 II bei 560 schon noch besser aus, vor allem in der Mitte, die äusseren Ecken sind ungefähr gleich :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=741&Camera=453&Sample=1&FLI=1&API=4&LensComp=972&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

rowin63 · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

Oh,

die ersten Exemplare sind hier in Wien als "lagernd" gelistet

Gruß,
Robert

Dutchdavid · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

und Deutschlands (oder die ganzen Welt?) grössten Versandhandel hat jetzt auch noch ein paar...

rehagl · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

Mich wundert die geringe Nachfrage schon ein wenig. Hätte gedacht, dass es viel mehr Vorbesteller gegeben hat.
Ein Grund mehr, die Auslieferung noch zu stornieren und auf einen baldigen Preisrutsch zu warten.
Ich finde den Brennweitenbereich unheimlich Interessant und die ersten Berichte lassen ja auch eine erfreuliche Qualitätskomposition erwarten. Es bleibt auf der Must-Have-Liste und bald wird der Preis auch meiner Vorstellung entsprechen.

Zumindest zu Weihnachten darf man ja noch besondere Wünsche haben....

enta · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

Ich glaub nicht, dass das in nächster Zeit im Preis rutscht, aber ich hätte nix dagegen

freeriderth · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

Wenn ich mir das 16-35/4 anschaue ist das auch mit knapp 10% mittlerweile weniger zu bekommen. Ich denke das es in einem halben Jahr auch beim 100-400 "besser" aussieht.

MrWahoo · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

rehagl schrieb:
Mich wundert die geringe Nachfrage schon ein wenig. Hätte gedacht, dass es viel mehr Vorbesteller gegeben hat.

Ich glaube, Preis und Zeitpunkt sind einfach nicht so gut für ein Objektiv dieser Art... Kann mir nicht vorstellen, dass es tatsächlich so viele Fotografen gibt, die sich selbst damit beschenken. Mit etwas Preisverfall und dem Frühling vor der Nase wird sich da mehr tun

Provider · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

Für mich sieht das nach einer ziemlich starken Preisorientierung aus um es mal sanft auszudrücken.

Canon EF 100-400 mm 1:4.5-5.6L IS II USM Kamera-Objektiv 2199 EUR
Nikon AF-S NIKKOR 80-400 mm 1:4,5-5,6G ED VR Objektiv - 2169 EUR
Sony 70400GII A-mount-Objektiv Tele-Zoom 70-400mm F4-5,6 G SSMII - 1892 EUR

Da wird es keinen Preisrutsch geben, vielleicht 3-5% innerhalb der nächsten 12 Monate und fertig.

DreamCatcher88 · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

und schon wieder die diskussion um den preis... ich versteh es nicht... leute, die bereit sind sich EIN objektiv in diesem preissegment zu kaufen
hätten sicher auch die 10% übrig...
immer muss alles noch billiger werden -.-' alle die sparen wollen kaufen sich sicher kein solches zoom, sondern geben sich mit einem 28-300mm "ultra-zoom" zufrieden...

Christof Abt · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

DreamCatcher88 schrieb:
und schon wieder die diskussion um den preis... ich versteh es nicht... leute, die bereit sind sich EIN objektiv in diesem preissegment zu kaufen
hätten sicher auch die 10% übrig...
immer muss alles noch billiger werden -.-

Objektive sind billiger geworden. Das 100-400 kostete 1998 4500DM. Bei Canon verschluckt man sich oft, wenn man den Einführungspreis sieht und einige Zeit später sieht's dann viel besser aus. Guckt mal, wie teuer das 2,8/24-70 oder das 2/35IS am Anfang war.

Provider · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

DreamCatcher88 schrieb:
und schon wieder die diskussion um den preis... ich versteh es nicht... leute, die bereit sind sich EIN objektiv in diesem preissegment zu kaufen
hätten sicher auch die 10% übrig...
immer muss alles noch billiger werden -.-' alle die sparen wollen kaufen sich sicher kein solches zoom, sondern geben sich mit einem 28-300mm "ultra-zoom" zufrieden...

- Immer muß alles noch billiger werden.
- Immer wollen die Unternehmen noch mehr Gewinn machen.

Der Standpunkt liegt immer im Auge des Betrachters nicht wahr ?

DreamCatcher88 · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

ich versuche es mal anders zu formulieren...
ich habe die kommenden 3 wochen urlaub... und ob dieses objektiv mich nun gestern 2200 gekostet hat oder mich ab mitte 2015 dann nur 1900, ist mir persönlich egal...
man kann auch sein ganzes leben warten. irgendwann ist dieses objektiv sicher für unter 1000€ erhältlich... vllt haben wir bs dahin dann sogar noch eine neue Währung?!?

klar, wenn man andere objektive hat, die diesen bereich in etwa abdecken... braucht man keins/kann warten... ich persönlich hab aber neben meinem 100er makro nur noch nen 135er m42...

Provider · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

Ich denke wenn Du nur ein 100er Makro und 135 M42 hast, dann wirst Du lange genug auf genau diesen Augenblick gewartet haben.
Wäre ich Du, wären mir in diesem Fall auch 400-500 EUR egal.

Ich bin ja so einer, es gibt bei mir eine Grenze und die heisst 1200 EUR, deswegen habe ich mir jetzt auch, weil ich 2 Wochen Urlaub habe das Tamron 150-600 gekauft, kommt an Heilig Abend vermutlich an.
Und was sehen meine Augen jetzt.... das alte EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM gibt es bald zu einem Sonderpreis.
Ich glaube da muß ich nochmal zuschlagen und mich selbst überzeugen was denn für mein Budget das Beste ist.

enta · 19. Dez. 2014

AW: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

Wenn DU Urlaub hast und DU es sofort zum vollen Preis haben möchtest, schön und gut sagt keiner was.
Wenn jemand anders so einen Kauf für den Frühlingsbeginn plant und auf einen kleinen Preisverfall spekuliert ist das doch völlig in Ordnung.

Was ich nicht verstehe, warum du da jetzt gleich am meckern bist.
Wenn dir 200€ haben oder nicht haben egal sind, schön für dich, Canon kann immer Geld brauchen, aber andere können villeicht warten und möchte etwas sparen, was ist daran so schlimm?

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Canon EF 100-400mm ƒ/4.5-5.6L IS USM II - Diskussionsthread