• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E "Immerdrauf" für A6500

Genau wie eine SONY Alpha 6xxx mit einem 16-55 oder noch schlimmer: SEL70350G. Quasi ein Objektiv mit ner kleinen Kamera hinten dran. :ugly:

Also weiter warten auf ein hochwertiges Standardzoom. Hallo! SIGMA! Wie sagte Stephan Wiesner zu Recht wiederholt? Wo bleibt das SIGMA 16-70 F2,8-4 für APS-C??:rolleyes:

Ich verwende an der A6500 das Sony FE 70-300G, passt für mich super! Und das E 70-350 wäre sogar noch etwas kleiner und leichter!:)
Außerdem sehr häufig das SAL 70-400G mit LA-EA3 Adapter und manchmal, weil ich die Brennweite selten brauche, auch das SAL 16-50 SSM, klappt alles wunderbar! Dass kleine Kamera mit großem Objektiv "nicht geht" ist sehr oft ein Vorurteil, finde ich. Ich muss die Kombi so oder so mit der linken Hand am Objekjtiv fassen und ob dann hinten eine kleine oder größere Kamera dranhängt spielt nicht so eine große Rolle. Außerdem sind die A7... ja auch nicht so viel größer.
 
Komische Frage. Ganz einfach: Weil ZEISS draufsteht...

Es gibt auch bei Leica schwächere Linsen obwohl Leica drauf steht!
Das ist auch nicht "peinlich" sondern ganz normal im Business.

Wem das 16-70 nicht gefällt, der muß es ja nicht kaufen.
Miir gefällt es auch nicht, aber weil es mir an der kleinen A6xxx einfach zu groß ist.
Finde ich aber deshalb nicht peinlich :D
 
Dass kleine Kamera mit großem Objektiv "nicht geht" ist sehr oft ein Vorurteil, finde ich. Ich muss die Kombi so oder so mit der linken Hand am Objekjtiv fassen und ob dann hinten eine kleine oder größere Kamera dranhängt spielt nicht so eine große Rolle...

Da reden wir aneinander vorbei. Ich (und wohl auch andere) hab die 6300 gekauft, gerade WEIL ich kein größeres Paket mehr rumtragen möchte, wie bei meinen 3 DSLR, die ich über Jahre hatte. Damit hat auch SONY geworben. Es ist für mich widersinnig, ein kleinere leichtere Kamera zu kaufen und dann wieder vergleichsweise große Objektive dranzuschrauben. Damit fällt doch das Kaufargument einer vergleichsweise kleinen und leichten APS-C-Kamera weg. Dann kann ich doch auch gleich eine VF kaufen.:rolleyes:
 
Da reden wir aneinander vorbei. Ich (und wohl auch andere) hab die 6300 gekauft, gerade WEIL ich kein größeres Paket mehr rumtragen möchte, wie bei meinen 3 DSLR, die ich über Jahre hatte.

Exakt. Ich hatte die A6300 und von der Ergonomie mit kleinen leichten Objektiven war das Teil echt super!

Das 16-50 Kit ist Schrott. In der Mitte super scharf aber zu den Seiten stetig unscharf werdend.
Das 16-70 war mir nicht zu groß. Ich hatte mich echt auf das Teil gefreut, leider unscharf bei 70mm und sonst unscharf rechts.

Das 10-18 war irgendwie schon scharf, außer bei 16mm komischerweise.

Jetzt habe ich eine Fuji X-T1 hier zum warm werden mit Fuji.

Was soll ich sagen: das 18-55 f2.8-4 Kit ist traumhaft scharf. Überall!
Mein scharfes Canon 18-55 STM sieht kein Land dagegen. Vom Sony 16-50 oder 16-70 Z will ich gar nicht reden.

Für meine 6D Mark II habe ich ebenfalls kein einziges immer-scharfes Objektiv. Zugegeben, in den scharfen Brennweiten/Blendenbereich sind die super, z.B. das 17-40L oder 70-200f4L!
Das 16-70 war nirgendwo in irgendeinem Bereich super.

Ich bin mir sicher, Fuji Objektive sind auch nicht perfekt. Aber solche Schnitzer wie Sony leisten die sich sicherlich nicht.

Ja das 18-55 Fuji ist vergleichsweise riesig. Ist aber dafür scharf. Das Sony 16-70 ist groß aber ebenfalls unscharf. Die 70mm hätten die sein lassen sollen, dann wäre das Zeiss wahrscheinlich insgesamt besser geworden. 16-55 würde voll reichen.
Ach ja, ein scharfes 16-55 haben die doch, sogar f2.8. Ist aber eine riesige Tüte und ohne OIS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da reden wir aneinander vorbei. Ich (und wohl auch andere) hab die 6300 gekauft, gerade WEIL ich kein größeres Paket mehr rumtragen möchte, wie bei meinen 3 DSLR, die ich über Jahre hatte. Damit hat auch SONY geworben. Es ist für mich widersinnig, ein kleinere leichtere Kamera zu kaufen und dann wieder vergleichsweise große Objektive dranzuschrauben.

Wir reden tatsächlich ein bisserl aneinander vorbei.Mit einer A6xxx und einem E18-135 z. B. hast du eine relativ kleine und leichte Kombination - bei sehr guter Bildqualität. Aber sobald du mehr Brennweite oder etwas lichtstärkeres willst wird es naturgemäß größer und schwerer, der APS-C Sensor ist ja gar nicht sooo klein und erfordert entsprechende Objektive. Wenn dir die zu groß und schwer sind müsstest du dich bei mft umsehen, wobei die lichtstarken dort auch keine Zwerge sind.
 
Das 18-135 hat sogar tiefschwarze Ecken, genauso wie das 16-50.
Ich verstehe nicht, warum das so gelobt wird.
Die interne Korrektur muss wohl sehr gut arbeiten, d.h. Ziemlich viel wegcroppen.
 
Das 18-135 hat sogar tiefschwarze Ecken, genauso wie das 16-50.
Ich verstehe nicht, warum das so gelobt wird.
Die interne Korrektur muss wohl sehr gut arbeiten, d.h. Ziemlich viel wegcroppen.

... weil es sonst vom Preis- / Leistungsverhältnis sehr gut ist.

Und zu diesen tiefschwarzen Ecken ... das haben immer mehr neue Objektive. So auch das 24-105 und das neue 70-350.
Wegcroppen ja, allerdings ist zumindest das 18-135 etwas weiter im unteren Brennweitenbereich. Selbst nach dem wegcroppen sind es immer noch unter 18mm.
 
Der Spitzenreiter in Sachen schwarze Ecken ist aber das neue Canon RF 24-240 :eek::lol:
Einfach bei Christopher Frost YouTube nachschauen ;)

Wo wir bei Kit Linsen sind: hab jetzt eine Fuji X-T1 zum Spielen. ;) Das 18-55 f2.8-4 ist überall immer scharf!
DAS ist ein Kit-Objektiv! Und die f4 am langen Ende machen viel mehr aus als f5.6.
Das würde mir zur Not reichen in Sachen Bokeh. Ich kann keine unscharfen Ohren oder unscharfes zweites Auge leiden.

Aus diesem Grund hatte ich mich auf das Zeiss 16-70 gefreut.
Zumindest auf Papier klangen 16mm -perfekt! f4 am langen Ende - perfekt! Tja....
Fuji? Muss ich erstmal warm werden ....
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo wir bei Kit Linsen sind: hab jetzt eine Fuji X-T1 zum Spielen. ;) Das 18-55 f2.8-4 ist überall immer scharf!
DAS ist ein Kit-Objektiv!

Wäre für mich wegen 18mm zwar uninteressant als Reisezoom, aber sowas ist in der Tat eine Kit-Linse, an der sich Sony ein Beispiel nehmen kann. Für viele sind 18mm sicher ausreichend. Wobei die Bewertungen von dem Ding jetzt aber eher mittelmäßig sind. "überall immer scharf", da sagen die Bewertungen auf Amazon aber was Anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich meinte mehr keine unnormale Umschärfen und Ausreißer, so wie mein 16-70 Z Sie hatte.
Das Fuji XF 18-55 bleibt trotzdem ein Kit Objektiv. Es wird sich wohl nicht mit Festbrennweiten messen wollen. Es ist ja auch kein 16-55 f2.8
 
...Das 16-50 Kit ist Schrott....

Ist es nicht!
Es ist ein preiswertes, kompakes Pancake Zoom und das alleine rechtfertigt es schon.
Wer bei sowas Top Performance bis in die Ecken erwartet, hat den Sinn eines kleinen Kitzooms für einen kleinen Body nicht verstanden.

Abgeblendet auf f8 ist es absolut in Ordnung und schön kompakt dazu.
Wer mehr will muss dann solche Trümmer wie das neue f2.8er oder das 4/16-70 nehmen.
Viel mehr kann man da eignetlich nicht erwarten, denn APS-C steht bei Sony, wie auch bei den beiden anderen großen Wettbewerbern, nunmal nicht im Fokus.
 
So wie die zufriedenen Nutzern des 16-50 es nicht auf sitzen lassen wollen, dass es 'Schrott' ist.
Meines ist auch kein Schrott.
 
Tja ich hatte 4 x das 16-50. egal ob Kit ob klein ob preiswert, wenn es die Leistung nicht bringt, dann ist es nutzlos für Fotos. Für Video würde ich es behalten.
 
Kommt halt auf die Ansprüche an. Als ich damals mit der A6000 und dem 16-50 angefangen habe, war ich geflasht von der Bildqualität, da ich nur Bilder von günstigen Kompaktkameras kannte. Das war ein richtiges Aha-Erlebnis.
Für solche eine Zielgruppe, die nur etwas mehr Bildquallität als mit der Kompaktknipse erwartet und es möglichst klein bleiben soll, reicht solch eine Kombi. Wobei man dann für den Zweck aber auch gleich eine RX100 nehmen könnte. Die ist ja sicher nicht schlechter, wenn nicht sogar besser (zumindest als das 16-50).
Für unter 500€ ist die Kombi A6000+SELP1650 aber immer noch ein Knaller für Leute, die einfach nur bessere Bilder machen wollen als mit einem Smartphone oder einer 08/15-Kompaktknipse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, wenn Ihr das alles so verglichen habt, dann ist das wohl so und dabei gleich die andere hier in Schubladen stecken - ok, wenn's so ist (y)
 
Wo wir bei Kit Linsen sind: hab jetzt eine Fuji X-T1 zum Spielen. ;) Das 18-55 f2.8-4 ist überall immer scharf!

Man sollte keine Äpfel mit Birnen vergleichen:

https://camerasize.com/compact/#520.359,535.360,ha,f
https://camerasize.com/compact/#520.359,535.360,ha,t

Fuji-Kombi: 750g, 1080 EUR
Sony-Kombi: 560g, 450 EUR

Meine Erfahrung: Für ein äußerst kompaktes, leichtes und sehr günstiges Pancake-Zoom mit Stabi ist das 16-50 richtig gut. Wer aber davon die Bildqualität einer Festbrennweite erwartet, sollte vielleicht mal über seine Erwartungshaltung nachdenken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls es auch Festbrennweiten sein können,
ich habe sehr lange die kleinen Sigma FBs 30/2,8 & 19/2,8 an der Nex 5n genutzt,
besonders das 30er fand ich klasse!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten