Zuletzt bearbeitet:
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Evil-/Systemkamera Die allerkleinsten Systemkameras
- Themenersteller Pingu
- Erstellt am
- Status
Unsinn. Der Abstand zwischen Einzöllern und MFT ist so groß wie zwischen MFT und APSC.
Auch das ist falsch!
Schau' nochmal genau nach
Nein, es ist nicht falsch, das sind die Werte für die RX100 (ohne Mark irgendetwas). Also die Kamera, die jetzt ja vorliegt.
Ich habe an DIESER Stelle NICHT von Mark iV gesprochen. Wie sagtest Du noch. "Schau nochmal genau nach". Kann ich nur unterstreichen!
Dummerweise ist Ricoh nicht Sony und auch die Sensoren nicht. Ricoh ist Pentax und die bauen ihre eigenen Sensoren, die nicht an Sony heranreichen.
Anstatt so viele schlaue (und falsche) Worte zu verlieren: gehe doch auf meine Wette ein! Du kannst da doch nur gewinnen! Wo ist das Problem? Ich bleibe dabei, Du kannst die Fotos nicht unterscheiden. Um wieviel? 10.000,-€?
Da kann sich jeder bequem vom Gegenteil überzeugen. Bei dkamera.de sind beide Kameras mit Testbildern veröffentlicht. Da ist die Sony RX100 V sogar GLEICHWERTIG zur Ricoh GRII. Schaue Dir die Fotos an.
Dabei hat die Sony aber wegen der größeren Blende nahezu 1,5 ISO Stufen Vorteil. Man müsste dort also ISO800 gegen ISO400/200 (leider gibt es die Zwischenwerte nicht) vergleichen. Da bleibt NullKommaGarNIchts für Ricoh übrig.
Pentax, Ricoh, Nikon und (Jehova!) Fuji lassen ihre Sensoren seit Jahren bei Sony entwickeln.
Diese ganze - wo liegen Welten und wo sind nur Minimini Unterschiede - Diskussion ist doch absurd.
Wenn es den TO interessiert, kann er sich selbst Raw Bilder herunterladen und nachschauen - dann aber bitte mit einem aktuelleren MFT Sensor (GX9, PenF) zum Vergleich.
Diese ganze - wo liegen Welten und wo sind nur Minimini Unterschiede - Diskussion ist doch absurd.
Wenn es den TO interessiert, kann er sich selbst Raw Bilder herunterladen und nachschauen - dann aber bitte mit einem aktuelleren MFT Sensor (GX9, PenF) zum Vergleich.
Ja, pi mal Daumen. Ist ein bißchen doof, weil APS-C nicht APS-C ist. Canon baut kleinere APS-C Sensoren als der Rest der Welt.
In der Canon Welt:
Cropfaktor APS-C zu mFT: 1.25
Im "Rest der Welt":
Cropfaktor APS-C zu mFT: 1.33
Für alle Welten:
Cropfaktor mFT zu 1-Zoll: 1.35
Was der Laie sofort sieht: kein einziger der Cropfaktoren bedeutet 1 Blende, sie sind alle kleiner.
Nein.
Du kannst aber gerne eine beweiskräftige Quelle anführen. Aber "einfach so" ist das wenig aussagekräftig.
Weil das jetzt sehr Off-Topic wird: Du findest die Infos z.B. indem du auf WIKIPEDIA den Markennamen (z.B. Pentax) suchst und dann auf der Seite nach Sony suchst. Oder GOOGLE: Markenname + Sony Sensor. Du kannst ja dann selbst entscheiden, ob dir das beweiskräftig genug ist. Geheimwissen ist es jedenfalls nicht. Wichtig aber auch nicht.
Olympus kauft seine Sensoren auch gerne bei Sony ein, die hatte ich in der Aufzählung vergessen.
Stellvertretend erster Treffer zu Fuji:
https://www.photografix-magazin.de/fuji-x-t3-sensor-nicht-von-samsung/
Ja, genau so wie mit der neuesten Sony APSC, nur die RX100 hinkt leicht hinterher
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.023119197881084&y=0.016777978097361465
Das weiß ich ja. Aber eine Mark V hat einen erheblich verbesserten Sensor. Und spätestens dort wird die Luft wirklich dünn.
Ich will nur in Erinnerung rufen, wonach Du suchst: Du möchtest 3-4 EV Rauschverhalten gewinnen. Und das wirst Du nicht. Nicht mit APS-C vs. Sony RX100 V.
Ob die Ricoh marginal oder halbwegs sichtbar besser als die Sony ist: das ist doch nicht das, was Dir hilft? Die Ricoh kostet richtig Kohle, aber die sichtbaren Vorteile (falls sie überhaupt vorhanden sind) rechtfertigt das nicht.
Es bleibt selbstredend Deine Entscheidung. Du musst nicht glauben, dass ich als Sony Fanboy Dir eine RX100 andrehen will. Ich will Dich beraten, so gut wie ich es kann. Ich habe nichts davon, wenn Du eine RX100 kaufst. Kaufe Dir die Ricoh und wir alle haben unsere Ruhe.
Pingu
Themenersteller
Also der Unterschied zwischen meiner RX 100 und meiner KP ist deutlich, da braucht man nicht darüber zu diskutieren. Zoom ist wirklich nebensächlich, ok wird manchmal genutzt, aber normalerweise volles Weitwiknkel
Ich vergleiche mal:
https://geizhals.eu/?cmp=1519411&cmp=1828037&cmp=2105693&cmp=794584&cmp=1994133
Die RX 100 V fängt bei 800€ an und die VII liegt bei ca. 1250€. Die GR III liegt da irgendwo dazwischen.
Ich spekuliere sowieso, dass die GR III zu Weihnachten letztlich in irgendeiner Form günstiger wird. Stichwort Cashback.
Ich vergleiche mal:
https://geizhals.eu/?cmp=1519411&cmp=1828037&cmp=2105693&cmp=794584&cmp=1994133
Die RX 100 V fängt bei 800€ an und die VII liegt bei ca. 1250€. Die GR III liegt da irgendwo dazwischen.
Ich spekuliere sowieso, dass die GR III zu Weihnachten letztlich in irgendeiner Form günstiger wird. Stichwort Cashback.
Hast du bei diesem Vergleich auch die 1,5 Blenden Vorteil der sony berücksichtigt?
Ich finde eine RX100 V problemlos für 729,-€ und die VII ist keine Option für Dich, die hat einen anderen Zoom und schlechtere Blenden.
Ich kann es nur wiederholen: mir liegt NICHTS, aber wirklich GAR NICHTS daran, Dir irgendetwas aufzuschwätzen. Ich berate nach bestem Wissen und Gewissen. So oder so ist es die zu klärende Frage, ob der größere Sensor (Faktor 1.8) die schlechtere Blende (2.8 vs. 1.8) aufwiegt. Und daran glaube ich nicht. Es kommt so oder so auf ein "Kopf-an-Kopf" Rennen heraus.
Die Entscheidungen fällst Du.
Zuletzt bearbeitet:
Es geht doch nicht nur ums Rauschen alleine, hier mal die Detaildarstellung und Kontraste und das bei vollen zwei ISO Stufen Unterschied zu Gunsten der RX100 V und abgeblendet auf Blende 4!
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.4406581301069168&y=0.6924597798360169
Aber natürlich fotografiert man nicht nur im Grenzbereich, hier bei Tag und 400 ISO beide Kameras.
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.4406581301069168&y=0.6924597798360169
Sind beide Müll. Wenig tröstlich.
Warum sollte man die RX100 mit ISO400 betreiben, wenn die Blende ISO150 hergeben würde bei gleicher Belichtungszeit?? Dass die Ricoh bei GLEICHER ISO (hoffentlich! - bei der GRII ist das NICHT so) besser darstellt, ist doch klar. Aber dafür hat die Sony eben Blende f/1.8.
Das mag man ignorieren, aber warum??
Hier kann man ganz gut vergleichen. https://www.dpreview.com/reviews/ricoh-gr-iii/5.
Bei iso1600 (Ricoh) zu iso 800 (Sony) würde ich sagen, die Ricoh ist etwas besser. Bei iso 1600 zu 400 würde ich sagen beide sind gleich. Also hätte die GR eine halbe Blende Vorteil und eine höhere Auflösung, wenn die Stabis in beiden Systemen gleich gut sind.
Bei iso1600 (Ricoh) zu iso 800 (Sony) würde ich sagen, die Ricoh ist etwas besser. Bei iso 1600 zu 400 würde ich sagen beide sind gleich. Also hätte die GR eine halbe Blende Vorteil und eine höhere Auflösung, wenn die Stabis in beiden Systemen gleich gut sind.
Pingu
Themenersteller
Das bringt mich auf einen entscheidenden Gedanken.
Kann die RX 100 Gen. V Auto-ISO bei M? Die 1. Generation kann das nicht und damit käme sie nicht mehr in Frage. Ich finde den TAv-Mode bei Pentax für mich als eine der wichtigsten Dinge. Nicht Pentax-User kennen das nicht und vermissen es daher auch nicht.
Mit dem TAv-Mode verwende ich fast in jeder Situation die optimalen ISO. Leider stelle ich zu Hause dann öfters fest, dass ich längere Belichtungszeiten hätte nehmen können und so ISO gespart hätte,
Ich denke gerade an eine Situation, wo die RX 100 die Nase deutlich vorne haben könnte. Stelle dir Fotos in der Dämmerung auf einem Hochhaus mit ein paar hundert Meter vor. Das Haus schwankt in dieser Höhe ja.
Das kann ich ad hoc auch nicht sagen. Nimm' einfach eine Canon EOS M100 und das EF-M 22 2.0 - bestes Preis-Leistungs-Verhältnis!
Zuletzt bearbeitet:
Lieber Sarmariter,
ich würde mir wünschen, dass du deine Sprache und deine persönlichen Angänge etwas zurückfährst. Du kannst Gründe für und wider auch mit mehr Sachlichkeit darlegen!
Zurück zum Thema:
Sensoren sind weit weniger entscheidend für die Bildqualität als das Objektiv, das vorne dranhängt. Und bei aller Äquivalenz zur Lichtstärke usw. punktet die GR III deutlich. Das Objektiv ist bei Offenblende voll auflösend bis an den Rand, hat kaum CA, ein sanftes Bokeh (wenn es mal zum Vorschein kommt) und kaum Gegenlichtreflexe. Da kann das Objektiv der RX100-Reihe einfach nicht mithalten. Da der TO keinen Wert auf Zoom legt, ist die Festbrennweite entweder einer Systemkamera oder der Ricoh GR III qualitativ zu bevorzugen. Einzig die Panasonic LX100, wie sie hier einmal schon eingebracht wurde, kann da optisch mithalten (wäre auch eine sehr gute Wahl, und hätte von der Lichtstärkenäquivalenz tatsächlich einen echten Vorteil; meine Erfahrungen mit ihr sind sehr gut). Die RX100 xx ist nichtsdestotrotz eine sehr gute und vor allem vielseitige Kamera, eine wirklich falsche Entscheidung wird der TO kaum treffen können!
ich würde mir wünschen, dass du deine Sprache und deine persönlichen Angänge etwas zurückfährst. Du kannst Gründe für und wider auch mit mehr Sachlichkeit darlegen!
Zurück zum Thema:
Sensoren sind weit weniger entscheidend für die Bildqualität als das Objektiv, das vorne dranhängt. Und bei aller Äquivalenz zur Lichtstärke usw. punktet die GR III deutlich. Das Objektiv ist bei Offenblende voll auflösend bis an den Rand, hat kaum CA, ein sanftes Bokeh (wenn es mal zum Vorschein kommt) und kaum Gegenlichtreflexe. Da kann das Objektiv der RX100-Reihe einfach nicht mithalten. Da der TO keinen Wert auf Zoom legt, ist die Festbrennweite entweder einer Systemkamera oder der Ricoh GR III qualitativ zu bevorzugen. Einzig die Panasonic LX100, wie sie hier einmal schon eingebracht wurde, kann da optisch mithalten (wäre auch eine sehr gute Wahl, und hätte von der Lichtstärkenäquivalenz tatsächlich einen echten Vorteil; meine Erfahrungen mit ihr sind sehr gut). Die RX100 xx ist nichtsdestotrotz eine sehr gute und vor allem vielseitige Kamera, eine wirklich falsche Entscheidung wird der TO kaum treffen können!
- Status
WERBUNG