-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Analog Beispielfotos (Film)
- Themenersteller anti-T-kom
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- analoge bilder analoge fotografie
ja, so irgendwie überstrahlt
Gast_335597
Guest
Also ich finde das vollkommen in Ordnung. Stimmig. 
Aus der Ferne unterstelle ich mal "Pastell-Look durch gezielte Überbelichtung".
...oder etwas reichlich belichtet...
(der arme ultra bekommt es hier aber von allen Seiten
)Die fehlt bei MFL meistens.
Kalibriert Eure Monitore mal auf eine vernünftige Helligkeit (120 Caldera), dann reden wir Auge in Auge weiter
Klar, die Kunden sind schuld, wenn nur irgendein festes Preset drübergeknallt wird. Die letzten Scans, die ich erhalten habe, waren eine Unverschämtheit und wäre der Inhalt nicht privater Natur würde ich die hier auch direkt einstellen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_462132
Guest
Seit wann "knallt" *********** irgendwelche Presets über die Bilder?
Gast_335597
Guest
Normalerweise müsste Ultra8 ja "Anzeige" über seine Bildbeiträge schreiben aber grundsätzlich finde ich es gut, dass hier Beispiele verschiedener Dienstleister gezeigt werden. So kann der Betrachter sich ein Bild vom Angebot machen und selbst entscheiden wo oder wie er digitalisiert. Aufgrund meiner Erfahrungen mit Scandienstleistern digitalisiere ich selbst und fahre damit sehr gut - auch und gerade in preislicher Hinsicht.
Gast_462132
Guest
Guck mal den ersten Post auf Seite 2 von User canariz.
Wie auch immer man das nennen mag, meine letzten Aufträge wirkten, als wären sie einfach lieblos nach Schema F durchgezogen worden.
Damals [TM] reklamierte man
Ich mache dir folgenden Vorschlag: Ruf mich nächste Woche im Lab an und wir reden über den Sachverhalt der Unverschämtheit. Mein Name: Jörg Bergs, meine Nummer: 02429 9090566. Ich freu mich auf die Klärung
Ich habe keinen Bedarf daran, ich habe basierend auf der Erfahrung mehrerer Bestellungen (unter denen es auch gute Ergebnisse gab) eine Entscheidung getroffen, die zu revidieren für mich wirtschaftlich gesehen keinen Sinn macht. Und insbesondere habe ich keinen Bedarf an Kommunikation wenn mich jemand pauschal erstmal als zu dumm hinstellt, meinen Bildschirm zu kalibrieren.
Ich habe die letzten Negative einem anderen europäischen Dienstleister zum Scannen übersandt und anschließend astreine Scans bekommen. Aber vielleicht sind deren Bildschirme ja genauso schlecht kalibriert wie meine oder die haben ebensowenig Ahnung wie ich.
Zuletzt bearbeitet:
Also auf die Gefahr hin, jemand denkt ich wäre "parteiisch" oder so, aber man kann sich die Fotos auch mal angucken
und dann kann man mal über das Licht nachdenken (einmal "bewölkt", dann "vereinzelte Wölkchen am blauen Himmel"), dann über die Verteilung der "Farbe" weiß im Bild, man kann FFFFFF mit der Pipette suchen, dann könnte man nochmal nachfragen ob beides mit "Box Speed" (Nennempfindlichkeit) belichtet wurde,
Und dann könnte man sich irgendwie fundierter weiter streiten.
Ich kann mir jedenfalls gut vorstellen, daß ich bei "Malle" meine Ray Ban auf der Nase gehabt hätte, und bei den Mopeds eher nicht.
und dann kann man mal über das Licht nachdenken (einmal "bewölkt", dann "vereinzelte Wölkchen am blauen Himmel"), dann über die Verteilung der "Farbe" weiß im Bild, man kann FFFFFF mit der Pipette suchen, dann könnte man nochmal nachfragen ob beides mit "Box Speed" (Nennempfindlichkeit) belichtet wurde,
Und dann könnte man sich irgendwie fundierter weiter streiten.
Ich kann mir jedenfalls gut vorstellen, daß ich bei "Malle" meine Ray Ban auf der Nase gehabt hätte, und bei den Mopeds eher nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gast_335597
Guest
Ich finde es sinnvoll, dass Bildbeispiele auch mit Hinweis auf den Scandienstleister (zb. Filmlab oder DM) gezeigt werden. Schließlich ist ja der Zweck dieses Fadens sich ein Bild machen zu können. Befremdlich finde ich es hingegen, wenn ein Dienstleister selbst seine Werke hier ausstellt. Wenn es tatsächlich private Bilder sind, die Ultra8 hier zeigt, dann sollten diese doch individuell gescannt/bearbeitet worden sein. In diesem Fall müsste der Dienstleister ja (anders als bei Kundenbildern) wissen, was der Betrachter sich beim Knipsen gedacht hat. Wenn es schon bei den eigenen Bildern nicht (immer) so richtig hinhaut, wie soll es dann bei Kundenbildern (immer) gehen?
Zuletzt bearbeitet:
Gast_335597
Guest
Geändert: Ich werde hier keine Diskussion über Wettbewerbsrecht führen. Hier möchte ich eigentlich Beispiele von Filmbildern sehen ohne mich für meine Eindrücke rechtfertigen zu müssen.
Ultra8 ist kein Pseudonym?
Ultra8 ist kein Pseudonym?
Zuletzt bearbeitet:
Also ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was an dem Scan vom Hafenbild jetzt nicht passt - sieht auf meinem Monitor (Macbook Pro, Standardeinstellung) ziemlich gut aus, typischer Portra-Look eben. Irgendwie scheint mir, sucht man hier das Haar in der Suppe, weil es eben ein gewerblicher Scan-Dienstleister ist.
Eigentlich muss man ultra8 schon zugute halten, dass er hier noch seine Bilder zeigt trotz der negativen Kommentare. Sonst ist ja hier oft nicht viel los, einige die da herumkritisieren zeigen selten bis nie eigene Bilder.
Eigentlich muss man ultra8 schon zugute halten, dass er hier noch seine Bilder zeigt trotz der negativen Kommentare. Sonst ist ja hier oft nicht viel los, einige die da herumkritisieren zeigen selten bis nie eigene Bilder.
Gast_335597
Guest
Es ist ein Unterschied, ob man Bilder zeigt und auf einen externen Scandienstleister verweist (gleichsam als Empfehlung) oder ob man Scandienstleister ist und unter einem Pseudonym auf sein eigenes Unternehmen hinweist. Letzteres wird von mir als Werbung empfunden und das finde hier ohne entsprechende Kennzeichnung nicht passend.
Das Mallorca-Bild finde ich, habe ich auch geschrieben, durchaus stimmig. Die Diskussion über sein eigenes Unternehmen gehört hier nach meiner Auffassung aber nicht her.
@Ultra8: veröffentliche hier doch einfach deine privaten Bilder ohne den Hinweis auf MFL.
Das Mallorca-Bild finde ich, habe ich auch geschrieben, durchaus stimmig. Die Diskussion über sein eigenes Unternehmen gehört hier nach meiner Auffassung aber nicht her.
@Ultra8: veröffentliche hier doch einfach deine privaten Bilder ohne den Hinweis auf MFL.
Gast_335597
Guest
Wenn das deine von dir nach Feierabend gescannten Bilder sind - warum steht denn da "***********" und nicht Ultra8 drunter? Sie sind ja dann gar nicht von MFL sondern von dir. Oder kann man das gar nicht trennen?
Das genau ist das Problem.
Das genau ist das Problem.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG