µFT Panasonic GX7 mit 2,8 so teuer wie Olympus OM-D E-M1

Hallo zusammen!

Kommend von einer Canon 40D möchte auf µFT umsteigen aus dem häufigsten Grund: Gewicht/Größe.

Ich tendiere zur Panasonic GX7 weil schick, klein, Sucher, Blitz. Gerne hätte ich ein lichtstarkes Standard-Zoom und da beginnen folgende Überlegungen…

Habe ich einen Preis-Denkfehler, wenn ich eine der neuen Top-µFT-Kameras mit einem lichtstarken Zoom kaufen will?

Panasonic GX7 1000,- + 12-35/2,8 1000,- = 2000,-
Olympus OM-D E-M1 + 12-40/2,8 = 2200,-

Der günstigere Preis der GX7 (Body 1000,-) im Vergleich zur E-M1 (Body 1500,-) schmilzt in Kombination mit einem lichtstarken Objektiv auf "nur" noch 200 Euro zusammen. (Nicht mit einzubeziehen, aber dennoch gibt es aktuell in den USA noch ein Cashback von 200 Dollar auf die E-M1 mit dem 12-40.)

Das heißt für mich: Entweder doch keine 2,8 und damit GX7 + 14-42-Kit für 1100,- oder doch 2,8 für 2000,- und dann habe ich gefühlt zuviel zu bezahlen im Vergleich zur E-M1 (abgedichtetes Gehäuse, besserer Stabi, …). Aber ich glaube, die E-M1 ist mir zu groß…

Kann mir jemand die Sorge nehmen, dass ich mit dem 14-42 (oder besser das PZ?) nicht glücklich werde? Gerne nehme ich die üblichen genannten 20/1,7 und 45/1,8 dazu.

Danke!

Marc

Ich denke du solltest die M1 mal in die Hand nehmen um zu wissen wie groß sie (verdammt, ein "er" hätte noch einen schönen Wortwitz ergeben ) wirklich wird!
Das wird gerne überschätzt (von mir auch)

ja eh, am besten vor dem Kauf ausprobieren, die E-M1 ist ca so groß wie die M5 + HLD-6L und das ist deutlich weniger Volumen wie eine 40D.
Würde man gebraucht kaufen, käme man auf ca 1600.- o.ä. für GX7 mit 12-35.
Sollte die Abdichtung und der IBIS aus welchem Grund auch immer wichtig sein, dann müsste man schon eher Richtung Oly schauen.

Ansonsten sehe ich gerade eine GX7 mit 12-35 um 1500.- im Biete-Bereich..

marcp schrieb:

Kann mir jemand die Sorge nehmen, dass ich mit dem 14-42 (oder besser das PZ?) nicht glücklich werde?
Marc

Zum Vergrößern anklicken....

In dieser Sorge kann ich Dich nur bestärken nach allen Bildern die ich bisher gesehen habe, die Linsen verschenken das Potential der Kamera, s. auch Test bei Digitalkamera.de. Das 12-35 oder das ältere 14-45 passen besser.

Wenn es dir nix ausmacht, dass die Kamera und das Objektiv schon 1 Woche bis 2 Monate benutzt wurden: Im Gebrauchtforum bekommst du die GX7 ab 850 Euro und das 12-35 ab 740 Euro (einmal sogar für 620,-).

Alternative: E-M5 ab 600 plus 12-35 ab 740.

tornesch schrieb:

In dieser Sorge kann ich Dich nur bestärken nach allen Bildern die ich bisher gesehen habe, die Linsen verschenken das Potential der Kamera, s. auch Test bei Digitalkamera.de. Das 12-35 oder das ältere 14-45 passen besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Das neue 14 42 ist deutlich besser, ich habe dafür mein 1445 aufgegeben. Man sollte aber testen dass man keine Gurke erwischt.

Kann mir jemand die Sorge nehmen, dass ich mit dem 14-42 (oder besser das PZ?) nicht glücklich werde? Gerne nehme ich die üblichen genannten 20/1,7 und 45/1,8 dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Marc,

man kann verschiedene Dinge tun um glücklich zu werden. Eine Kamera kaufen ist nicht erfolgversprechend. Jesus sagte: Wer sein Leben retten will, der wird es verlieren; wer aber sein Leben verliert um meinetwillen, der wird es finden (Mt 16,25).

Du schreibst, als wenn zwei der besten MFT-Objektive eine Strafe wären. Mich macht das 1,8/45-er vielleicht nicht glücklich, aber ich freue mich über meine schönen Fotos damit.

Gewicht, Größe, schick, klein: Da passen die oben genannten Festbrennweitenobjektive doch besser zu als die vermutlich sehr guten, aber eben auch großen Zooms.

Der günstigere Preis der GX7 (...) schmilzt in Kombination

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, noch günstiger sind (wenn es mit eingebautem Sucher sein muss) die M5 oder die G3/G5/G6. Dazu noch das 45-er, das 20-er oder das Sigma 19-er oder das Panasonic 14-er und du hast noch eine Menge Geld übrig. Ohne dass es unmöglich wäre glücklich zu sein.

Moses85 schrieb:

Ich denke du solltest die M1 mal in die Hand nehmen um zu wissen wie groß sie (verdammt, ein "er" hätte noch einen schönen Wortwitz ergeben ) wirklich wird!
Das wird gerne überschätzt (von mir auch)

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich nur DRINGEND empfehlen, wenn du dir unsicher bist.
Ich habe die E-M5 und hatte auch Bedenken, dass die E-M1 mir zu groß werden würde und eher schon Richtung Klein-DSLR tendiert.
Aber beim Olympus Event in Düsseldorf war ich dann sehr positiv überrascht, wie klein die E-M1 immer noch ist.

Das ist das was ich im Freundes- und Bekanntenkreis immer wieder sage, wenn mich einer fragt: Ins Geschäft gehen, in die Hand nehmen und dann die Kamera auswählen, die einem am besten in der Hand liegt.

Ich verstehe das Problem nicht so recht. Es handelt sich doch um zwei völlig unterschiedliche Kameras, die im Grunde nur Sensorgröße und Objektivanschluss gemein haben. Wenn du dir die GX 7 nur gekauft hättest, weil sie günstiger ist als das aktuelle Olympus Modell, musst du dir die Frage, ob der preisliche Unterschied nicht zu marginal ausfällt, doch letztlich selbst beantworten.
Wenn du im Grunde selber nicht weißt was du haben willst, würde ich dringend dem Rat der anderen folgen und die Kameras einfach mal befingern.
Ob du ein abgedichtetes und wetterfestes Gehäuse brauchst, wirst auch nur du selbst beantworten können.

Gruß Daniel

Bin ja gespannt wie groß der unterschied zwischen M1 und der wohl morgen präsentierten Sony 7 ist .
Da bekommen sie dann wohl alle ein Preis Problem wenn KB den gleichen Preis hat .
POS

Das sehe ich nicht unbedingt so ... die Sony spielt immer noch in einer anderen Gewichtsklasse ...

E-M1 + Lumix 12-35: 800g (2.300€)

A7 + Zeiss 24-70: >1500g (ungefähr das Doppelte) (3.400€)
A7 + 28-75SAM: >1100g (und nur 28mm) (2.300€)

klar ist zu erwarten, daß die Sony eine "bessere" BQ bietet, und klar sind f2.8 an VF 2 Blenden mehr Freistellpoteltial als na µFT.
Wenn ich dazu jetzt aber noch überlege

D800 + 24-70/2.8 VC: 1800g (2900€)

dann wird es für Sony auch nicht leicht, sich preislich und "nischenmäßig" ordentlich zu platzieren.

Übrigens:
E-M5 + Lumix 12-35: 730g (1.300€ (used))

Die Oly's sind und bleiben für mich "Mobilitätssieger ob Gewichtsvorteil".

Cobalt60 schrieb:

Die Oly's sind und bleiben für mich "Mobilitätssieger ob Gewichtsvorteil".

Zum Vergrößern anklicken....

Auf den Punkt gebracht.

Aber ich bleibe dabei - erst anfassen und selber davon überzeugen, wie klein und dennoch leistungsstark eine E-M1 ist. Und das schreibt einer, der von der 5D MKII kommt. Ich hab sie ja immer noch und es fällt mir schon schwer, mich endgültig davon zu trennen. Aber die E-M5 ist sooo klein -genau wie die neue E-M1- dass es nahezu keinen Grund gibt, das große Geraffel wieder mitzuschleppen. So daß auf kurz oder lang wohl auch die 5D gehen wird.

Und wer von APS-C kommt -so wie du- wird noch erstaunter sein.

verdammt, zu Beginn dieses Threads kam doch noch die GX7 vor, das hat sich jetzt wohl olyisiert

L-u-p-o schrieb:

verdammt, zu Beginn dieses Threads kam doch noch die GX7 vor, das hat sich jetzt wohl olyisiert

Zum Vergrößern anklicken....

Er hat ja nur Angst, dass die OM-D zu groß sind, sonst käme die GX7 ja gar nicht ins Spiel...

Für mich ist die optimale Lösung Nikon FX plus MFT. Gerne auch beides zusammen "on tour", dann Nikon D600 mit 2-3 FBs plus 2-3 MFT-Zooms, um mit wenig Extra-Gewicht viel Brennweitenbereich abzudecken. Mit Kleinbildformat-Sensor und (z.B.) einem Nikon AF-S 85/1.8 habe ich Möglichkeiten, bei denen MFT einfach nicht mit kann. Auf der anderen Seite kann ich nicht alles mit Nikon FX abdecken, sonst schleppe ich mich tot. Also beides. Das Gewicht der zusätzlichen MFT-Kamera ist schnell reingeholt.

Wenn MFT so eher die Rolle des kompakten Zweitsystems spielt, dann passen Modelle der Panasonic GX-Reihe oder der Olympus E-Px-Reihe besser als die OM-Ds, die eher "Hauptsystem" sein wollen.

DrThrash schrieb:

....dann Nikon D600 mit 2-3 FBs plus 2-3 MFT-Zooms, um mit wenig Extra-Gewicht viel Brennweitenbereich abzudecken.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, super wenig Gewicht, keine 3kg zusammen, oder?

Cobalt60 schrieb:

A7 + Zeiss 24-70: >1500g (ungefähr das Doppelte) (3.400€)
A7 + 28-75SAM: >1100g (und nur 28mm) (2.300€)


Die Oly's sind und bleiben für mich "Mobilitätssieger ob Gewichtsvorteil".

Zum Vergrößern anklicken....

Woher weist du den den Preis für das 24-70 ?
Angeblich a7 mit 24 70 2900,-

Achso, soll es ein neues von Sony geben?
Hier ist der Einzelpreis für's Zeiss (SAL-2470Z) mit 1800€ eingeflossen ... aber kann natürlich ein "Bundlepreis" sein, wie auch bei E-M1 + 12-40/2.8.

EDITH: So, Kommando zurück ... habe gerade im Sony-Fred gelesen, daß da Teil keinen A-Mount sondern auch einen E-Mount haben soll ... dann sind die Rechnungen nicht korrekt.

Ich finde das Video zum Thema sehr gelungen:
http://www.youtube.com/watch?v=0HnwY2ezgrA&feature=youtu.be&a