• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Experimentelle Hybridfotografie mit Analogfilm + digitaler Bildbearbeitung

Barış

Themenersteller
Moin miteinander!

Seit neustem bewege mich im Bereich der Hybridfotografie und möchte hier Erfahrungen mit euch austauschen.

So hoffe ich, dass ich nicht der einzige bin, der Bilder zeigt.
Zeigt bitte auch eure Erfahrungen und Bilder!

Da die Galerie hier die Genre strickt trennt, halte den Foto-Talk Bereich für geeigneter. Schließlich hoffe ich auch auf Diskussionen über dieses Thema.

Ich scane selbst mit dem Epson V850 und Silverfast 8.8 SE Plus.

Also fange ich einfach Mal mit meinen ersten Ergebnissen an:

Ilford HP5 Plus @ ISO400 vom Stativ. In Lightroom bearbeitet mit meinem PunchBlack Preset:

1.
2MNzsQu


2.
2MRINa3


3.
2MNSQgr
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier Mal ein Vorher/Nachher Vergleich.

Den Herrn hatt' ich per Zufall im Parkhaus getroffen. Er trainierte dort und ich fragte ihn, ob er nicht Lust hätte kurz Model zu stehen. Er willigte ein. ;-)

Einmal einfach aus dem Scanner heraus und einmal mit Bearbeitung in Lightroom (Farblook/Kontraste + entfernen von Staub):

Vorher:
2MQAXO7


Nachher:
2MR4Wp0


Kodak Ektachrome E100 aus dem Scanner Vorher:
2MNVeUr


Bearbeitung in Lightroom Nachher:
2MPmt0M
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ehrlich gesagt wirklich froh, dass die 90er vorbei sind und man sich den Umweg uebers scannen ersparen kann.

Ansonsten: wenn's Spass macht, ... :D
 
Ich bin ehrlich gesagt wirklich froh, dass die 90er vorbei sind und man sich den Umweg uebers scannen ersparen kann.

Inwiefern kann man es sich ersparen?

Ansonsten: wenn's Spass macht, ... :D

Joa, macht Spaß. :)
 
Mach ich mal mit und gebe auch gleich die Daten bekannt, sollte es von Interesse sein.

Hasselblad 500c/m und ich glaube es war das 80mm Objektiv drauf, Kodak T-Max 400 in Xtol gebadet, Scan mit Flachbrettscanner,
 

Anhänge

  • 20110223 Klavier überarbeitet usm mit Rahmen klein.jpg
    Exif-Daten
    20110223 Klavier überarbeitet usm mit Rahmen klein.jpg
    380,3 KB · Aufrufe: 68
Wo finde ich denn bei den gezeigten Bildern das Experimentelle? Das sind doch ganz normale auf Film belichtete Fotos, die dann eingescannt wurden.

Naja, jede Form von Über/Unterbelichtung bzw. genaue Belichtung und Entwicklung und anschließender Weiterbearbeitung etc. macht ja schon einen Unterschied, wie so ein Bild später erscheint.

Ich hab noch keinen Illford HP5 Film in dieser Form bearbeitet gesehen, wie ich es hier hochgeladen habe. :eek:

Ganz einfach eingescannt sind die Bilder bestimmt nicht. Schade...

Weil's 'digitale' Kameras gibt.

Ach so. Na dann viel Spaß mit digital. Ich kann dem Analogen schon etwas abgewinnen. Hab ja weiterhin auch digital. :)

Gut scannen ist ein extra Schritt, dafür hab ich jetzt aber weniger Photoshop für "fertige" Bilder.

Aber analog kann digital nicht ersetzen und digital analog auch nicht immer. Für mich war der Schritt zu Analog eher das Mittelformat. In der Qualität wie ich sie will kann ich mir MF digital nicht leisten. :D

Sobald ich meine KB Filme belichtet habe, werde ich mich von KB verabschieden. Da nutze ich lieber digital...

2MTBZIR
 
Zuletzt bearbeitet:
Barış;15389725 schrieb:
Sobald ich meine KB Filme belichtet habe, werde ich mich von KB verabschieden. Da nutze ich lieber digital...
Warum? Andere Technik, andere Ergebnisse. Wenn Du das gewünschte Ergebnis nicht als das beste mögliche Bild betrachtest, kannst Du sehr wohl KB verwenden. Der erste wichtige Schritt ist dann, einen KB-Scanner zu besorgen.
 
Ich habe aus reiner Neugier in diesen Thread geschaut, da ich an dem Ausdruck Hybridfotografie hängen geblieben bin.

Ich war schon ein wenig enttäuscht, dass sich dahinter lediglich das scannen von analogen Fotos verbirgt. Ich kann auch keinen Sinn dahinter sehen, analoge Fotos einzuscannen, um sie dann digital zu bearbeiten.

Mit dem scannen des analogen Bildes habe ich bereits einen Qualitätsverlust, da Bildinformationen verloren gehen bzw. zum teil nicht vorhanden sind. Ich kann ein eingescanntes Bild nicht im gleichen Umfang bearbeiten wie ein digitales Bild.

Das ist so, als würde ich Musik auf einer Kompaktkassette aufnehmen, um sie danach in eine MP3 Datei umzuwandeln und zu bearbeiten bzw. zu hören.

Ich meine weder die Musikaufnahme noch deine Bilder werden dadurch besser. Wenn du dem Analogen was abgewinnen kannst, dann fotografiere analog und entwickle die Bilder ganz normal. nur dann ist es analog. ;). Nach dem Scannen ist es ein digitales Bild. Das kannst du dann einfacher und in besserer Qualität mit einer Digital Kamera bekommen.
 
Ich habe aus reiner Neugier in diesen Thread geschaut, da ich an dem Ausdruck Hybridfotografie hängen geblieben bin.

Ich war schon ein wenig enttäuscht, dass sich dahinter lediglich das scannen von analogen Fotos verbirgt. Ich kann auch keinen Sinn dahinter sehen, analoge Fotos einzuscannen, um sie dann digital zu bearbeiten.

Wenn du lernen möchtest, dann bleib gerne. Aber so dogmatisches, kurzsichtiges Geschwätz bringt keinem was. :)

Ich fotografiere viel digital und bearbeite es dann dahingehend, das es später wie analog aussieht. Ist das dann genauso unsinnig?

Wie beurteilst du Qualität? Für mich muss ein Bild weitaus mehr haben, als clean zu sein oder die maximale Auflösung.

Wenn man weiß was bzw. wofür man Hybridfotografie macht, dann hat es seine Berechtigung... Mittlerweile habe ich auch Filme entdeckt, die ich digital nicht so hinbekommen kann...

Wenn manch ein Mensch sich dafür entschieden hat diesen Umweg zu gehen (bin da ja nicht allein) dann ist da vermutlich doch mehr, als das, worüber du dir bewusst bist.
 
Mit dem scannen des analogen Bildes habe ich bereits einen Qualitätsverlust, da Bildinformationen verloren gehen bzw. zum teil nicht vorhanden sind. Ich kann ein eingescanntes Bild nicht im gleichen Umfang bearbeiten wie ein digitales Bild. . .
Auch mit einer Digitalkameras hast Du einen Qualitätsverlust beispielsweise durch die nicht hinreichend definierte Farbumsetzung. Das Problem der Umsezung von Hauttönen ist der Grund, warum in der Werbefotografie dann für das finale Bild Kodak Porta 160 statt eines Sensors verwendet wird. Der 3-Farben-Sensor des Scanners erweist sich hierin dem Bayer-Algorithmus als überlegen.

Wenn man SW auf Film fotografiert, unterscheiden sich die Ergebnisse deutlich von der SW-Umwandlung in Photoshop.

Hinzu kommt das auf Wunsch völlig andere Kamerakonzept als das der aktuell angebotenen Digicams bei günstigen finanziellen Bedingungen. So kostet eine analoge Leica M6 ca 20% einer digitalen Leica M10 mit der Aussicht, sie ohne großen Verlust später weiterverkaufen zu können.
 
Barış;15389808 schrieb:
Wenn du lernen möchtest, dann bleib gerne. Aber so dogmatisches, kurzsichtiges Geschwätz bringt keinem was. :)

Du scheinst nicht sehr diskussionsfähig zu sein oder wie soll ich deine beleidigende Reaktion auf meinen Beitrag deuten. Ich habe keine Dogmen formuliert, sondern nur ein paar Tatsachen aufgezählt und einen Vergleich angestellt. Darüber hinaus habe ich noch formuliert, dass es für mich keinen Sinn macht. Fällt meine eigene Sichtweise der Dinge jetzt unter Dogma oder unter kurzsichtiges Geschwätz.

Ich fotografiere viel digital und bearbeite es dann dahingehend, das es später wie analog aussieht. Ist das dann genauso unsinnig?

Für mich persönlich ist dass genauso unsinnig, da man auch direkt analog fotografieren kann.

Wie beurteilst du Qualität? Für mich muss ein Bild weitaus mehr haben, als clean zu sein oder die maximale Auflösung.

Für mich hängt die Qualität eines Bildes nicht nur von der Auflösung ab. Aber inwiefern beeinflusst das Scannen analoger Bilder die anderen Faktoren für Qualität, wie z.B. Bildaufbau.

Wenn man weiß was bzw. wofür man Hybridfotografie macht, dann hat es seine Berechtigung... Mittlerweile habe ich auch Filme entdeckt, die ich digital nicht so hinbekommen kann...

Ich habe der Hybridfotografie nicht die Berechtigung abgesprochen, warum auch. Allerdings weiß ich nicht wofür ich das machen sollte. Wenn du die Eigenschaften oder die Bildwirkung eines bestimmten Films nicht digital hinbekommst, dann fotografiere mit dem Film doch einfach nur analog. Wenn du ihn einscannst und bearbeitest, geht doch die Bildwirkung vom originalen Film verloren.

Wenn manch ein Mensch sich dafür entschieden hat diesen Umweg zu gehen (bin da ja nicht allein) dann ist da vermutlich doch mehr, als das, worüber du dir bewusst bist.

Das vermutlich "mehr" hinter diesem Umweg hast du mir allerdings nicht erklären können. Wenn du es für dich gefunden hast ist ja in Ordnung. Wenn du jetzt auch noch akzeptieren kannst, das ich oder eventuell auch andere dieses "mehr" nicht sehen ist alles in Ordnung. Ansonsten bist du der Dogmatiker und von Dogmatikern kann man nicht wirklich was lernen.
 
Man merkt einfach, das du keine Ahnung hast und auch nicht wirklich bereit bist zu lernen. Gibt ja viele Menschen die lange etwas tun aber nie gut darin werden.

Mein Problem mit deiner Einstellung sind die Behauptungen die du in den Raum wirfst. Mit dem Ton "Alles Schwachsinn".

Da hört für mich die Diskussionsfreudigkeit sofort auf.

Ich habe schon viel in meinem Leben diskutiert und erkenne mittlerweile, wenn man manch einen einfach Mal labern lässt - weil er/sie es nicht Wert ist Zeit zu investieren...

Ab jetzt wird das auch in diesem Thread so gehandhabt. Werde auf solche Kommentare "Alles Quatsch" nicht mehr eingehen. :)

Gruß
Baris
 
Zuletzt bearbeitet:
Barış;15389725 schrieb:
Naja, jede Form von Über/Unterbelichtung bzw. genaue Belichtung und Entwicklung und anschließender Weiterbearbeitung etc. macht ja schon einen Unterschied, wie so ein Bild später erscheint.

Ich hab noch keinen Illford HP5 Film in dieser Form bearbeitet gesehen, wie ich es hier hochgeladen habe. :eek:

Das, was ich hier sehe, fiele für mich unter ganz normale digitale Bildbearbeitung. Experimentell finde ich das nicht. Ich habe früher viel Lebenszeit mit dem Scannen von Fotos verbracht, damals für eine Kunstzeitschrift. Natürlich hat man die nach dem Scannen entsprechend bearbeitet und nie den Rohscan genommen.
 
Barış;15389927 schrieb:
Man merkt einfach, das du keine Ahnung hast und auch nicht wirklich bereit bist zu lernen. Gibt ja viele Menschen die lange etwas tun aber nie gut darin werden.

Im ersten Satz deiner Antwort sofort zwei persönliche Angriffe.

Mein Problem mit deiner Einstellung sind die Behauptungen die du in den Raum wirfst. Mit dem Ton "Alles Schwachsinn".

Da hört für mich die Diskussionsfreudigkeit sofort auf.

Meine Einstellung ist nicht "alles Schwachsinn", ich habe nur zum Ausdruck gebracht, dass ich so keinen Sinn hinter deinem Vorgehen erkennen kann. Ich kann nicht verstehen warum du damit ein Problem hast. Wäre es nicht besser zu versuchen mir nahe zu bringen, was du für einen Sinn dahinter siehst oder was für dich der Mehrwert ist.

Ich habe schon viel in meinem Leben diskutiert und erkenne mittlerweile, wenn man manch einen einfach Mal labern lässt - weil er/sie es nicht Wert ist Zeit zu investieren...

Ab jetzt wird das auch in diesem Thread so gehandhabt. Werde auf solche Kommentare "Alles Quatsch" nicht mehr eingehen. :)

Du hast im Eingangsthread dazu aufgefordert mit dir zu diskutieren. Aber scheinbar werde ich von dir sofort in eine Schublade gesteckt, nur weil ich eine andere Meinung oder Standpunkt als du habe. Fast in jedem Satz deiner Antworten wirst du sofort persönlich. Ich habe dich mit keinem Wort persönlich angegriffen. Du versuchst nicht einmal mir deinen Standpunkt zu erklären.

Es ist natürlich dein gutes Recht auf Beiträge nicht zu antworten. Aber du könntest einmal überlegen ob du nicht ein wenig vorschnell mit deinen Urteilen bist.

Wie es auch anders geht, hat e410 mit seiner konstruktiven Antwort gezeigt.
 
Natürlich hat man die nach dem Scannen entsprechend bearbeitet und nie den Rohscan genommen.

Und u. a. auf diesem Gebiet kann es verschiedene Ansätze und Ergebnisse geben, die sich nochmal von der Art und Weise, wie ein Film belichtet und gescannt wurde, unterscheiden können.

Und da ich jetzt damit experimentiere und auch andere kenne die das tun, erhoffte ich mir hier einen Erfahrungsaustausch.

Dazu gehört aber auch, dass die Leute mitsprechen, die auch etwas sinnvolles zu diesem Thema beitragen können. Ich hoffe, dass die alles Quatsch Fraktion dahin geht, worin sie einen Sinn sehen. Besser für die Nerven von beiden Seiten.

Du hast im Eingangsthread dazu aufgefordert mit dir zu diskutieren. Aber scheinbar werde ich von dir sofort in eine Schublade gesteckt, nur weil ich eine andere Meinung oder Standpunkt als du habe. Fast in jedem Satz deiner Antworten wirst du sofort persönlich. Ich habe dich mit keinem Wort persönlich angegriffen. Du versuchst nicht einmal mir deinen Standpunkt zu erklären.

Es ist natürlich dein gutes Recht auf Beiträge nicht zu antworten. Aber du könntest einmal überlegen ob du nicht ein wenig vorschnell mit deinen Urteilen bist.

Wie es auch anders geht, hat e410 mit seiner konstruktiven Antwort gezeigt.

Du hast keine eigene Meinung. Nur Behauptungen und unverständnis auf Grundlage deiner eigenen Vorurteile geäußert... ;)

Eine Meinung muss man sich bilden. Dazu gehört aber auch die Bildung, die du scheinbar nicht nachzuweisen hast.

Nächstes Mal Fragen stellen und versuchen das zunächst mal wie Unsinn wirkende zu verstehen. Dann wirst du auch eine andere Reaktion im Gegenüber auslösen.

PS: Für mich ist diese Diskussion nun beendet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da du auf deinem Niveau weiter machst ist das für mich hier auch beendet.

Stell dir vor ich gehe in einen Burger-Laden und erzähle dem Koch, dass Burger total sch**** sind und Pizza doch viel besser sei. :rolleyes: :D

Nivau ist eine Sache, aber man muss schon sein eigenes Echo ertragen können, wenn man in den Wald ruft. ;)

35mm F/3,5 @ Mamiya 645 Pro mit irgendwas um die ~1/45 aus der Hand. Ca. 2 - 3 Blenden unterbelichtet.

2Geo2oC
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten