56 1.2 schnellerer AF nach FW-Update an X-T1?

fuschnick schrieb:

Sorry.. aber wenn man so im Nahkampf aggiert sollte man lieber eine kürzere BW nehmen. Da eignen sich die 23 oder 35 doch optimal. Dein 35 1.4 hat nur 28cm.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ach... Ich war nur, als ich das 56er die ersten paar Male benutzt hab schockiert, dass man immer gefühlt nen Meter weg muss... Mittlerweile geh ganz klar: Kinder 90, 35 und 23, Hochzeiten 56 und 23...

Das 56er ist ne Hammerlinse mit einem traumhaften look, aber für Kinder nur bedingt geeignet...

fuschnick schrieb:

Das 90er sehe ich da etwas spezieller, vor allem in Bezug auf Ganzkörper oder Innenaufnahmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, du musst halt weiter weg, aber das ging mit dem 135er auch schon hervorragend auf KB... Nur dass man damit halt eben auch Detailaufnahmen hinkriegt und, wenn genug Platz da ist fast die identische Bildwirkung wie mit dem 56er hinkriegt. Allerdings schafft das beeindruckendes: Auge Scharf, Wimpern nicht mehr Da ist dann aber auch nur noch ein halbes Kidnergesicht drauf...

fuschnick schrieb:

Und warum sollte ich mit einer Blende von 1.2 auf die Idee kommen ein Kind beim Rennen verfolgen zu wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht? Auf ein paar Meter Entfernung ist genug scharf, der Hintergrund trotzdem schön oof und je offener die Blende desto besser der AF bei schlechtem Licht...

Wobei ich alter Offenblenden Fetischist ja auch bei hellem Sonnenschein eher den ES nimmt statt ab zu blenden Deswegen bin ich ja auch bei Fuji: Weils da Glas gibt, wo sowas geht...

dreampics schrieb:

Warum nicht? Auf ein paar Meter Entfernung ist genug scharf, der Hintergrund trotzdem schön oof und je offener die Blende desto besser der AF bei schlechtem Licht...

Zum Vergrößern anklicken....

Leider wird gerne vernachlässigt, dass der AF auch umso genauer sein muss, je offener die Blende ist...

An der Naheinstellgrenze hat das 56/1.2 eine Tiefenschärfe von 6mm, da entstehen unscharfe Fotos selbst bei korrekter Fokussierung schon dadurch, dass die Kinder sich zwischen Fokussierung und Auslösung mehr als 6mm bewegt haben.

Dafür arbeitet er bei 1.2 auch genauer....

Und äh.... AFC! Wobei ich auch 90% meiner Bilder im AFC mache....

Also ich fotografiere sogar zwischendurch Hunde in Bewegung mit dem 56er (an der X-T2) und habe genug scharfe Bilder dabei. Natürlich ist es nicht mit dem 90er vergleichbar, aber so schlecht wie es dargestellt wird, ist es nicht.
Da ich lange mit dem 85L fotografiert habe, habe ich vielleicht auch einfach genug Übung mit den "Krücken"

Wer nur Action fotografieren will, sollte selbstverständlich zu einem anderen Objektiv greifen.

SithLord schrieb:

Also ich fotografiere sogar zwischendurch Hunde in Bewegung mit dem 56er und habe genug scharfe Bilder dabei. Natürlich ist es nicht mit dem 90er vergleichbar, aber so schlecht wie es dargestellt wird, ist es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

es ist nicht dafür ausgelegt, aber es geht ganz gut. Die Kritik in diesem Thread wirkt für mich teilweise an den Haaren herbeigezogen.

dreampics schrieb:

Dafür arbeitet er bei 1.2 auch genauer....

Zum Vergrößern anklicken....

Letztendlich also höchstens ein Nullsummenspiel - darauf wollte ich hinaus.

SithLord schrieb:

Also ich fotografiere sogar zwischendurch Hunde in Bewegung mit dem 56er (an der X-T2) und habe genug scharfe Bilder dabei. Natürlich ist es nicht mit dem 90er vergleichbar, aber so schlecht wie es dargestellt wird, ist es nicht.
Da ich lange mit dem 85L fotografiert habe, habe ich vielleicht auch einfach genug Übung mit den "Krücken"

Wer nur Action fotografieren will, sollte selbstverständlich zu einem anderen Objektiv greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem ich mir nun eine X-T2 gekauft habe, weiß ich: es liegt ganz klar auch an der Kamera. Bei der X-T2 ist der Autofokus deutlich schneller und sitzt auf Anhieb mit dem 56er. Aber auch mit anderen Objektiven.

Hier mal ein Update:

Ja, man kann sich bewegende Kinder mit einer X-T1 mit dem Firmware-Updateund dem 56er hinbekommen.

Man darf nicht erwarten, dass die Elektronik aus AF-C und Gesichtserkennung das immer schnell genug schafft.

Am besten funktioniert AF-C mit 3x3 Feld und ausgeschalteter Gesichtserkennung und CH-Modus. Ich vermute, der Prozessor ist zu limitiert.

Gewöhnungsbedürftig ist, dass die Einzelbilder im EVF beim Auslösen nacheinander scheinbar unscharf sind. Am Bildschirm und auf dem Display lässt sich schon eine ganze gute Ausbeute feststellen.

Also, Fazit, es geht, wenn man keine Wunder der Elektronik erwartet und ein paar grundlegende Überlegungen anstellt.

AW: 56 1.2 schnellerer AF nach FW-Update an X-T1?o

Jens Zerl schrieb:

Leider wird gerne vernachlässigt, dass der AF auch umso genauer sein muss, je offener die Blende ist...

An der Naheinstellgrenze hat das 56/1.2 eine Tiefenschärfe von 6mm, da entstehen unscharfe Fotos selbst bei korrekter Fokussierung schon dadurch, dass die Kinder sich zwischen Fokussierung und Auslösung mehr als 6mm bewegt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das trennt den Theoretiker vom Praktiker. Der Theoretiker nutzt das 56 bei 0,7m und hat dann 6mm Schärfentiefe. Wenn er das herausgefunden hat, versieht er seinen Post mit einem , um so die Wirkung seines richtigen aber sinnlosen Posts zu unterstützen.

Der Praktiker würde da vermutlich das 16 1.4 nutzen und hätte bei 0,7m Abstand offenblendig zumindest 11cm Schärfentiefe. Oder das 23 1.4, um Verzerrungen zu vermeiden, da sind es immerhin noch 5cm, also fast das 10fache, was der Theoretiker für das 56er beschreibt. Der Praktiker würde das 56er z.B. bei 2m Abstand oder mehr benutzen und hätte so mindestens 7cm Schärfentiefe oder 14cm bei 3m.

Lange Rede, kurzer Sinn, ein 56er bei Kindern auf Armlänge zu benutzen ist nicht klug. Und das als Argument zu benutzen auch nicht .